Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А60-59180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59180/2018
29 декабря 2018 года
город Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой К.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-59180/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «К-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98628 руб. 89 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.08.2018);

от ответчика – не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Главкомплект» (далее – Общество «Главкомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-Проект» (далее – Общество «К-Проект», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 46658 руб. 60 коп. – основной долг по договору поставки от 23.10.2017 № 50/17;

- 51 970 руб. 83 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 7.3 договора поставки от 23.10.2017 № 50/17 за период с 02.11.2017 по 19.09.2018;

- 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

- 3945 рублей – судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему денежные требования не оспорил (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л :

между обществом «Главкомплект» (поставщик) и обществом «К-Проект» (покупатель) подписан договор поставки № 50/17 от 23.10.2017 (далее также – договор).

В рамках указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, его количество ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласуются сторонами в Спецификации, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет за поставляемый товар и возмещение транспортных расходов покупатель осуществляет на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата получения поставщиком платежа в иной форме.

Датой поставки Товара (партии Товара) считается дата подписания товарной накладной или универсального передаточного документа.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 7.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество «Главкомплект» поставило (отгрузило) обществу «К-Проект» товар стоимостью 408 258 руб. 06 коп. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены копии следующих документов: универсальные передаточные документы №ГЛ 000008095 от 24.10.2017 на сумму 58899 руб. 40 коп., №ГЛ 000008096 от 27.10.2017 на сумму 55737 руб. 24 коп., №ГЛ 000008098 от 31.10.2017 на сумму 6 796 руб. 72 коп., №ГЛ 000008084 от 01.11.2017 на сумму 1 964 руб. 16 коп., №ГЛ 000008085 от 01.11.2017 на сумму 38 829 руб. 19 коп., №ГЛ 000008149 от 09.11.2017 на сумму 23 339 руб. 81 коп., №ГЛ 000000164 от 23.11.2017 на сумму 62 032 руб. 32 коп., №ГЛ 000000300 от 01.02.2018 на сумму 24 000 руб. 00 коп., №ГЛ 000000358 от 05.02.2018 на сумму 11 160 руб. 20 коп., №ГЛ 000000406 от 07.02.2018 на сумму 15 276 руб. 00 коп., №ГЛ 000000527 от 14.02.2018 на сумму 24 000 руб. 00 коп., №ГЛ 000000528 от 16.02.2018 на сумму 39807 руб. 53 коп., №ГЛ 000000581 от 16.02.2018 на сумму 20 980 руб. 64 коп., №ГЛ 000000583 от 16.02.2018 на сумму 25 434 руб. 85 коп.

Во всех первичных документах содержатся подписи представителя общества «К-Проект», проставлены оттиски оригинальной печати данного юридического лица в подтверждение факта получения товарно-материальных ценностей. Кроме того, в документах имеются ссылки на то обстоятельство, что хозяйственные операции совершены сторонами в рамках договора поставки № 50/17 от 23.10.2017.

Поскольку общество «К-Проект» оплату товара в полном объёме не произвело, общество «Главкомплект» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный представителями истца (поставщик) и ответчика (покупатель) договор поставки № 50/17 от 23.10.2017 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (универсальные передаточные документы) согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Общество «Главкомплект» исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами, более того ответчиком не оспаривается.

Общество «К-Проект» в лице уполномоченных представителей приняло соответствующую продукцию. Каких-либо замечаний относительно качества и количества товара покупатель поставщику ни при приёмке товара, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде не предъявил.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Оплату полученной продукции общество «К-Проект» произвело частично.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований общества «Главкомплект» по настоящему делу, общество «К-Проект» не представило. В частности, ответчик не представил доказательств погашения задолженности либо прекращения денежных обязательств иным предусмотренным законом способом.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 46 658 руб. 06 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего дела общество «Главкомплект» также потребовало от общества «К-Проект» уплаты неустойки (пени) в сумме 51 970 руб. 83 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Контррасчёт размера неустойки ответчик не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В части требования истца о взыскании с ответчика денежных средств (25 000 рублей) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, от 29.03.2016 № 677-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

При этом АПК РФ не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя. Аналогичные выводы относительно практики применения норм процессуального права приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, от 25.05.2010 № 100/10.

Принимая во внимание категорию спора (поставка), количество представленных сторонами процессуальных документов и письменных доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу предъявленных истцом денежных требований, учитывая количество судебных заседаний (одно судебное заседание по рассмотрению дела по существу, в отсутствие представителя ответчика), время, которое необходимо для подготовки процессуальных документов и доказательств, представленных в арбитражный суд со стороны истца по делу, арбитражный суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 18 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 46 658 руб. 06 коп., неустойку (пени) в размере 51 970 руб. 83 коп., денежные средства в сумме 3945 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также денежные средства в сумме 18 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».



Судья А.А. Дурановский