Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-45115/2022

609/2023-28837(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года Дело № А56-45115/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от федерального казенного предприятия «Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Би.Си.Си.» ФИО2 (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев 25.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу

№ А56-45115/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное предприятие «Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга

(далее – Комитет по благоустройству) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выражающегося в непринятии в собственность древесины, полученной в результате выполнения работ на объекте электросетевого хозяйства «Линия ВЛ 110 кВ Лахтинская-1, Лахтинская-2», расположенном между ПС № 360 и ПС «Северная» № 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Курортный лесопарк» и общество с ограниченной ответственностью «Би.Си.Си.» (далее – ООО «Би.Би.Би.»).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2022 бездействие Комитета по благоустройству по принятию в собственность древесины, полученной в результате выполнения работ на объекте электросетевого хозяйства «Линия ВЛ 110 кВ Лахтинская-1, Лахтинская-2», расположенном между ПС № 360 и ПС «Северная» № 4, признано незаконным, на него возложена обязанность реализовать полномочия собственника в отношении древесины, полученной в результате работ на объекте, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная жалоба Комитета по благоустройству на решение суда


первой инстанции была оставлена без движения определением апелляционного суда от 20.01.2023, поскольку при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле – Предприятию, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитету финансов Санкт-Петербурга. Подателю жалобы было предложено представить непосредственно в суд апелляционной инстанции в срок по 20.02.2023 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с неустранением Комитетом по благоустройству в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением апелляционного суда от 22.02.2023 жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Комитет по благоустройству просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и на несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, представлены в суд апелляционной инстанции в установленный срок.

В судебном заседании представители Предприятия и ООО «Би.Би.Би.» просили в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае, возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд установил, что доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Предприятия, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитета финансов Санкт-Петербурга во исполнение определения от 20.01.2023 об оставлении жалобы без движения не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный Комитетом по благоустройству 02.02.2023 в суд апелляционной инстанции во исполнение определения об оставлении жалобы без движения список внутренних почтовых отправлений не может служить надлежащим доказательством отправки копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, поскольку не содержит информацию о номерах РПО,


а также штампа почтовой службы о принятии этих отправлений к отправке.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Как усматривается из материалов дела, Комитет по благоустройству представил в суд апелляционной инстанции список № 5 и приложение к списку № 5 внутренних почтовых отправлений от 30.01.2023 к договору от 01.01.2022 № 78291894, согласно которым заказная почтовая корреспонденция направлена в адрес Предприятия, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитета финансов Санкт-Петербурга.

При этом на списке № 5 внутренних почтовых отправлений от 30.01.2023 (форма 103-ф) имеется оттиск календарного почтового штемпеля о принятии почтовой корреспонденции 30.01.2023 (л.д. 121-124).

Таким образом, Комитетом по благоустройству обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены в установленный в определении от 20.01.2023 срок и в связи с этим у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А56-45115/2022 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга к производству.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи А.Г. Кудин

С.В. Соколова