Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-80484/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80484/20-54-426
10 июля 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЭРИИ МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУРТ-97" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы от 30.09.2015 № 528-03-15 задолженности по внесению арендных платежей за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 457 946 (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 38 копеек, пени за просрочку платежей за период с 05.10.2019 по 30.04.2020 в размере 19 527 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 85 копеек, пени за просрочку платежей с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЭРИИ МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУРТ-97" о взыскании по договору аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы от 30.09.2015 № 528-03-15 задолженности по внесению арендных платежей за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 457 946 (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 38 копеек, пени за просрочку платежей за период с 05.10.2019 по 30.04.2020 в размере 19 527 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 85 копеек, пени за просрочку платежей с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

02.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения о взыскании с истца в пользу ответчика 457 946 (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 38 копеек долга, 19 527 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 85 копеек пени, а также пени за просрочку платежей с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, 12 549 (двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.07.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (далее - Истец/Арендодатель) и ООО «СПУРТ-97» (далее - Ответчик/Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы от 30.09.2015 № 528-03-15 (далее - Договор аренды). Дополнительными соглашениями от 05.12.2018 № 1, от 16.12.2019 № 2 в Договор аренды вносились изменения. Указанные документы прошли процедуру государственной регистрации в Росреестре.

Согласно условиям Договора аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 234,1 кв. м, расположенные по адресу: <...>, 1 этаж, пом. II -комнаты с 1 по 21 (далее - нежилые помещения), принадлежащие Арендодателю на праве оперативного управления, зарегистрированном в Росреестре.

Нежилые помещения переданы Ответчику по Акту приема-передачи от 01.09.2015

Срок действия Договора аренды - с 01.09.2015 по 31.08.2020 (п. 2.1. Договора аренды). В силу ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия заключенного Договора аренды в части начисления арендной платы применяются с 01.09.2015 (абз. 2 п. 2.2. Договора аренды).

Согласно п. 4.4.2. Договора аренды Арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные в Договоре аренды.

В соответствии с п. 5.3 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, за который производится оплата.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является дата зачисления средств на лицевой счет Арендодателя (п. 5.5. Договора аренды).

В нарушение условий заключенного Договора аренды Ответчик своевременно не исполнил обязательств по внесению арендной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 (за декабрь 2019 г. - частично), за январь и февраль 2020 г. арендная плата на счет Арендодателя не поступала.

В соответствии с расчетом истца в результате ненадлежащего исполнения Договора аренды Ответчиком образовалась задолженность в размере 457 946 (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 38 копеек.

По соглашению Сторон Договор аренды был расторгнут 01.03.2020, нежилые помещения возвращены Арендодателю по Акту приемки-передачи 29.02.2020. По условиям Соглашения о расторжении Договора аренды (п. 2 - второй по счету) по оплате арендной платы действуют до их полного исполнения.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 11.03.2020 № 07-01-09-508/19 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей (почтовым отделением 125368 претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения).

До настоящего времени задолженность по арендной оплате и пени за просрочку платежей Ответчик не оплатил.

В соответствии п. 6.1 Договора аренды при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором аренды сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за несвоевременную уплату арендной платы по состоянию на 30.04.2020 составляет 19 527 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, оспаривает иск, просит приостановить производство по делу до рассмотрения дела А40-291385/19, ссылается на то, что произвел неотделимые улучшения в помещении которые имеет право зачесть в счет погашения задолженности по арендным платежам. Также ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по правилам общего искового производства, рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суд определением о принятии искового заявления к производству предоставил возможность сторонам направлять в суд, а также друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований возражений в обоснование своей позиции. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушает права ответчика.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства разрешаются арбитражным судом с учетом мнений других лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Из материалов настоящего спора не усматривается невозможность его рассмотрения по существу без правовых выводов результатов рассмотрения иска о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 2376 от 09.04.2013 г. «О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ «ФХУ Мэрии» объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>» в части закрепления на праве оперативного управления за ГБУ «ФХУ Мэрии» нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002006:2679 (пункт 1 перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих закреплению за ГБУ «ФХУ Мэрии» на праве оперативного управления).

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен права обратиться в суд в дальнейшем при наличии оснований обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ).

Также судом отклоняются доводы ответчика о необходимости производства зачета стоимости неотделимых улучшений, так как встречный иск о зачете ответчиком заявлен не был. Кроме того, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Такое требование должно быть действительным и иметь соответствующее материальное содержание, произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий, определенных положениями ст. 410 ГК РФ.

Фактически ответчик не оспаривает наличие задолженности по договору.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Начисление неустойки согласовано сторонами в договоре.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика госпошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУРТ-97" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А40-291385/19-33-2343 отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУРТ-97" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУРТ-97" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЭРИИ МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 457 946 (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 38 копеек долга, 19 527 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 85 копеек пени, а также пени за просрочку платежей с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, 12 549 (двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. расходов по оплате госпошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Т. Г. Голоушкина