Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А11-247/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-247/2024
г. Владимир
7 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биотехнологии" (600005, <...>, лит. 8Р, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении № 453-04-02,

третье лицо - ФИО2 (г. Владимир).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Биотехнологии" – ФИО3 (доверенность 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024);

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО2 – ФИО2 лично (паспорт).

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биотехнологии" (далее – заявитель, Общество, ООО "Биотехнологии") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция, ИГЖН) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 № 453-04-02 (далее также – Постановление).

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что в процессе производства по делу об административном правонарушении Инспекцией не доказан факт нарушения Обществом графика вывоза ТКО и виновность ООО "Биотехнологии" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

При этом Общество сообщило, что вывоз КГО осуществлялся согласно действующего СанПиН.

ИГЖН в судебном заседании и письменном отзыве от 13.05.2024 б/н сообщила, что решением исполняющего обязанности начальника Инспекции ФИО4 от 09.04.2024 № 435-04-02 оспариваемое Постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 сообщила, что вывоз мусора осуществлялся нерегулярно в связи с чем наблюдалось переполнение контейнерной площадки.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении гр. ФИО2 (вх. от 18.10.2023 № ОГ-ИГЖН-01476/02л) должностным лицом Инспекции на основании решения заместителя начальника ИГЖН от 13.12.2023 № 912-01-02 в отношении ООО "Биотехнологии" проведена документарная проверка.

В ходе контрольного мероприятия Инспекцией было установлено, что согласно представленным данным системы ГЛОНАСС и маршрутным журналам за анализируемый период с 01.11.2023 по 30.11.2023 вывоз твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, от дома № 171 по ул. Лакина в г. Владимире осуществлялся 03.11.2023, 09.11.2023, 14.11.2023, 18.11.2023, 22.11.2023, 28.11.2023, 30.11.2023, то есть с нарушением нормативной периодичности.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 18.12.2023 № 755-01-02.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2023 № 210-04-02. Постановлением от 10.01.2024 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора в суде Инспекция представила решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2024 № 453-04-2024, которым оспариваемое Постановление отменено.

Таким образом, Инспекция фактически добровольно удовлетворила требования Общества до вынесения решения суда, однако заявитель не представил в материалы дела ходатайство об отказе от заявленного требования.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для повторной отмены оспариваемого Постановления, требование Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Биотехнологии" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов