Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А78-2035/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-2035/2021
г. Чита
26 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2021 года по делу № А78-2035/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальной генерирующей компании № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к 3. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, за период 2020 года в сумме 225 436 868, 08 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ПАО «ТГК 14» ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 №1,



установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14 (далее - истец, ПАО «ТГК 14») обратилось в суд с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ответчик 1), 2 Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ответчик 2), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик 3), Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы (ответчик 4) о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, за период 2020 года в сумме 225 436 868, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены, в иске к Министерству финансов Российской Федерации, к Федеральной антимонопольной службе, к Министерству финансов Забайкальского края отказано.

Ответчик - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель бюджетных средств субъекта – Министерство финансов Забайкальского края.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «ТГК-14» является организацией теплоснабжения, основными видами деятельности которой являются производство и продажа тепловой и электрической энергии, поставка тепловой энергии потребителям услуг теплоснабжения - гражданам и организациям. Свою деятельность ПАО «ТГК-14» осуществляет на территории двух субъектов РФ - Забайкальском крае и Республике Бурятия, основные генерирующие активы (производственные мощности) общества находятся в административных центрах указанных регионов - городах Чита и Улан-Удэ.

На территории Забайкальского края и г. Читы общество осуществляет основную деятельность в виде централизованного теплоснабжения (Читинские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, Шерловогорская ТЭЦ, Приаргунская ТЭЦ), а также в виде теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с использованием муниципальных котельных г. Читы.

Владение и пользование муниципальными котельными ПАО «ТГК-14» осуществляет на основании Концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов теплоснабжения г. Читы от 01.02.2019 г. (л.д.144-162 т.1).

Размер платы за тепловую энергию, производимую и отпускаемую ПАО «ТГК-14» в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ на основании решений и заключений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края муниципальным котельным на территории города Читы.

Тарифы установлены на основании приказа РСТ Забайкальского края №105-НПА от 29.03.2019 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО «ТГК-14» от котельных на территории муниципального образования городского округа «Город Чита», на 2019-2028 годы» в редакции приказов №598-НПА от 20.12.2019, №119-НПА от 28.08.2020.

Между ПАО «ТГК-14» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края был заключен договор №13/202()- 76НД от 28.04.2020 о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидии в размере 153 601 740,69 руб.

Плановые выпадающие доходы ПАО «ТГК-14» отражены РСТ Забайкальского края в «Изменениях в экспертное заключение по корректировке тарифов на коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение), оказываемые ПАО «ТГК-14» на 2020 год», а также в Справке РСТ Забайкальского края от 09.10.2020 «Поквартальная разбивка объема недополученных доходов, возникших в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (Недополученные доходы 1)».

По итогам рассмотрения заявки о предоставлении субсидии за 1 квартал 2020 года, направленной письмом №АЛ-1196 от 15.04.2020, на сумму 153 601 740,69 руб. оплата произведена платежным поручением №373311 от 30.04.2020.

Выпадающие доходы за 2-4 кварталы 2020 г. не возмещены.

Истец направил в адрес ответчиков претензию №2-ОПиИР от 15.01.2021г., в которой завил о необходимости возместить выпадающие доходы в размере 216 761 587,31 руб. Указанная сумма была рассчитана как разница между плановой суммой выпадающих доходов по котельным, отраженной на стр. 52 Изменений в Экспертное заключение РСТ Забайкальского края по установлению тарифов в размере 370 363 328 руб. и фактически полученной истцом суммой субсидии в размере 153 601 740,69 руб.

В ответ на указанную претензию №2-ОПиИР от 15.01.2021 поступил ответ Министерства ЖКХ, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края №13-870 от 10.02.2021, в соответствии с которым требования претензии отклонены.

От Министерства финансов Забайкальского края, Министерства финансов РФ и ФАС России ответ на указанную претензию не поступил.

В целях исполнения требований п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №87 от 06.12.2013 и определения количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу, истец привлек экспертную организацию ООО «НП ТЭКтест-32», которой исследованы вопросы потребленного количества тепловой энергии по каждому потребителю, результаты исследования о количестве потребленной тепловой энергии потребителями ПАО «ТГК-14» на территории Забайкальского края отражены заключения по досудебному исследованию от 2021 (л.д. 93-143 т.1).

Данные указанного исследования использованы истцом для расчета суммы исковых требований по настоящему исковому заявлению и отражены в расчете выпадающих доходов. В расчете использован рассчитанный РСТ Забайкальского края экономически обоснованный тариф в размере 3 776,25 руб., отраженный на стр. 52 «Изменений в экспертное заключение по корректировке тарифов на коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение), оказываемые ПАО «ТГК-14» на 2020 год».

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, проведя проверку исходных документов и расчетов экспертов в части расчетов объемов тепловой энергии, произведенной на муниципальных котельных г. Читы, по заключению ООО «НП ТЭКтест-32» по досудебному исследованию ПАО «ТГК-14» за 2020 год, согласна с указанным расчетом и определила размер выпадающего дохода истца, установила наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы за 2020 год в размере 225 436 868,08 руб. Ответчики расчет не оспорили, согласились с позицией РСТ Забайкальского края.

Сумма выпадающих доходов ПАО «ТГК-14» за 2020 год по услугам теплоснабжения, предоставляемым от муниципальных котельных, с учетом фактической выплаты, составляет 225436868,08 руб.

Истец просит взыскать данную сумму с ответчиков.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 16, 16.1, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 69, 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Забайкальского края №196 от 16 мая 2017 года «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края», учел правовую позицию, сформулированную в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционного Суда Российской Федерации, пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 55) установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 55.1) осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е. субъект Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита".

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установившая тарифы для истца.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб.

Истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на субъект Российской Федерации Забайкальский край ответственности в виде возмещения убытков (факт возникновения у истца выпадающих доходов в виде межтарифной разницы между фактически установленным и экономически обоснованным тарифом, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками).

При установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует ресурсоснабжающим и управляющим организациям компенсацию выпадающих доходов. Методика расчета заявителем не оспорена. Методика расчета убытков проверена апелляционным судом, признана правильной, опровергающих расчет доказательств не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с субъекта Российской Федерации Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края 225 436 868, 08 руб. убытков

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель бюджетных средств субъекта – Министерство финансов Забайкальского края, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен на основании совокупного анализа Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 5, 6.1, 6.2 статьи 10 Закона о теплоснабжении, Постановления Правительства Российской Федерации № 603 от 01 июля 2014 года «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов».

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к заявленным в качестве ответчиков лица - Федеральной антимонопольной службе, Министерству финансов Российской Федерации, подробные мотивы отказа к данным лицам изложены в обжалуемым судебном акте, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2021 года по делу № А78-2035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора