Решение от 16 января 2019 г. по делу № А70-17821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17821/2018
г. Тюмень
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «Промтранс»

к ООО «СибИнвестСтрой»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Промтранс» к ООО «СибИнвестСтрой» о взыскании задолженности в размере 3 764 200 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 307, 309, 393, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате по договору субаренды транспортного средства (с экипажем) от 22.09.2016 № 5 за период с 01.03.2018 по 19.08.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505228159047, 62505228159054, 62505228159061.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что срок действия договора истек 31.12.2017; по независящим от ответчика причинам, а именно в связи с неблагоприятными погодными условиями, отсутствием дорог общего пользования до п. Гыда, у ответчика отсутствовала реальная возможность вывезти из п. Гыда и передать истцу в установленный договором срок автотранспортные средства: Кран автомобильный КС-55713-5 г/н <***> и Кран автомобильный КС-55732 г/н <***>; после возобновления навигации указанные транспортные средства в первоочередном порядке были вывезены из п. Гыда и переданы истцу; истцом не предоставлено ни одного документа, подтверждающего факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате на сумму 3 764 200 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 22.09.2016 ООО «Промтранс» (арендатор) и ООО «СибИнвестСтрой» (субарендатор) подписали договор субаренды транспортного средства (с экипажем) № 5 (далее – договор) сроком до 31.12.2017 (пункт 4.1. договора, л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендатор передает во временное владение и пользование Субарендатору транспортное средство со следующими характеристиками: кран автомобильный, марка: КС-55713-5, год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации серия 72 04 № 623460 выдано ГИБДД 23.06.2013, рыночная стоимость 3 000 000 рублей.

Пунктами 1.2. и 1.3. договора предусмотрено, что местом передачи Субарендатору и местом эксплуатации транспортного средства является: п. Гыда, ЯНАО, Тюменская область, РФ. Местом передачи Арендатору Транспортного средства после завершения срока действия Договора является: п. Тазовский, ЯНАО, РФ. Доставка Транспортного средства до места передачи осуществляется Субарендатором самостоятельно за счет собственных средств.

Согласно пункту 3.1. договора учет рабочего времени Транспортного средства осуществляется в машино-сменах. Машино-смена равна 11 машино-часам. Машино-час соответствует 1 часу суток. Стоимость арендной платы Транспортного средства рассчитывается исходя из 1 машино-смены в сутки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата за передаваемое Транспортное средство устанавливается в следующем размере 1 машино-час работы Транспортного средства составляет 2 360 рублей 00 копеек в том числе НДС (18%).

В пункте 3.3. договора стороны установили, что за время простоя (за исключением ремонта, указанного в пункте 2.5. настоящего договора) и/или перебазировки Транспортного средства с Субарендатора взимается арендная плата в размере, составляющем 1 888 рублей, в том числе НДС (18%): один машино-час из расчета 10 часов в сутки.

Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления транспортного средства в аренду, на расчетный счет Арендодателя, после подписания двустороннего акта (образец акта - приложение № 1). Акт составляется Субарендатором и направляется для подписания Арендатору не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае не поступления от Субарендатора акта в установленный срок, оплата арендной платы производится на основании счета Арендатора.

Согласно подписанному сторонами акту 01.10.2016 арендодатель передал арендатору имущество, согласованное по договору: кран автомобильный, марка: КС-55713-5, год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации серия 72 04 № 623460 выдано ГИБДД 23.06.2013, рыночная стоимость 3 000 000 рублей (далее – кран <***> л.д. 17).

28.04.2017 контрагенты подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендатор передал субарендатору кран автомобильный, марка: КС-55732, год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации серия 86 50 № 329229 выдано ГИБДД 13.04.2017 года, рыночной стоимостью 8 000 000 рублей (далее – кран А988ЕС 186, л.д. 18-190.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.07.2017 согласно которому кран А988ЕС 186 передан арендатору в п. Тазовский (л.д. 20).

30.11.2017 арендатор и субарендатор подписали дополнительное соглашение № 2, которым стороны дополнили пункт 3.3. договора подпунктом 3.3.1. следующего содержания: с 01.12.2017 за время простоя кранов в с. Гыда с субарендатора взимается арендная плата в размере 1 180 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% за один машино-час из расчета 10 часов в сутки (л.д. 21).

Согласно позиции истца субарендатор 25.07.2018 возвратил кран А988ЕС 186 в соответствии с подписанным контрагентами актом от 25.07.2018 (л.д. 22), 19.08.2018 субарендатор возвратил кран У979РА 72 в соответствии с подписанным контрагентом актом от 19.08.2018 (л.д. 23).

Материалы дела содержат подписанные арендатором акты за период с марта 2018 года по август 2018 года на общую сумму 3 764 200 рублей 00 копеек, счета-фактуры, описи вложений в ценное письмо и кассовые чеки (л.д. 24-47). Согласно позиции истца долг ответчика составил 3 764 200 рублей 00 копеек.

Претензией от 08.10.2018 № 25 арендатор предложил субарендатору оплатить долг в размере 3 764 200 рублей 00 копеек (л.д. 65-69). Согласно описи и кассовому чеку претензия направлена субарендатору 08.10.2018 (л.д. 70, 71).

Поскольку требования арендатора были оставлены субарендатором без удовлетворения, арендатор обратился в Арбитражный суд Тюменской области.

Суд считает, что договор и дополнительное соглашение к нему по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2018 по делу № А70-4901/2018 по иску ООО «Промтранс» к ООО «СибИнвестСтрой» о взыскании за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 долга в размере 2 605 843 рубля 98 копеек, 28 459 рублей 83 копейки убытков; об обязании возвратить в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта кран автомобильный, марка: КС-55713-5, год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации серия 72 04 № 623460 выдано ГИБДД23.06.2013 года, кран автомобильный, марка: КС-55732, год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации серия 86 52 № 328408 выдано ГИБДД 09.06.2017 - исковые требования удовлетворены частично; суд обязал ООО «СибИнвестСтрой» возвратить ООО «Промтранс» в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу следующее имущество: - кран автомобильный марка: КС-55713-5, год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации серия 72 04 № 623460 выдано ГИБДД 23.06.2013 года; - кран автомобильный марка: КС-55732, год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: У988ЕС186, свидетельство о регистрации серия 86 52 № 328408 выдано ГИБДД 09.06.2017 года; взыскано с ООО «СибИнвестСтрой» в пользу ООО «Промтранс» 2 629 961 рубль 50 копеек, в том числе 2 605 843 рубля 00 копеек задолженность за пользование имуществом, 24 118 рублей 50 копеек убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 740 рублей 00 копеек и 29 959 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2018 по делу № А70-4901/2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в настоящем спору участвуют те же лица.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт передачи истцом имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела (акты от 01.10.2016, 01.07.2017), не оспорен ответчиком и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2018 по делу № А70-4901/2018.

Согласно положениям пункта 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1. договора учет рабочего времени Транспортного средства осуществляется в машино-сменах. Машино-смена равна 11 машино-часам. Машино-час соответствует 1 часу суток. Стоимость арендной платы Транспортного средства рассчитывается исходя из 1 машино-смены в сутки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата за передаваемое Транспортное средство устанавливается в следующем размере 1 машино-час работы Транспортного средства составляет 2 360 рублей 00 копеек в том числе НДС (18%).

В пункте 3.3. договора стороны установили, что за время простоя (за исключением ремонта, указанного в пункте 2.5. настоящего договора) и/или перебазировки Транспортного средства с Субарендатора взимается арендная плата в размере, составляющем 1 888 рублей, в том числе НДС (18%): один машино-час из расчета 10 часов в сутки.

30.11.2017 арендатор и субарендатор подписали дополнительное соглашение № 2 (в отношении кранов У979РА 72 и А988ЕС 186), которым стороны дополнили пункт 3.3. договора подпунктом 3.3.1. следующего содержания: с 01.12.2017 за время простоя кранов в с. Гыда с субарендатора взимается арендная плата в размере 1 180 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% за один машино-час из расчета 10 часов в сутки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела субарендатор 25.07.2018 возвратил кран А988ЕС 186 в соответствии с актом от 25.07.2018 (л.д. 22), 19.08.2018 субарендатор возвратил кран У979РА 72 в соответствии с актом от 19.08.2018 (л.д. 23), акты для оплаты за пользование имуществом были направлены ответчику по почте.

Доводы ответчика о том, что по независящим от ответчика причинам, а именно в связи с неблагоприятными погодными условиями, отсутствием дорог общего пользования до п. Гыда, у ответчика отсутствовала реальная возможность вывезти из п. Гьда и передать истцу в установленный договором срок автотранспортные средства, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить за пользование имуществом, суд не принимает по следующим основаниям. В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.1. договора, обязанность возвратить имущество из аренды возложена на ответчика. Доказательств отнесения обстоятельств, с которыми ответчик связывает невозможность возврата имущества из аренды, к форс-мажорным обстоятельствам, материалы дела не содержат. Все они (неблагоприятные погодные условия; максимально допустимая масса транспортного средства, разрешенная для прохождения по «зимнику»; период навигации на северных реках) являются прогнозируемыми и риски, связанные с последствиями наступления указанных обстоятельств, представляют, по мнению суда, предпринимательские риски ответчика как хозяйствующего субъекта.

Изучив представленные в материалы дела акты, суд полагает, что факт пользования кранами <***> А988ЕС 186 в период с марта 2018 года по 25 июля 2018 года (А988ЕС 186 ) и с марта 2018 года по 19 август 2018 года (У979РА 72) подтвержден документально.

Ответчик не оспорил ни факт пользования арендованным имуществом, ни факт наличия долга, ни факт нахождения техники на момент рассмотрения спора во владении ответчика, контррасчет долга не представил.

В соответствии с положениями абзаца 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 3 764 200 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с исками истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за предъявленные исковые требования подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибИнвестСтрой» в пользу ООО «Промтранс» 3 764 200 рублей 00 копеек основного долга, а также 41 821 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «Промтранс» из федерального бюджета 20 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.