Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А07-25030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6753/18

Екатеринбург

06 ноября 2018 г.


Дело № А07-25030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Шершон Н. В., Сушкова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шваревой Е.О., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Егоровой Елены Андреевны – Молина Дмитрия Евгеньевича и Яковенко Романа Григорьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А07-25030/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего Егоровой Елены Андреевны Молина Дмитрия Евгеньевича – Давлетов К.Т. (доверенность от 01.10.2018 № 3).

Егорова Елена Андреевна обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 02.10.2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017 Егорова Е.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» в печатной версии 02.12.2017 (№ 225).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» (далее – общество БСК «Резонанс») 02.02.2018 в лице конкурсного управляющего Савина Михаила Юрьевича обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 600 000 руб.

Определением арбитражного суда от 22.05.2018 в удовлетворении заявления общества «БСК «Резонанс» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 отменено, заявление общества «БСК «Резонанс» удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов Егоровой Е.А. включены требования общества «БСК «Резонанс» в сумме 18 000 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, финансовый управляющий имуществом Егоровой Е.А. – Молин Д.Е., а также Яковенко Роман Григорьевич обратились в суд округа с кассационной жалобой.

Яковенко Р.Г. в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностей последнего без привлечения его в качестве лица, участвующего в деле, что является безусловным основаниям для отмены обжалуемого судебного акта. Как указывает Яковенко Р.Г., между ним (покупатель) и Егоровой Е.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи доли в обществе «БСК «Резонанс» в сумме 30 000 000 руб. Для оплаты указанного договора Яковенко Р.Г. заключил с обществом «БСК «Резонанс» договор займа, во исполнение условий которого общество перечислило Егоровой Е.А., в том числе, платежи в сумме 13 000 000 руб. и 5 000 000 руб. (в совокупности 18 000 000 руб.). Поскольку в обжалуемом постановлении апелляционный суд пришел к выводу, что указанные суммы (18 000 000 руб.) являются неосновательным обогащением Егоровой Е.А. и подлежат возврату обществу «БСК «Резонанс», общество «БСК «Резонанс» включено в реестр требований кредиторов, то у Егоровой Е.А. восстанавливается право требования в указанной сумме к Яковенко Р.Г.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий имуществом Егоровой Е.А. также ссылается на то обстоятельство, что к участию в деле не был привлечен Яковенко Р.Г., в то время как соответствующий довод заявлялся на стадии апелляционного производства, полагает, что со стороны Егоровой Е.А. отсутствует неосновательное обогащение, поскольку спорные денежные средства перечислены должнице в качестве платы за долю в уставном капитале общества «БСК «Резонанс» о чем дополнительно свидетельствует то обстоятельство, что в последующем Егорова Е.А. в судебные органы за взысканием задолженности с Яковенко Р.Г. не обращалась, претензий не предъявляла, полагала, что оплата за долю в уставном капитале произведена в полном объеме. Финансовый управляющий указывает, что Яковенко Р.И. передал копию договора займа №б/н от 10.11.2015, копию письма от 10.11.2015, из которых следует, что оплата договора купли-продажи доли производилась со счета общества «БСК «Резонанс» в полном объеме.

В отзыве на кассационные жалобы общество «БСК «Резонанс» по доводам финансового управляющего должника и Яковенко Р.Г. возражает, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Приложенные Яковенко Р.Г. к кассационной жалобе цветная сканированная копия договора займа и письма от 10.11.2015 не подлежат принятию судом округа и подлежат возврату, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд округа проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; процессуальное законодательство не предоставляет суду округа полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и переоценке выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд округа дополнительных документов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «БСК «Резонанс» на счет Егоровой Е.А. перечислены денежные средства следующими платежами: 28.01.2015 на сумму 600 000 руб. с назначением платежа «перевод подотчетной суммы»; 27.02.2015 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа «Пополнение счета Егоровой Елены Андреевны», 11.11.2015 на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа «Пополнение счета Егоровой Елены Андреевны», 11.11.2015 на сумму 13 000 000 руб. с назначением платежа «Пополнение счета Егоровой Елены Андреевны».

Общество «БСК «Резонанс» в лице конкурсного управляющего, полагая, что платежи на общую сумму 20 600 000 руб. являются неосновательным обогащением должника, со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные денежные суммы являются расчетом со стороны Яковенко Р.И. за проданную долю в обществе «БСК «Резонанс», в отношении платежей в сумме 600 000 руб. судом применены нормы о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционный инстанции, пересмотрев дело, с выводами суда первой инстанции относительно того, что вышеуказанные денежные суммы в размере 18 000 000 руб. являются расчетом со стороны Яковенко Р.И. за проданную долю в обществе «БСК «Резонанс» не согласился, исходя из того, что в платежах по договору купли-продажи доли в уставном капитале имеются ссылки на договор купли-продажи и на лицо, за которое осуществляется платеж - Яковенко Р.И., в то время как в спорных платежах, оформленных в один и тот же период (11.11.2015) таких ссылок не имеется.

По результатам рассмотрения доводов кассационных жалоб суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что апелляционным судом в основу судебного акта положен вывод о том, что спорные платежи не являются оплатой Яковенко Р.Г. за приобретенную долю в уставном капитале общества «БСК «Резонанс», в результате чего может возникнуть спор о наличии (восстановлении) задолженности Яковенко Р.Г. перед Егоровой Е.А., доводы заявителей о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы Яковенко Р.Г., являются обоснованными.

В тоже время Яковенко Р.Г. в целях выяснения существенных для дела обстоятельств, а также реализации прав и законных интересов указанного лица к участию в рассмотрении обособленного спора привлечен не был.

Поскольку обстоятельства, на которые Яковенко Р.Г., а также финансовый управляющий имуществом Егоровой Е.А. ссылается в своих кассационных жалобах, апелляционный суд не исследовал и не оценивал, Яковенко Р.Г. в полной мере право на судебную защиту не реализовал, а у суда округа в соответствии со статьей 286 АПК РФ такой возможности не имеется, с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 часть 1 статья 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, устранить отмеченные недостатки, привлечь Яковенко Р.Г. к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 по делу № А07-25030/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Н.В. Шершон


С.А. Сушкова