Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-182103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182103/19-67-604
г. Москва
19 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судья Джиоев В.Г. (единолично) при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011 дело по исковому заявлению АО "ГУОВ" (119021, Москва город, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

к ООО "ВСТ" (400038, Волгоградская область, город Волгоград, улица вокзальная (рабочий поселок Горьковский), дом 86д, офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 20 830 536,35 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №Д-315 от

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.06.2019.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – АО "ГУОВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВолгоградСтройТранс» (далее – ООО «ВСТ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19.415.715,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.414.820,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 127.153 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016г. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 1214187376762090942000000/2016/2-208 (далее договор) на полный комплекс работ по завершению строительства объекта: «Жилая застройка на 274 квартиры в г. Котельниково Волгоградской области» (шифр объекта 12088).

В соответствии с пунктом 1.30. договора, результатом работ по договору является объект, готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора составила 416.761.054,70 руб.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнением работ, а подрядчик – осуществляет работы по обмерным работам, обследованию, инженерным изысканиям для разработки проектной документации, разрабатывает проектную документацию и рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, иные работы (оказывает услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, ведению авторского надзора в соответствии с условиями договора, в том числе, технического задания (приложение № 4 к договору).

Разделом 5 договора установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ – дата подписания сторонами договора. Дата завершения работ «Выполнение строительно-монтажных работ» - 01 июля 2017 года; «Подписание итогового акта приемки выполненных работ» - 01 августа 2017 года.

Платежными поручениями № 40174 от 06.05.2016, № 4134 от 31.01.2017 истец перечислил ответчику авансовый платеж в общем размере 56.760.000,00 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в полном объеме не выполнены, тем самым со стороны Подрядчика допущено существенное нарушение условий Договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 19.2 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения условий Договора. Существенным нарушением, в том числе, является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем на 20 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет эту работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, уведомлением от 09.11.2017г. № исх-19936 Генподрядчик сообщил Подрядчику об одностороннем расторжении Договора, потребовав возвратить денежные средства (в т.ч. неотработанный аванс) в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», вышеуказанное уведомление получено Подрядчиком 14.11.2017г., следовательно, требование о возврате неотработанного аванса подлежало исполнению по 21.11.2017г.

Претензию Истца от 15.11.2018г. № исх-2225/СП о возврате суммы аванса, а также штрафных санкций Ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4.21 Договора Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные выполнением его функций и обязанностей по Договору, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору.

Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приема-передачи оказанных услуг, оформляемых Генподрядчиком и подписанных Подрядчиком. К акту прикладываются счета и счет-фактура.

Из подписанных обеими сторонами форм КС-3 № 1 от 15.08.2017, № 3 от 06.07.2018, следует, что генподрядчиком приняты выполненные подрядчиком работы на общую сумму 39.309.772,86 руб.

Таким образом, сумма вознаграждения Генподрядчика за услуги, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие оказанные им услуги составляет 1.965.488,64 руб. (5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору).

Согласно материалам дела, сопроводительными письмами от 24.09.2018г. № исх-17572 и от 22.11.2018г. № исх-21851 в адрес Подрядчика направлялись документы на оплату услуг генерального подрядчика в соответствии с п. 4.21 Договора с просьбой подписать документы и вернуть вторые экземпляры в адрес Генподрядчика. Также с указанными письмами направлялись Акты зачета взаимных требований на сумму услуг генерального подрядчика.

Однако Подрядчик в ответ на письма замечаний и возражений не представил.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения с учетом частичного выполнения работ со стороны Подрядчика, а также выставленных генподрядных услуг составляет 19.415.715,79 руб.

Суд, изучив письменные возражения ответчика на исковое заявление, пришел к выводу о том, что они полностью опровергаются материалам дела.

В силу п. 1 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Так, Ответчиком в материалы дела представлены положительные заключения государственной экспертизы от 29.12.2017г. и от 21.11.2016г.

В указанных Заключениях в качестве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации и выполнивших инженерные изыскания указаны ООО «Регионгазстрой» и ООО «ГЕО Гарант», ООО «ПМЗ-Регион», соответственно (Заключение от 29.12.2017г. стр. 3, п. 1.3, Заключение от 21.11.2016г.).

Суд отмечает, что Ответчик в подтверждение сдачи и приемки работ на сумму 11 912 308,05 руб. приобщил к материалам дела письмо от 19.12.2017г. № 01-29/32.

Однако, документы по указанному письму, а именно справки по форме № КС-2, № КС-3, а также счета и счета-фактуры на сумму 11 912 308,05 руб., (п.п.8-10 письма), АО «ГУОВ» не принимались. О чем свидетельствует отметка на письме (приложение № 1 к письменным объяснениям Истца).

Откорректированные документы в адрес АО «ГУОВ» не поступали.

Кроме того, оснований для рассмотрения форм КС-2, КС-3 после расторжения договора в порядке ст. 715 ГК РФ у истца на основании ст. 453 ГК РФ не имелось.

Рассмотрев довод об увеличения суммы выполненных работ на соответствующий коэффициент с 11.912.308,05 руб. до 12.868.709,35 руб. с учетом выполненных работ в 2016г., а расчета цен в 2012г, суд приходит к выводу о его несостоятельности ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.2 Договора в его цену включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ. Цена Договора является предельной (п. 3.3 Договора).

Подрядчик ознакомлен с Техническим заданием и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора (п. 2.3 Договора).

Кроме того, в соответствии с п.2.16 Технического задания сметную документацию необходимо выполнить базисно-индексным методом по действующим сметным нормативам, включенных в федеральный реестр в установленном порядке с перерасчетом в текущие цены, на момент заключения Контракта.

Так же следует отметить, что Государственный контракт № ДГЗ-12088 между Министерством обороны РФ и АО «ГУОВ» на полный комплекс работ по объекту «Жилая застройка на 274 квартиры в г. Котельниково Волгоградской области» (шифр 12088) заключен в 21.12.2012 года.

Также судом отклоняется довод Ответчика о необходимости вычета из суммы требований истца суммы в размере 2.761.840,68 руб., на которую были приобретены материалы и оборудование.

Судом установлено, что факт передачи Истцу материалов для производства работ соответствующими доказательствами не подтвержден.

Предметом Договора являлось завершение строительства объекта, а не поставка материалов.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в цену договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, в том числе, стоимость приобретения, поставки и монтажа, необходимых для производства работ на объекте оборудования, конструкций и материалов.

Требование о возмещении не освоенных материалов может являться предметом самостоятельного требования.

Данная позиция находит отражение в судебной практике по делу № А40-175328/18-51-1323 (вступило в законную силу 12.04.2019г.).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что сумма Акта материалов от 11.12.2018г. составляет 2.761.840,68 руб., в то время как в ответе Ответчика от 17.12.2018г. на претензию ООО «ВСТ» сумма Акта составляет 1.981.159,38 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 22.11.2017г. по 12.11.2018г. составляет 1 414 820,56 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия нарушений условий договора со стороны Ответчика, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 395, 823, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВолгоградСтройТранс» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» неосновательное обогащение в размере 19.415.715,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.414.820,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127.153 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Г. Джиоев