Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А32-10252/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10252/2024

22.08.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Крыловское», ст. Крыловская (ИНН: <***>) к ИП ФИО1, ст. Ленинградская (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 700 782 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Крыловское», ст. Крыловская (ИНН: <***>) к ИП ФИО1, ст. Ленинградская (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 700 782 руб.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении, истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 07.06.2023 года в соответствии с условиями которого, он обязался (пункт 1, предмет договора) произвести следующие работы: разбивка участка под установку шпалерной системы, установка столбцов, установка якорей, установка проволоки на шпалерную систему пять линий, на площади 40 га.

Согласно п.3.1. договора работы обязался выполнить в срок с 01.09.2023 года по 15.10.2023 года. Стоимость работ по договору составила 2 068 000 рублей. По условиям договора оплата работ производится в следующем порядке: первая часть 30 процентов предоплата, 70 процентов по окончанию выполнения работ и подписания актов с указанием объемов и вида работ.

Истцом платежным поручением от 26.10.2023 года № 783 произведен ответчику платеж в размере 662 400 рублей, в счет выполнения условий договора.

Ответчик в срок до 15.10.2023 года свои обязательство по договору не исполнил, результат работ истцу не передал. 15.02.2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 53, в которой заявлено требование о возврате оплаты в размере 662 400 рублей и процентов за пользование денежными средствами, которая до настоящего момента не исполнена, ответ не направлен.

Указанные претензии возвращены в адрес Заказчика в связи с их неполучением и истечением срока хранения.

Судом признается соблюденным ответчиком досудебный порядок урегулирования спора с учетом представленного доказательства о направлении претензии по юридическому адресу ответчика.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истцом в качестве аванса по спорному договору перечислены денежные средства в размере 662 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением 26.10.2023 года № 783.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оказания услуг.

Учитывая, что ответчиком не представлено документов о выполнении им и сдаче Истцу работ на сумму перечисленного аванса 662 400 рублей, суд считает правомерным требования Истца о взыскании с Ответчика указанных сумм неотработанного аванса в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023г. по 10.03.2024г. в сумме 38 382 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Из материалов дела следует, что доказательствами расторжения Договора является досудебная претензия от 15.02.2024г., которая была получена Исполнителем 02.03.2024г.

Таким образом, Договор прекратил свое действие 02.03.2024г. Поскольку претензия ответчиком получена и ответа от ответчика на претензию не поступало, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, судом произведен расчет процентов с 03.03.2024г.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2024г. по 10.03.2024г. в сумме 2 316,59 руб. является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ИП Саблина Виктора Николаевича, ст. Ленинградская (ИНН: 234100343540) в пользу ООО «Крыловское», ст. Крыловская (ИНН: 2341011775) денежные средства в размере 662 400 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2024г. по 10.03.2024г. в сумме 2 316,59 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 140 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков