Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А51-13466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13466/2020
г. Владивосток
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/120517/0037655, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10702000/203/06062020/А0298 от 06.06.2020 и в письме от 10.06.2020 № 26-12/23331,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от таможенного органа: ФИО2 по доверенности от 26.11.2019 № 52, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/120517/0037655, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10702000/203/06062020/А0298 от 06.06.2020 и в письме от 10.06.2020 № 26-12/23331.

Общество в заявлении указало на то, что заявитель при подаче заявления о внесении изменений в спорную ДТ представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для вынесения решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что в ходе проверки по обращению декларанта установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между документами, представленными декларантом при декларировании, и документами, приложенными к обращению о внесении изменений в сведения, изложенные в ДТ. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта от 14.12.2016 № ВТ/38 на таможенную территорию Таможенного союза был вывезен товар.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702030/120517/0037655, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

В ходе проверки рассматриваемой ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможней было вынесено решение от 12.05.2017 о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы. На запрос таможни декларант представил имеющиеся у него дополнительные документы и пояснения

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости от 05.07.2017, определив таможенную стоимость товаров на основе иного метода определения таможенной стоимости.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Общество подало в таможню обращение от 13.05.2020 № 10477 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ в связи с незаконным, по мнению общества, решением таможенного органа от 05.07.2017 о корректировке таможенной стоимости.

К указанному обращению заявителем были приложены следующие документы:

- контракт от 14.12.2016 № ВТ/38;

- приложение к контракту от 17.11.2017 №. 1;

- приложение к контракту от 01.10.2018 № 14;

- акт сверки от 29.12.2018 к контракту;

- заявка на приобретение товаров от 20.02.2017;

- спецификация от 28.03.2017 № ВТ/38-ОС-0033 VER 2 (версия 2 от 29.12.2018);

- инвойс от 28.03.2017 Х° ВТ/38-ОС-0033;

- переписка с продавцом по предоставлению экспортной декларации, прайс-листов;

- прайс-лист от 17.01.2017;

- переписка с продавцом по согласованию реквизитов для перевода денежных средств;

- заявления на перевод от 28.02.2017 № 6, от 13.03.2017 № 14, от 23.03.2017 № 28, от 04.05.2017 №63;

- агентский договор от 10.01.2017 № 52-АД;

- поручение экспедитору от 19.04.2017 № 1904, а также иные документы (в том числе по оплате транспортных расходов, реализации товаров). При этом общество указало, что данные документы на момент ответа на решение от 12.05.2017 о проведении дополнительной проверки не были собраны в полном объеме, и как следствие, не были представлены в таможенный орган.

В связи с обращением декларанта таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт от 06.06.2020 № 10702000/203/06062020/А0298), по итогам которого таможня пришла к выводу об отсутствии оснований для внесения испрашиваемых декларантом изменений. Таможенный орган в обоснование отказа сослался на подпункт «б» пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее по тексту – Порядок № 289), указав декларанту, что не предусмотрена возможность внесения изменений, в случае, указанном в обращении от 13.05.2020 № 10477.

О проведении контроля и об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, таможня сообщила декларанту в письме от 10.06.2020 № 26-12/23331.

Не согласившись с отказом таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС указано, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В силу пункта 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Раздела III «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в том числе в случае:

- выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Из содержания указанной нормы права следует, что декларация может быть дополнена сведениями либо откорректирована путем приведения в соответствие сведений, указанных в декларации сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Фактически, обращаясь с заявлением о внесением изменений в сведения, указанные в спорной декларации на товары, после выпуска товаров, общество просит заменить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные при таможенном декларировании товаров к декларации, что не предусмотрено пунктом 11 Раздела III «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» Порядка.

Так, обращаясь в таможенный орган и обосновывая необходимость изменения сведений о применённом методе определения таможенной стоимости и её величине, общество представило новый пакет документов, в том числе приложение № 1 от 17.11.2017 к контракту, приложение № 14 от 01.10.2018 к контракту, акт сверки от 29.12.2018 к контракту, спецификацию №ВТ/38-ОС-0033 от 28.03.2017 (версия 2 от 29.12.2018), прайс-лист от 17.01.2017 и другие документы и пояснения, которые появились в период времени с июня 2017 года по декабрь 2018 года и в момент регистрации спорной ДТ (12.05.2017) не существовали и не являлись документами, на которых основаны сведения, заявленные в спорной ДТ.

При этом документы, которые таможенный орган запрашивал у заявителя в ходе дополнительной проверки и которые не были представлены, в частности, экспортная декларация, так и не были получены декларантом и не приложены к обращению о внесении изменений в ДТ.

Фактически, не представив дополнительные документы, запрошенные таможенным органом, заявитель исправил документы, существовавшие ранее (в частности, спецификацию), включив в неё сведения, по его мнению, устраняющие сомнения таможни в части согласования порядка и условий оплаты товара.

Между тем, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС, пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Суд приходит к выводу, что общество просит фактически подменить товаросопроводительные и коммерческие документы, приложенные к декларации на товары. Указанные действия не отвечают понятию инициирования обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Согласно акту проверки и письму Владивостокской таможни от 10.06.2020 № 26-12/23331 таможенный орган отказал во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702030/120517/0037655, по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 18 Порядка, сославшись на то, что вновь представленные декларантом документы не устраняют основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/120517/0037655, а также не обосновывают необходимость внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Так, представленные совместно с обращением копии приложения к контракту от 01.10.2018 № 14, спецификация от 28.03.2017 № ВТ/38-ОС-0033 VER 2 (версия 2 от 29.12.2018) и акт сверки от 29.12.2018 к контракту составлены после даты завершения контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/120517/0037655, и, следовательно, не могут обосновывать необходимость внесения изменений в рассматриваемую ДТ.

Кроме того, приложение к контракту от 01.10.2018 № 14 вносит изменения в пункты 4.1 и 4.8, 4.9 и 4.10 контракта, устанавливающие условия оплаты товара. По результатам анализа вносимых изменений и дополнений в контракт таможенным органом установлено, что они направлены на устранение выявленных противоречий в коммерческих документах, поскольку допускают внесение изменений в коммерческие документы, произвольное указание в назначении платежа документов, не имеющих отношения к оплачиваемой поставке.

В ходе проверки документов и сведений таможенным органом также было установлено, что акт сверки не подтверждает оплату товара, задекларированного в ДТ№ 10702030/120517/0037655.

Так, в соответствии с актом сверки к контракту от 29.12.2018 поставка товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/120517/0037655 по инвойсу от 28.03.2017 № ВТ/38-ОС-0033, оплачена заявлениями на перевод от 28.02.2017 № 6, от 13.03.2017 № 14, от 23.03.2017 № 28, от 04.05.2017 № 63.

При этом, в ходе дополнительной проверки декларант пояснил, что поставка товаров является оплаченной, в подтверждение направив приложение от 15.05.2017 к контракту, согласно которому стороны договорились зачесть платежи по заявлениям на перевод от 23.03.2017 № 28, от 30.03.2017 № 32, от 12.04.2017 № 43, от 04.05.2017 № 63, от 05.05.2017 №. 65 в счет оплаты товаров по инвойсу от 28.03.2017 № ВТ/38-ОС-0033.

Предоставленное в рамках дополнительной проверки приложение от 15.05.2017 к контракту и приложенные к обращению заявления на перевод не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих оплату товаров в силу следующих обстоятельств.

Так, в соответствии с приложением к контракту от 15.05.2017 денежные средства, перечисленные продавцу по заявлениям на перевод 23.03.2017 № 28, от 30.03.2017 №32, от 12.04.2017 № 43, от 04.05.2017 № 63, от 05.05.2017 № 65, зачтены в счет оплаты товаров по инвойсу от 28.03.2017 № ВТ/38-ОС-0033.

Из содержания указанных заявлений на перевод следует, что продавцу в рамках оплат по контракту от 14.12.2016 № ВТ/38 перечислены следующие суммы:

- 7800 долл. США (по заявлению на перевод от 23.03.2017 № 28) за товар «стулья Николай 2» на основании проформы-инвойса от 23.03.2017 № ВТ/38-ОС-0021 PRO;

- 8275,40 долл. США (по заявлению на перевод от 30.03.2017 № 32) за товар «ловушки для насекомых» на основании проформы-инвойса от 28.02.2017 № ВТ/38-ОС-0006 PRO;

- 1297,50 долл. США (по заявлению на перевод от 12.04.2017 № 43) за товар «стаканы» на основании проформы-инвойса от 13.03.2017 № ВТ/38-ОС-0013 PRO;

- 4398,92 долл. США (по заявлению на перевод от 04.05.2017 № 63) за товар «такелаж 1» на основании проформы-инвойса от 21.04.2017 № ВТ/38-ОС-0029 PRO.

Указанные проформы-инвойсов выставлены продавцом за поставку иных товаров, отличных от указанных в инвойсе от 28.03.2017 № ВТ/38-ОС-0033. Так, проформа-инвойс от 23.03.2017 № ВТ/38-ОС-0021 PRO выставлена продавцом за поставку стальных стульев, проформа-инвойс от 28.02.2017 № ВТ/38-ОС-0006 PRO - за поставку электрических ловушек для насекомых, проформа-инвойс от 13.03.2017 № ВТ/38-ОС-0013 PRO - за поставку бумажных стаканчиков, проформа-инвойс от 21.04.2017 № ВТ/38-ОС-0029 PRO - за поставку такелажных скоб, алюминиевых втулок и овальных звеньев. При этом, в соответствии со спецификацией от 28.03.2017 № ВТ/38-ОС-0033, представленной при декларировании, стороны договорились о поставке лодок различных артикулов, общей стоимостью 9312,3 долл. США.

Кроме того, условиями контракта от 14.12.2016 № ВТ/38 не установлена возможность оплаты товаров путем зачета денежных средств, переведенных продавцу за иные поставки. Так, пунктом 4.1 контракта от 14.12.2016 № ВТ/38 установлено, что оплата по контракту осуществляется за количество товара, зафиксированное сторонами в надлежаще оформленных спецификациях: - на основании инвойса или проформы инвойса путем предоплаты в размере от 0 до 100% от стоимости товара на счет продавца; - на основании таможенной декларации путем перевода на счет продавца оставшейся суммы стоимости товара в течение 90 дней с даты получения товара (с даты выпуска ДТ).

В соответствии с содержанием заявлений на перевод, поступивших совместно с обращением, продавцу в рамках оплат по контракту от 14.12.2016 № ВТ/38 перечислены следующие суммы:

- 3546,60 долл. США (по заявлению на перевод от 28.02.2017 № 6) за товар «ловушки для насекомых» на основании проформы-инвойса от 28.02.2017 № ВТ/38-ОС-0006 PRO:

- 1297,50 долл. США (по заявлению на перевод от 13.03.2017 № 14) за товар «стаканы» на основании проформы-инвойса от 13.03.2017 № ВТ/38-ОС-00013 PRO;

- 7800 долл. США (по заявлению на перевод от 23.03.2017 № 28) за товар «стулья Николай 2» на основании проформы-инвойса от 13.03.2017 № ВТ/38-ОС-0021 PRO;

- 4398,92 долл. США (по заявлению на перевод от 04.05.2017 № 63) за товар «такелаж 1» на основании проформы-инвойса от 21.04,2017 № ВТ/38-ОС-0029 PRO.

В ходе ведомственного контроля установлено, что указанные заявления на перевод в графе «Назначение платежа» имеют ссылки на проформы-инвойсов от 28.02.2017 № ВТ/38-ОС-0006 PRO, от 13.03.2017 № ВТ/38-ОС-00013 PRO, от 13.03.2017 №ВТ/38-ОС-0021 PRO, от 21.04,2017 № ВТ/38-ОС-0029 PRO. Как было указано ранее, сведения о товарах, содержащиеся в данных проформах-инвойсов, не соотносятся с товарами, задекларированными в ДТ № 10702030/120517/0037655. При этом документы, подтверждающие оплату товаров по инвойсу от 28.03.2017 № ВТ/38-ОС-0033, декларантом не представлены.

Учитывая изложенное, сведения, содержащиеся в приложении к контракту от 15.05.2017, акте сверки от 29.12.2018 к контракту и в представленных заявлениях на перевод, не подтверждают оплату товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/120517/0037655, в сумме, заявленной декларантом.

В связи с данными противоречиями в содержании представленных новых документов они не могут быть восприняты судом в качестве документов, подтверждающих согласование сторонами порядка и условий оплаты, и, как следствие, обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с пояснениями общества от 09.06.2017 прайс-лист на указанную поставку не оформлялся, цена на товары устанавливалась договорным методом. В подтверждение декларант приложил письмо продавца товаров от 07.04.2017, согласно которому сведения об экспортной декларации, прайс-листах, коммерческих предложениях составляют коммерческую тайну компании, контракт не предусматривает обязанность продавца их предоставлять.

В свою очередь, прайс-лист от 17.01.2017 содержит информацию о диапазоне цен, а не конкретную цену за определенный вид товара в зависимости от размера и артикула.

Указанные обстоятельства не позволяют рассматривать данный прайс-лист в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товара и обосновывающего необходимость внесения изменений в ДТ № 10702030/120517/0037655.

Также в качестве основания для принятия решения от 05.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/120517/0037655, таможенный орган указал, что декларантом не представлены такие документы как заявка на приобретение товара, упаковочный лист, приложения к агентскому договору от 10.01.2017 № 52-АД, отчет агента, а поручение экспедитору от 19.04.2017 № 1904 не содержит подписи и печати общества, договор поставки от 14.03.2017 № 17 не содержит подписей сторон и печати.

При этом, совместно с обращением от 13.05.2020 в таможенный орган поступили: заявка на приобретение товаров от 20.02.2017, отчет агенту от 22.05.2017 №81, надлежащим образом оформленные поручение экспедитору от .19.04.2017 № 1904 и договор поставки от 14.03.2017 № 17.

Учитывая даты составления указанных документов, декларант располагал ими на момент декларирования товаров и проведения дополнительной проверки, однако, не представил их в ходе дополнительной проверки.

Таким образом, анализ содержания документов, направленных совместно с обращением от 13.05.2020, не позволил таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ № 10702030/120517/0037655 таможенной стоимости товаров.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленные дополнительные документы не подтверждают право декларанта на определение таможенной стоимости товаров по первому методу, а, следовательно, не подтверждают необходимость внесения изменений в ДТ №10702030/120517/0037655, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в рассматриваемую ДТ.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленное ООО «Атмосфера» требование о признании незаконным отказа таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/120517/0037655, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10702000/203/06062020/А0298 от 06.06.2020 и в письме от 10.06.2020 № 26-12/23331, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА» к Владивостокской таможне о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10702030/120517/0037655, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10702000/203/06062020/А0298 от 06.06.2020 и в письме от 10.06.2020 № 26-12/23331, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.