Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А44-5837/2022

78/2023-13368(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5837/2022
г. Вологда
20 марта 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2022 года по делу № А44-5837/2022,

у с т а н о в и л:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173003, <...>; далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81, офис 3, 4; далее – Общество) о взыскании 283 527 руб. 77 коп. неустойки по договору

№ 16/2020 от 21.05.2020 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Фонда взыскано 163 573 руб.

71 коп. неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения судом (7,5%), а также 2 066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Проведение спорных работ в период отопительного сезона

2021 года (с 16.09.2021 по 16.05.2022) не представлялось возможным в силу закона. Период взыскания неустойки входит в период отопительного сезона, следовательно, вина ответчика отсутствует.


Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 по результатам электронного аукциона Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор

№ 16/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанные в приложении 1 к договору «Перечень многоквартирных домов», в сроки и на условиях договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (листы дела 13–29).

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в соответствии с «Техническим заданием» (приложение 2), «Графиками выполнения работ» (приложение 3), сметной документацией, разработанной и утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком, условиями договора и действующим законодательством.

Подрядчик выполняет работы своими силами, с использованием своего оборудования, инструментов и материалов. По окончании работ объект должен быть передан подрядчиком заказчику по акту приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о проведении капитального ремонта.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало - с даты заключения договора, окончание - до 01.12.2020.

Дополнительным соглашением от 28.06.2021 № 16 к договору срок выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Великий Новгород, наб. реки Гзень,

д. 11/32 продлен до 30.09.2021.

Фактической датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, акта выполненных работ формы КС-2, согласованных с органами местного самоуправления, а также с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по договору.

Договорная стоимость всех работ (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2021 № 16), определённых договором, составляет

3 970 654 руб. 38 коп., в том числе налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.


В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, в который, в том числе вошел дом, расположенный по адресу: г. Великий Новгород, наб. реки Гзень, д. 1/32 - ремонт системы теплоснабжения, стоимостью 1 557 844 руб. 90 коп.

Согласно пункту 10.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, графиком выполнения работ (приложение 3), подрядчик обязался выплатить неустойку заказчику. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, графиком выполнения работ (приложение 3), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости работ, сроки по которым нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, в случаях, указанных в пункте 232 Положения о привлечении подрядных организаций.

Уплата неустойки, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору (пункт 10.6 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2022 по делу № А44-726/2022 установлена обязанность Общества исполнить договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия Новгородской области от 01.06.2020 № 16/2020, выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (системы теплоснабжения) в многоквартирном доме № 11/32 по наб. р. Гзень, г. Великий Новгород.

При рассмотрении данного дела Общество признало исковые требования в полном объеме.

Ответчик 26.07.2022 направил в адрес Фонда письмо № 342 о приостановлении работ с 27.07.2022, просил назначить комиссионный осмотр с заинтересованными лицами.

Общество 07.09.2022 уведомило Фонд о приостановлении выполнения работ по договору № 16/2020 с 07.09.2022 в связи с началом отопительного сезона 2022/2023.

Поскольку работы по капитальному ремонту общего имущества (системы теплоснабжения) в многоквартирном доме № 11/32 по наб. р. Гзень, г. Великий Новгород не были выполнены в срок, Фонд 25.02.2022 вручил представителю Общества претензию № РФК-701-И с требованием уплатить неустойку в 15- дневный срок с даты получения настоящей претензии (листы дела 30–32).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил иск частично.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт не находит оснований для его отмены или изменения.


В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязался выплатить неустойку, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости работ, сроки по которым нарушены.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 28.06.2021 № 16, установлен до 30.09.2021.

Подписав дополнительное соглашение, ответчик принял на себя обязательства по завершению работ в установленный срок.

До 30.09.2021 работы ответчиком завершены не были, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика штрафных санкций.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наступление отопительного сезона является общеизвестным фактом и должно было учитываться Обществом при выполнении спорных работ.

О приостановке работ в 2021 Общество Фонд не уведомляло.

Расчет пеней за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 проверен судом первой инстанции, признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу указанной статьи в случае, если подлежащая уплате неустойка


явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства Общества об уменьшении размера неустойки, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки; уменьшил ее размер до 163 573 руб. 71 коп. (исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения судом (7,5%)).

Оснований для переоценки указанного вывода суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря

2022 года по делу № А44-5837/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Шадрина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:41:00

Кому выдана Шадрина Анна Николаевна