Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-86852/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86852/22-93-648
23 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ПРО 2" (115404, ГОРОД МОСКВА, БИРЮЛЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, КОРПУС 1, ОГРН: 1207700265695, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2020, ИНН: 9724017661)

к МАДИ (127473, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 5137746161790, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 7707821043)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 № 0356043010322040502003073 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления МАДИ от 05.04.2022 № 0356043010322040502003073 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

МАДИ представлены копии материалов дела об административном правонарушении, а также письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для привлечения заявителя к административной ответственности имелись, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

ООО "ПРО 2", МАДИ, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, судом признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Как установлено судом, 04.03.2022 в 14:01 по адресу Варшавское 64-Й Км ш., д.1, с.47, Вороновское п-е, г. Москва, выявлено нарушение п.91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак Н969ЕА797, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №168924, действительного с 02.04.2021 до 01.04.2026, выданного ООО "ПРО 2", за что ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника МАДИ 05.04.2022 вынесено оспариваемое постановление 03560430103220405020003073 о привлечении ООО "ПРО 2" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Как следует из представленных административным органом материалов административного дела, протокол об административном правонарушении, как и доказательства извещения на него не были представлены.

При этом заявитель указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица МАДИ отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол необоснованно составлен в отсутствие его законного представителя или защитника.

В силу ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, то он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.

Данные действия не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту. Процессуальное нарушение заявителем требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МАДИ от 05.04.2022 № 0356043010322040502003073 о привлечении ООО "ПРО 2" (ОГРН: 1207700265695) к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья:

В.Д. Поздняков