Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А64-9858/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9858/2019
г. Тамбов
03 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1, Уваровский район,

ФИО2, Моршанский район,

ФИО3, Никифоровский район,

ФИО4, Мичуринский район,

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеленый Гай» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ФИО5, Тамбовская область, Мичуринский Район,

- ФИО6, Белгородская область, г. Короча,

- Городов Виктор Иванович, Белгородская область, Корочанский район,

- ФИО7, Белгородская область, Корочанский район,

- ООО «Сады ФИО16», Тамбовская область, Мичуринский район,

- ФИО8, Тамбовская область, Мичуринский район,

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области, Тамбовская обл., г. Мичуринск,

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, г. Тамбов,

о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива

от ФИО1 - ФИО1, ФИО9, по доверенности от 16.06.2020; ФИО10, по доверенности от 16.06.2020 года; ФИО11, по доверенности от 16.06.2020.

от ФИО2 - ФИО12, доверенность от 14.11.2019, удостоверение

от ФИО3 – ФИО13, по доверенности от 11.11.2019,

от ФИО4 - ФИО13, по доверенности от 11.11.2019,

от ответчика – ФИО14, по доверенности от 22.06.2020 года;

от третьих лиц:

от ООО «Сады ФИО16», Тамбовская область, Мичуринский район, - ФИО15, по доверенности от 22.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Уваровский район, ФИО2, Моршанский район, ФИО3, Никифоровский район, ФИО4, Мичуринский район, обратились в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеленый Гай» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 15.06.2019.

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ФИО5, Тамбовская область, Мичуринский Район, ФИО6, Белгородская область, г. Короча, Городов Виктор Иванович, Белгородская область, Корочанский район, ФИО7, Белгородская область, Корочанский район, ООО «Сады ФИО16», Тамбовская область, Мичуринский район, ФИО8, Тамбовская область, Мичуринский район, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области, Тамбовская обл., г. Мичуринск, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, г. Тамбов.

В процессе рассмотрения дела уточнение иска в части о признании незаконным решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленные протоколом от 15.06.2019 г.; о признании недействительной записи о государственной регистрационной изменений в сведения об СПК «Зеленый Гай», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительный документы, за номером № 2196820144574, рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 26.06.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об объединении дел № А64-9858/2019 и А64- 1525/2020 в одно производство отказано.

Определением суда от 23.06.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области отказано.

Определением суда от 02.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2020 года в удовлетворении заявления ФИО1, Уваровский район, об отводе судьи Зотовой С.О. от рассмотрения дела №А64-9858/2019 отказано.

В судебное заседание после перерыва 26.06.2019 представители третьих лиц, кроме ООО «Сады ФИО16» не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Представители истцов поддержали исковые требования, представитель ответчика возражает против иска, представитель ООО Сады ФИО16» поддерживает позицию истцов.

В материалы дела от третьего лица ФИО17 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья и нахождением в медицинском учреждении.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

ФИО17 не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, а также документального подтверждения нахождения в медицинском учреждении, в связи с чем ходатайство ФИО17 об отложении судебного разбирательство оставлено судом без удовлетворения.

В процессе рассмотрения настоящего дела СПК «Зеленый Гай» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А64-1525/2020.

Данное ходатайство ответчик мотивирует отсутствием в настоящее время у истцов ФИО1 и ФИО2 статуса члена СПК «Зеленый Гай», в связи с исключением указанных лиц из членов СПК «Зеленый Гай» решением общего собрания членов Кооператива от 07.12.2019. При этом решение общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» оспаривается ФИО1 и ФИО2 в рамках дела А64-1525/2020. По мнению ответчика, рассмотрение настоящего дела невозможно до установления в рамках дела А64-1525/2020 наличия или отсутствия у ФИО1 и ФИО2 статуса членов СПК «Зеленый Гай».

Истцы возражают против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, ссылаясь на ничтожность решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 07.12.2019 и, как следствие, сохранение ФИО1 и ФИО2 статуса членов Кооператива.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения им (арбитражным судом) спора до принятия решения по другому делу, то есть эта обязанность связана с наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

Согласно содержанию представленного в материалы дела протокола общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 07.12.2019 по первому вопросу повестки дня принято решение утвердить протокол заседания наблюдательного Совета СПК «Зеленый Гай» от 10.10.2019, где было принято решение, в том числе, об исключении из членов кооператива ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что кооперативу СПК «Зеленый Гай» ими нанесен материальный ущерб (т.1. л.д. 105-110).

Судом установлено, что согласно общедоступной информации, размещенной на сайте www.kad.arbitr.ru в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело № А64-1525/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеленый Гай» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 07.12.2019г.

В соответствии с п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В связи с тем, что истцами решение общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» обжалуется в самостоятельном порядке в рамках дела № А64-1525/2020, доводы ФИО1 о ничтожности решения общего собрания от 07.12.2019 не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, а являются предметом самостоятельного судебного производства в рамках дела № А64-1525/2020.

При этом, по мнению суда, само по себе рассмотрение в суде иска о признании недействительным решения общего собрания Кооператива от 07.12.2019, которым ФИО1 и ФИО2 исключены из числа членов СПК «Зеленый Гай» уже после обжалуемого в рамках настоящего дела решения общего собрания членов Кооператива от 15.06.2019, не исключает возможности рассмотрения по существу настоящих требований, поскольку право обжалования решения собрания принадлежит участнику, являвшемуся таковым на день принятия оспариваемого решения. При рассмотрении такого иска суд обязан проверить обстоятельство наличия такого права обжалования решений общего собрания у лица, обратившегося с иском.

При этом факт членства ФИО1 и ФИО2 в СПК «Зеленый гай» на момент проведения общего собрания от 15.06.2019 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, судом принято во внимание положения пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно которому членство в кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива (подпункт 5 указанного пункта). Аналогичное положение закреплено в абз. 2 п. 5 ст. 10 Устава СПК «Зеленый Гай».

Таким образом, момент прекращения членства в кооперативе не связан с самим фактом принятия соответствующего решения на общем собрании, а обусловлен получением исключенным членом Кооператива соответствующего уведомления. Данное обстоятельство может быть проверено в рамках настоящего дела вне зависимости от результатов рассмотрения дела № А64-1525/2020.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства СПК «Зеленый Гай» о приостановлении производства по делу.

ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ 188 членов СПК «Зеленый Гай» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета.

Заявленное ходатайство ФИО1 мотивирует тем, что только посредством привлечения всех 188 членов СПК «Зеленый Гай» к участию в споре, возможно установить действительное количество членов кооператива для решения вопроса о наличии или отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании от 15.06.2019.

Рассмотрев данное ходатайство истца ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету спора по заявленному исковому требованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих прав и законных интересов которые могут быть нарушены судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного правоотношения.

Заявителем не представлено доказательств правовой связи между участием всех членов кооператива в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, и предметом рассматриваемого спора. В отсутствие данной связи привлечение 188 членов кооператива к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, может способствовать необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности 188 членов кооператива по отношению к одной из сторон заявителем не представлено.

Общее количество членов СПК «Зеленый Гай» на момент принятия оспариваемого решения, может быть подтверждено иными доказательствами, в том числе письменными.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1) либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцами, во исполнение ч. 2 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ было представлено в материалы настоящего дела уведомление о намерении обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об оспаривании решений, принятых на общем собрании членов кооператива от 15.06.2019, опубликованное в общественно-политической газете Мичуринского района № 49 (7053) от 04.12.2019 (т.1. л.д. 17).

Заявлений о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о присоединении в порядке, установленном процессуальным законодательством, к настоящему иску от иных членов СПК «Зеленый Гай» в материалы настоящего дела в установленном процессуальном порядке не поступало.

По мнению суда, привлечение к участию в настоящем споре 188 членов СПК «Зеленый Гай» приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела и не будет способствовать соблюдению установленных АПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дела, что недопустимо.

ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании от СПК «Зеленый Гай» в порядке ст. 66 АПК РФ: свидетельства о нраве на наследство по закону, выданного нотариусом Мичуринского района Тамбовской области ФИО18 04.03.2009; договора купли-продажи части пая в размере 115 000 рублей от 11.06.2019 г., заключенного с ФИО19, а также документов, свидетельствующих об оплате части пая по этому договору; договора купли-продажи части пая в размере 65 000 рублей от 11.06.2019 г., заключенного с ФИО20, а также документов, свидетельствующих об оплате части пая по этому договору; договора купли-продажи части пая в размере 105 000 рублей от 13.06.2019 г., заключенного с ФИО8, а также документов, свидетельствующих об оплате части пая по этому договору.

Как указывает истец ФИО1, в материалах дела отсутствуют документы, явившиеся основанием принятия на обжалуемом решении общего собрания от 15.06.2019 следующих новых членов в состав СПК «Зеленый Гай»: ФИО21, ФИО6, ФИО17, ФИО7

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

При этом удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истребуемые доказательства должны быть связаны с предметом и основанием исковых требований.

В данном случае, при рассмотрении ходатайства истца об истребовании доказательств суд учел, что истребование указанных документов не подтвердит и не опровергнет законность спорного решения.

Заявляемые в рамках настоящего дела требования не связаны с действительностью или недействительностью истребуемых договоров купли-продажи и свидетельства о праве на наследство. С учетом заявленных оснований недействительности оспариваемого решения общего собрания от 15.06.2019 – отсутствие кворума, наличие или отсутствие у принятых на обжалуемом собрании новых членов истребуемых документов не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств по делу.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО22

Истец обосновывает свое ходатайство тем, что на собрании членов Кооператива 15.06.2019 присутствовал исполнительный директор Тамбовского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов ФИО22, которая, по мнению истца, может путем свидетельских показаний пояснить, какие вопросы обсуждались на собрании членов кооператива СПК «Зеленый Гай» 15.06.2019, был ли необходимый кворум для принятия решений на собрании членов СПК «Зеленый Гай» 15.06.2019, были ли соблюдены требования Устава СПК «Зеленый Гай» и законодательства РФ при созыве и проведении собрания членов кооператива 15.06.2019 и т.п.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 56 АПК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд, принимая во внимание предмет доказывания по делу, руководствуясь принципами относимости и допустимости доказательств (статьи 67 и 68 АПК РФ), определяет необходимость вызова свидетелей.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора у сторон отсутствуют разногласия относительно перечня вопросов, обсуждаемых на общем собрании членов СПК «Зеленый Гай» 15.06.2019 и принятых по результатам решений. Содержание протокола общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 15.06.2019, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, вопросы о соблюдении требований законодательства при созыве и проведении общего собрания от 15.06.2019 и о наличии кворума при принятии решений относятся к категории правовых вопросов, а не вопросов фактов, в связи с чем не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе ФИО22 в качестве свидетеля по настоящему делу.

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения поданных апелляционных жалоб на определения суда от 22.06.2020 об отказе в привлечении соответчика, об отказе в объединении дел.

Исходя из содержания ст. 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства отказано судом.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 года истцам, являющимся членами СПК «Зеленый Гай», стало известно, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области в июле 2019 года СПК «Зеленый Гай» представило протокол общего собрания членов кооператива датированный 15 июня 2019 года со следующей повесткой дня:

1. избрание председателя собрания

2. избрание секретаря собрания

3. избрание счетной комиссии

4. прием в члены кооператива новых членов

5. отмена протокола собрания от 02.03.2016г.

6. отчет о финансовой деятельности председателя кооператива

7. утверждение баланса и годового отчета

8. выборы председателя СПК «Зелёный Гай»

9. выборы наблюдательного совета

10. внесение изменений и дополнений в Устав кооператива.

В протоколе указаны решения, принятые общим собранием по данным вопросам, а именно:

1. Избрали председателем собрания ФИО17

2. Избрали секретарем собрания ФИО20

3. Избрали счетную комиссию в составе ФИО8

4. Приняли в члены кооператива ФИО23, ФИО6, ФИО17, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Сады ФИО16»

5. Считать недействительным протокол общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 02 марта 2016 г.

6. По шестому вопросу решение не принималось.

7. По седьмому вопросу решения не принималось.

8. Избрали председателем СПК «Зеленый Гай» ФИО8

9. Избрали в наблюдательный совет кооператива ФИО17, ФИО20, ФИО24

10. Внесли изменение в п.3 ст. 19 Устава кооператива следующие изменения - «3, правление кооператива состоит из трех человек».

На основании оспариваемого решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 15.06.2019, внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о СПК «Зеленый Гай» за номером 2196820144574 (т. 4 л.д. 38).

Ссылаясь на незаконность решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленные протоколом от 15.06.2019 истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации определено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

В силу части 2.1 статьи 21 указанного Закона формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу части 4 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации повестка дня годового общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива. Наблюдательный совет кооператива, или составляющая не менее одной десятой от числа всех членов кооператива группа членов кооператива, или составляющая не менее одной трети от числа ассоциированных членов кооператива группа ассоциированных членов кооператива дополнительно вправе внести в письменной форме в повестку дня годового общего собрания членов кооператива не более двух вопросов и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет кооператива, правление кооператива, на должность председателя кооператива.

Истцы считают, что принятое общим собранием членов СПК «Зеленый Гай» решение, оформленное протоколом от 15.06.2019, является ничтожным, поскольку нарушен порядок созыва членов кооператива и отсутствовал кворум для принятия решений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Зеленый Гай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 06.12.2019 членами СПК являлись только 14 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО19, ФИО30, ФИО20, ФИО31, ФИО32, ФИО24 В связи с чем ответчик полагает, что истцы ФИО3 и ФИО4 не являются членами СПК «Зеленый Гай» и не имеют право на оспаривание решений общего собрания кооператива.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд признает его несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее – Закон о сельхозкооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Таким образом, как верно отмечено ответчиком СПК «Зеленый Гай» право на обжалование решения общего собрания кооператива имеет только член кооператива или ассоциированный член кооператива.

В соответствии с ч. 1 статьи 106.1. Гражданского кодекса РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о сельхозкооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о сельхозкооперации членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Исходя из содержания абз. 4 и 5 ст. 1 Закона о сельхозкооперации член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность; ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Таким образом, в производственном кооперативе членами кооператива могут быть только физические лица, тогда как ассоциированными членами - как физические, так и юридические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Устава СПК «Зеленый Гай» сельскохозяйственный производственный кооператив «Зеленый Гай» (в дальнейшем «Кооператив») создан в результате преобразования Товарищества с ограниченной ответственностью «Зеленый гай» и является его правопреемником.

В свою очередь согласно Устава Товарищества с ограниченной ответственностью «Зеленый Гай», принятого общим собранием учредителей 23.12.1992, товарищество «Зеленый Гай» является правопреемником совхоза «Зеленый Гай», на базе которого оно создано (п. 2 Устава) (т.3, л.д. 128-139).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Товарищества с ограниченной ответственностью «Зеленый Гай» от 11.04.1997 года, на котором было принято решение о преобразовании ТОО «Зеленый Гай» в сельскохозяйственный производственный кооператив, общее количество членом товарищества на момент преобразования было 296 человек, из которых 202 члена присутствовали на общем собрании (т. 3 л.д. 118-120).

Согласно списку членов кооператива «Зеленый Гай», принимавших участие в голосовании по утверждению Устава, являющемуся приложением к протоколу от 11.04.1997 года и Уставу кооператива (т.1, л.д. 157-161, т.2. л.д. 35-39, т. 3 л.д. 110-114), на дату создания кооператива (11.04.1997) в составе членов кооператива значатся, в том числе, ФИО4 (п. 117 списка) и ФИО3 (п. 199 списка).

Таким образом, все лица, являвшиеся членами Товарищества с ограниченной ответственностью «Зеленый Гай» при преобразовании его в сельскохозяйственный производственный кооператив «Зеленый Гай» стали членами СПК «Зеленый Гай».

СПК «Зеленый Гай» был зарегистрирован постановлением главы администрации Мичуринского района № 266 от 02.07.1998 за регистрационным номером 274 (т.3. л.д. 67).

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Как было указано выше СПК «Зеленый Гай» был создан 11.04.1997 и зарегистрирован 02.07.1998, то есть до вступления в законную силу Закона о регистрации (вступил в силу 01.07.2002).

Из представленного суду регистрирующим органом регистрационного дела Кооператива следует, что при внесении в ЕГРЮЛ сведений о кооперативе как юридическом лице, созданном до 01.07.2002, заявителем были указаны сведения только о 14 членах кооператива - ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО19, ФИО30, ФИО20, ФИО31, ФИО32, ФИО24 - которые и были внесены в ЕГРЮЛ (т. 4 л.д. 191-209).

В силу п.2 ст.17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в порядке, предусмотренном ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В соответствии с п.4.1 ст.9 Закона о регистрации и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия законодательству форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Из совокупного содержания ст.ст. 5, 9, 17 Закона о регистрации следует, что ответственность за достоверность и актуальность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган, в том числе руководитель юридического лица.

Следовательно, факт внесение в ЕГРЮЛ сведений только о 14 членах кооператива из 296 было обусловлено исключительно заявительным характером данных сведений и зависело от воли лица, подающего сведения для внесения в ЕГРЮЛ.

Указание в Едином государственном реестре юридических лиц следующих физических лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО19, ФИО30, ФИО20, ФИО31, ФИО32, ФИО24 как единственных членов кооператива не соответствует действительности и не свидетельствует о принадлежности данным лицам паевого фонда кооператива в целом.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, следующими документами, имеющимися в регистрационном деле СПК «Зеленый Гай»:

- выпиской из протокола общего собрания членом СПК «Зеленый Гай» от 14.02.2001 года, согласно которому на собрании присутствовало и принимало участие в голосовании по вопросам изменения Устава СПК, избрания руководителя и т.п., 154 члена СПК «Зеленый Гай» (т.3, л.д. 55-56),

- выпиской из протокола № 1 общего собрания членов кооператива СПК «Зеленый Гай» от 14.02.2005, согласно которому общее число членов кооператива на дату извещения составляет 647 человек, присутствовало на общем собрании членов кооператива – 119, ассоциированных членов с правом решающего голоса – 81 человек (п. 4 выписки) (т. 4. л.д. 175),

- выпиской из протокола № 1 общего собрания членом СПК «Зеленый гай» от 16.05.2007, согласно которому на общем собрании присутствовало членов кооператива – 101 человек (т.4. л.д. 88),

- копией Протокола № 11 от 20.12.20016 общего собрания членов кооператива СПК «Зеленый Гай», согласно которому на собрании присутствовали 72 человека, из них членов кооператива – 59 человек.

Таким образом, несмотря на неизменность сведений в ЕГРЮЛ только о 14 членах СПК «Зеленый Гай», ранее общие собрания членов СПК «Зеленый Гай» проводились с участием гораздо большего количества членов, что также подтверждает недостоверность сведений ЕГРЮЛ относительно членства в СПК «Зеленый Гай».

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В соответствии с пунктом 5 данной нормы закона заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Статьей 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесено рассмотрение и принятие решений, в том числе, по вопросу приема и исключения членов кооператива (для производственного кооператива).

Учитывая изложенное, суд отмечает, что Закон о сельскохозяйственной кооперации не содержит положений о том, что возникновение статуса члена кооператива связано с внесением таких сведений в ЕГРЮЛ (в отличие от участника общества с ограниченной ответственностью).

Следовательно, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о члене кооператива само по себе не лишает лицо статуса члена кооператива, приобретенного в установленном законом и уставом кооператива порядке, а сведения ЕГРЮЛ не могут отражать полных сведений о членах кооператива и не являются доказательством членства в кооперативе, в связи с чем, передача ответчиком сведений о 14 членах кооператива для внесения в ЕГРЮЛ правового значения не имеет.

Кроме того, сам ответчик в дополнениях отзыву на исковое заявление от 14.02.2020 подтверждает недостоверность сведений о членах СПК «Зеленый гай», содержащихся в ЕГРЮЛ. Так, по сообщению ответчика некоторые из лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, уже умерли (ФИО26, ФИО29), других членов кооператива сменили наследники (вместо ФИО32 – наследник ФИО33, вместо ФИО27 – наследник ФИО5) (т.1. л.д. 57-59). При этом информация о наследниках в ЕГРЮЛ также не внесена.

Кроме того, сведения о новых членах СПК «Зеленый Гай», принятых на оспариваемом общем собрании 15.06.2019 – ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ООО «Сады ФИО16», также отсутствуют в ЕГРЮЛ, что также подтверждает неактуальность сведений ЕГРЮЛ относительно членства в СПК «Зеленый Гай».

Из представленного в материалы дела общего списка членов сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области по состоянию на 01.01.2019, составленного и заверенного главным бухгалтером СПК «Зеленый Гай», ведение которого предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации, следует, на дату принятия обжалуемого решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 15 июня 2019 года членами кооператива являлись 188 человек, в числе которых ФИО3 (п. 127 списка) и ФИО4 (п. 101 списка) (т.1. л.д. 18-23).

Суд отмечает, что пункт 5 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации устанавливает обязанность кооператива хранить реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива (выписку из этого реестра).

Однако наличие такой обязанности не может трактоваться как необходимость информирования регистрирующего органа о вновь принятых членах с целью внесения сведений о них в ЕГРЮЛ, так как вышеуказанные реестры являются самостоятельными по отношению к последнему реестру.

Доказательств последующего исключения, выбытия из членов кооператива иным образом лиц, помимо указанных в выписке из ЕГРЮЛ (статья 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации), не представлено.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства прекращения членства ФИО3 и ФИО4 в СПК «Зеленый Гай» по основаниям, предусмотренным Законом о сельхозкооперации и Уставом кооператива.

В связи с чем, оснований не доверять информации о членах кооператива, указанных в списке членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» Мичуринского района Тамбовской области по состоянию на 01.01.2019, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным считать подтвержденным членство в кооперативе истцов ФИО3 и ФИО4.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает также, что истцы ФИО1 и ФИО2 не являются членами кооператива в связи с тем, что на общем собрании СПК «Зеленый Гай» 07.12.2019 ФИО1 и ФИО2 были исключены из состава членов СПК «Зеленый Гай», в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол общего собрания СПК «Зеденый Гай» от 07.12.2019 (т.1. л.д. 105-110).

Согласно содержанию данного протокола от 07.12.2019 по первому вопросу повестки дня принято решение утвердить протокол заседания наблюдательного Совета СПК «Зеленый Гай» от 10.10.2019, где было принято решение, в том числе, об исключении из членов кооператива ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что кооперативу СПК «Зеленый Гай» ими нанесен материальный ущерб.

Судом установлено, что согласно общедоступной информации, размещенной на сайте www.kad.arbitr.ru в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело № А64-1525/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеленый Гай» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 07.12.2019г.

В соответствии со статьей 106.5 Гражданского кодекса РФ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Член производственного кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива. Член правления кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в связи с членством в аналогичном кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о сельхозкооперации член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о сельхозкооперации кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.

Уставом СПК «Зеленый Гай» дополнительно предусмотрен следующий случай исключения члена кооператива (пп. 6 п. 1 ст. 10 Устава): в случае, если член кооператива осужден к лишению свободы по приговору суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 17 Закона о сельхозкооперации вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. В потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива (подпункт 5 указанного пункта).

Аналогичное положение закреплено в абз. 2 п. 5 ст. 10 Устава СПК «Зеленый Гай».

Как поясняет истец ФИО1 и представитель ФИО2 уведомления об исключении из членов кооператива истцы ФИО1 и ФИО2 не получали. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания от 22.06.2020 и удостоверены подписями ФИО1 и представителя ФИО2 – ФИО12

Определениями суда от 18.03.2020, от 29.04.2020 года ответчику предлагалось представить сведения о том, было ли направлено в адрес ФИО1 и ФИО2 уведомления о прекращении членства в СПК «Зеленый Гай» по результатам решения Общего собрания от 07.12.2019 (ч.5 п. 1 ст. 16 и п. 6 ст. 17 ФЗ № 193-ФЗ от 08.12.1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации»).

Во исполнение указанных определений ответчиком в материалы настоящего дела представлены копии почтовых уведомлений о вручении в адрес ФИО1 (получено ФИО1 29.10.2019) и в адрес ФИО2 (получено ФИО2 28.11.2019) (т.2. л.д. 73-74).

Как было указано выше, ФИО1 и ФИО2 отрицают получение уведомлений об исключении их из членов СПК «Зеленый Гай». Как указывают истцы, о том, что они были исключены из членов кооператива, они узнали в процессе рассмотрения настоящего дела из отзыва ответчика от 14.02.2020, после чего обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 07.12.2019 (дело № А64-1525/2020). Оснований не доверять данным заявлениям у суда не имеется.

При этом достоверно определить содержание почтовых отправлений, полученных ФИО1 29.10.2019 и ФИО2 28.11.2019, не представляется возможным, описи вложений в заказные письма в материалы дела не представлены.

Кроме того, по смыслу ст. 106.5 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. ст. 17 Закона о сельхозкооперации окончательное решение об исключении члена кооператива относится к компетенции общего собрания кооператива.

Аналогичное положение содержится в Уставе Кооператива (пп. 12 п. 2 статьи 13 Устава).

В связи с чем юридически значимым уведомлением об исключении из членов кооператива может считаться только уведомление, направленное по результатам проведенного общего собрания членов кооператива.

В связи с чем почтовые уведомления в адрес ФИО1 от 29.10.2019 и ФИО2 от 28.11.2019 не могут считаться доказательством получения уведомления о прекращении членства в СПК «Зеленый Гай», принятого на решении общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 07.12.2019, поскольку получены до проведения указанного решения общего собрания.

На основании вышеизложенного, момент исключения ФИО1 и ФИО2 в любом случае не наступил вне зависимости от действительности или недействительности решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 07.12.2019, оспариваемого в рамках дела № А64-1525/2020. В связи с чем суд полагает возможным считать подтвержденным членство в кооперативе на момент разрешения настоящего спора истцов ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В статье 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Закона о сельхозкооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке

Как следует из содержания оспариваемого протокола общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» от 15.06.2019 повестка дня включала в себя следующие вопросы (т.1. л.д. 11-16):

1. Избрание председателя собрания.

2. Избрание секретаря собрания.

3. Избрание счетной комиссии.

4. Прием в члены кооператива новых членов (участников).

5. Отмена протокола собрания от 02.03.2016.

6. Отчет о финансовой деятельности председателя кооператива.

7. Утверждение баланса и годового отчета.

8. Выборы председателя СПК «Зеленый Гай».

9. Выборы наблюдательного совета.

10. Внесение изменений и дополнений в Устав кооператива.

Число присутствующих членов кооператива, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании – 4 (ФИО8, ФИО20, ФИО24, Городов Виктор Иванович (действующий по доверенности ФИО19 от 29 мая 2019 года).

Согласно содержанию протокола от 15.06.2019 «Присутствовали 29 % от общего количества членов кооператива. Кворум для рассмотрения вопросов повестки дня имеется. Собрание правомочно».

По всем вопросам повестки дня были приняты соответствующие решения:

1. Избрали председателем собрания ФИО17

2. Избрали секретарем собрания ФИО20

3. Избрали счетную комиссию в составе ФИО8

4. Приняли в члены кооператива ФИО23, ФИО6, ФИО17, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Сады ФИО16»

5. Считать недействительным протокол общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 02 марта 2016 г.

6. По шестому вопросу решение не принималось

7. По седьмому вопросу решения не принималось

8. Избрали председателем СПК «Зеленый Гай» ФИО8.

9. Избрали в наблюдательный совет кооператива ФИО17, ФИО34,ФИО24

10. Внесли изменение в п.3 ст. 19 Устава кооператива следующие изменения - «3, правление кооператива состоит из трех человек».

Согласно статье 20 Закона о сельхозкооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросам приема и исключения членов производственного кооператива, утверждение устава кооператива, установление размера и порядка внесения паевых взносов, порядка их возврат членам кооператива при выходе из кооператива, утверждение годовой бухгалтерской отчетности, выборы председателя и членов правления кооператива.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.2 устава Кооператива.

В статье 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации закреплен порядок созыва общего собрания членов кооператива. Так, согласно пункту 2 названной статьи, о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (пункт 4 статьи 22).

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно пункту 1.1. которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о сельхозкооперации кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если Уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

В соответствии с п. 1 статьи 17 Устава СПК «Зеленый Гай» (в редакции от 16.05.2007, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) кворум при принятии решений должен составлять на общем собрании членов кооператива – не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

Как было указано выше, согласно общего списка членов сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области по состоянию на 01.01.2019, составленного и заверенного главным бухгалтером СПК «Зеленый гай», ведение которого предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации, на дату принятия обжалуемого решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 15 июня 2019 года членами кооператива являлись 188 человек (т.1. л.д. 18-23).

В процессе рассмотрения настоящего спора в материалы дела представлены два раздельных списка: список членов СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 01.01.2019 в количестве 14 человек и список ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 01.01.2019 в количестве 175 человек (т. 6. л.д. 22, 23).

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств иного количества членов кооператива «Зеленый Гай» на момент принятия оспариваемого решения общего собрания в материалы настоящего дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Материалы регистрационного дела СПК «Зеленый Гай», представленные налоговым органом по запросу суда, также не содержит иного актуального списка действующих членов СПК «Зеленый Гай».

Присутствующие на оспариваемом общем собрании 15.06.2019 ФИО8 и ФИО20 числятся в общем списке членов и в списке ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай».

При этом согласно содержанию оспариваемого Протокола от 15.06.2019 ни один из 14 членов СПК «Зеленый Гай», указанных в представленном в материалы дела списке (т. 6 л.д. 22), не присутствовал при проведении общего собрания 15.06.2019.

Кроме того, согласно содержанию протокола общего собрания от 15.06.2019 интересы ФИО19 представлял на собрании Городов Виктор Иванович, действующий на основании доверенности от 29 мая 2019 года, не являющийся членом или ассоциированным членом СПК «Зеленый Гай».

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Закона о сельхозкооперации на общем собрании членов кооператива представлять по доверенности имеет право член кооператива только одного другого члена кооператива, ассоциированный член кооператива, имеющий право голоса, не более трех других ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса.

Таким образом, в силу ч. 7 ст. 24 Закона о сельхозкооперации ФИО17, не будучи членом или ассоциированным членом кооператива, не имел права представлять ФИО19 по доверенности на общем собрании собрании 15.06.2019.

В связи с чем, голосование ФИО17 при принятии решения на общем собрании 15.06.2019 не может учитываться при определении необходимого кворума для принятия решения.

Более того, как следует из содержания оспариваемого протокола от 15.06.2019, на общем собрании было принято решение о принятии в новые члены Кооператива, в том числе, самого ФИО17.

В то же время часть 3 статьи 183 Гражданского кодекса РФ запрещает представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В связи с чем голосование ФИО17 от имени ФИО19 о принятии ФИО17 в состав членов кооператива ничтожно в силу нарушения прямого запрета части 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ.

Суд отмечает также, что согласно содержанию протокола общего собрания от 15.06.2019 в члены СПК «Зеленый Гай» было принято ООО «Сады ФИО16».

Как было указано выше, исходя из содержания абз. 4 и 5 ст. 1 Закона о сельхозкооперации член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность; ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Таким образом, в производственном кооперативе членами кооператива могут быть только физические лица, тогда как ассоциированными членами - как физические, так и юридические лица.

В связи с этим, принятие решения о включении в члены СПК «Зеленый Гай» общества с ограниченной ответственностью «Сады ФИО16» не относится к компетенции общего собрания.

Аналогичную позицию в процессе рассмотрения настоящего спора высказало третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сады ФИО16» в отзыве на исковое заявление.

При этом сведений о том, что ООО «Сады ФИО16» было принято в состав ассоциированных членов Кооператива протокол общего собрания от 15.06.2019 не содержит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что принятие на общем собрании 15.06.2019 решения о признании недействительным протокола общего собрания СПК «Зеленый Гай» от 02.03.2016, также не относится к компетенции общего собрания, поскольку в силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ данный вопрос относится к компетенции суда.

Учитывая вышеизложенные выводы суда о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в части членства в СПК «Зеленый Гай» только 14 человек, определение кворума для принятия решения на общем собрании членов СПК «Зеленый Гай» следует производить от общего количества членов в количестве 188 человек.

В связи с этим, присутствующие при проведении общего собрания 15.06.2019 лица не образуют предусмотренный законодательством и Уставом необходимый кворум для принятия соответствующих решений.

Как было указано выше, принятие решений при отсутствии необходимого кворума является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения общего собрания ничтожным в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.1 статьи 24 Закона о сельхозкооперации общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Закона о сельхозкооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое решение общего собрания членов Кооператива, оформленное протоколом 15.06.2019, недействительным, поскольку собрание было проведено с нарушением императивных норм статьи 24 Закона о сельхозкооперации и Устава, что является существенными нарушениями, допущенными при проведении собрания членов Кооператива, и нарушают права истцов на участие в управлении Кооперативом.

При рассмотрении корпоративных споров заявители обращаются как с основными, так и с акцессорными (дополнительными) требованиями в целях защиты своих корпоративных прав. По требованию о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива одновременно может заявляться требование о признании недействительной записи налогового органа, которая содержит соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. По сути, без удовлетворения акцессорного требования невозможно восстановить нарушенное право.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи в ЕГРЮЛ должны носить достоверный характер.

Отсутствие юридической силы оспариваемого решения от 15.06.2019 свидетельствует о недостоверности сведений, на основании которых налоговый орган принял решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ. При этом незаконность такой регистрации является не следствием неправомерных действий регистрирующего органа, а следствием предоставления ему недостоверных сведений.

Судом установлено, что на основании оспариваемого решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 15.06.2019, внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о СПК «Зеленый Гай» за номером 2196820144574 , содержащая сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (т. 4 л.д. 38).

Учитывая, что сведения в реестре должны носить достоверный характер, требования истцов о признании данной записи недействительной также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай», оформленное протоколом от 15.06.2019.

Признать недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК «Зеленый Гай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером № 2196820144574.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, Уваровский район, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, Моршанский район, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, Никифоровский район, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4, Мичуринский район, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Возвратить ФИО1, Уваровский район, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова