Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А57-12559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12559/2022
05 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 28.04.2020 № 0860500000220000021 на объекте «Реконструкция здания ГУЗ Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн», а именно следующие: а. протекание кровли в переходе между купольным залом и блоком А, коридоре цокольного этажа, палатах №305 и 207 (блок А); b. протекание кровли в палате №305 (блок Б).

Отводов суду не заявлено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 ГКУ СО «УКС» и ООО Специализированный застройщик «СК «Система» заключили государственный контракт № 0860500000220000021.

По условиям контракта (п. 1.1) ООО Специализированный застройщик «СК «Система» обязалось выполнить работы (СМР, оборудование) на объекте капитального строительства «Реконструкция здания ГУЗ «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн».

Согласно п. 1.2 контракта ООО Специализированный застройщик «СК «Система» обязалось выполнить все необходимые работы по строительству объекта в соответствии с утверждённым проектом, сметой контракта (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2), спецификацией поставляемого оборудования (Приложение № 5), прилагаемых к настоящему контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1 контракта ООО Специализированный застройщик «СК «Система» обязалось:

устранять за свой счёт выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлечёнными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, – возместить убытки в полном объёме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

обеспечить гарантию выполнения работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приёмке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

В п. 7.1 контракта подрядчик гарантировал, что качество выполненных им работ, поставленного оборудования по контракту, соответствует действующим стандартам, нормам и правилам, а также нормативам и требованиям, заложенным в проекте (Приложение № 1).

Согласно п. 7.2 контракта в гарантийный период, составляющий 24 месяца с момента окончания работ по контракту, заказчик в течение 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков работ или материалов, оборудования письменно уведомляет подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством с составлением акта выявленных недостатков (дефектов) работ.

Гарантийный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2).

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика.

Как гласит с п. 7.3 контракта после получения такого уведомления подрядчик в течение 1 месяца проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны заказчика. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

П. 7.6 контракта предусмотрено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого заказчиком или привлечёнными заказчиком третьими лицами.

В соответствии с п. 7.7 контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счёт средств подрядчика.

Согласно п. 12.1 Контракта он действовал до 25 декабря 2020 года.

Буквальное толкование условий контракта позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в контракте от 28.04.2020 года определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Объем работ согласован сторонами в Смете (Приложение №1 к контракту).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках контракта ответчик должен был выполнить истцу строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция здания ГУЗ «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн».

Вместе с тем, из искового заявления следует, что обязательство ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено.

Так, 17.01.2022 ГКУ СО «УКС» получило от государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» письмо № 32, согласно которому в помещениях блоков А и Б строения 36 течёт кровля, а именно:

1) в переходе между купольным залом и блоком А, коридоре цокольного этажа, Палатах № 305 и 207 (блок А);

2) в палате №305 (блок Б).

Работы, недостатки которых были выявлены ГКУ СО «УКС», предусмотрены сметой контракта и графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020 № 4) и выполнены ООО Специализированным застройщиком «СК «Система», что подтверждается: актом о приёмке выполненных работ от 23.07.2020 № 1, актом о приёмке выполненных работ от 23.07.2020 № 2.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по устранению недостатков подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

13.04.2022 ГКУ СО «УКС» вручило представителю ООО Специализированного застройщика «СК «Система» претензию от 13.04.2022 № 01-01/827, в которой просило устранить указанные в ней недостатки работ.

До настоящего времени недостатки не устранены.

В ходе рассмотрения дела с целью установления наличия недостатков в выполненных работах, а также объема устранения выявленных недостатков, определением суда от 18.08.2022 г. по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза и оценка».

С учетом характера спорных отношений, перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:

1. Предусмотрено ли Государственным Контрактом от 28.04.2020 года №0860500000220000021 выполнение работ указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 23.07.2020; № 2 от 23.07.2020?

2. Имеются ли на объекте: «Реконструкция здания ГУЗ «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» недостатки выполненных работ предусмотренных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 23.07.2020; № 2 от 23.07.2020г.? Если имеются какие?

3. Какие необходимо выполнить работы для устранения выявленных недостатков, стоимость данных работ?

4. Если на момент проведения судебной экспертизы недостатки устранены, соответствует ли качество выполненных работ требованиям ГОСТ, СНиП, проектной документации?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №106/2022 от 24.10.2022 г.

Согласно представленному экспертному заключению на основании проведенного исследования экспертом был сделан вывод по первому вопросу: эксперт установил, что выполнение работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 23.07.2020; № 2 от 23.07.2020, предусмотрено Государственным Контрактом от 28.04.2020 года №0860500000220000021.

Вывод по второму вопросу: по результатам визуального осмотра установлено, что недостатки выполненных работ предусмотренных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 23.07.2020; № 2 от 23.07.2020 устранены.

Вывод по третьему вопросу: недостатки выполненных работ предусмотренных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 23.07.2020; № 2 от 23.07.2020 устранены. Из этого следует, что ответ на данный вопрос не требуется.

Вывод по четвертому вопросу: по результатам визуального осмотра установлено, что недостатки устранены. Выполненные работы по устранению недостатков соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП и проектной документации.

Суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами, а так же их совокупной правовой оценки.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В отсутствие доказательств не исполнения контракта, с учетом установленных обстоятельств, а также выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом была назначена экспертиза. Стоимость экспертизы составила 210 000 рублей (счет №106 от 05.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 210 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства», Саратов - отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» (ИНН <***>), г. Саратов, расходы за проведение экспертизы в размере 210 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина