Решение от 24 января 2022 г. по делу № А70-5339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5339/2018
г. Тюмень
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Избербаш Дагестанской АССР, сведения о месте регистрации: 625048, <...>, ХМАО-Югра, <...>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018 по делу № А70-5339/2018,

при участии в судебном заседании ФИО1 – лично (паспорт), представителя по устному ходатайству – ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее – Фонд «ЮМК», заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 06.06.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2018) установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» в размере 1 075 743 руб. 88 коп., из которых 950 000 руб. долга, 106 483 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 260 руб. государственной пошлины, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

20.12.2021 вх. № 209754 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018 по делу № А70-5339/2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом».

Определением от 24.12.2021 заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018 по делу № А70-5339/2018 принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17.01.2022.

11.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» направило отзыв на заявление, согласно которому возражало относительно удовлетворения заявления.

13.01.2022 от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому просил отказать должнику в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании, открытом 17.01.2021, ФИО1 и ее представитель уточнили требования, просили отменить судебный акт по новым обстоятельствам, рассмотреть заявленное требование по существу, пояснили, что в настоящее время жилое помещение реализованное ФИО4 перепродано, представили выписку из единого государственного реестра недвижимости, так же указали, что в настоящее время в суде общей юрисдикции рассматривается заявление о повороте исполнения судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав ФИО1 и ее представителя, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018 (резолютивная часть оглашена 17.09.2018) установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» в размере 1 075 743 руб. 88 коп., из которых 950 000 руб. долга, 106 483 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 260 руб. государственной пошлины, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Признавая требование обоснованным, суд руководствовался представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2017 по делу № 2-821/2017, согласно которому исковые требования ООО «ПСК «Дом» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ПСК «Дом» взыскана задолженность по договору займа от 16.03.2016 в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 048 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 260 руб.; а всего 1 031 308 руб. 60 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 49,2 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 72:17:1316002:7114, принадлежащую на праве собственности ФИО1; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 500 000 руб.; определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2021 № 33-3172/2021 (2-821/2017) решение Лангепасского городского суда от 17.11.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт: исковые требования ООО «ПСК «Дом» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ПСК «Дом» взыскана задолженность по договору займа от 16.03.2016 в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 048 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 260 руб.; а всего 1 031 308 руб. 60 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 49,2 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 72:17:1316002:7114, принадлежащую на праве собственности ФИО1; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 500 000 руб.; определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Между тем, 12.10.2021 судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-15101/2021 отменено определение судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 08.06.2021, производство по делу прекращено.

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В силу пункта 14 Постановление Пленума № 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018 (резолютивная часть оглашена 17.09.2018) в связи с новыми обстоятельствами.

На основании статей 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018 по делу № А70-5339/2018.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018 по делу № А70-5339/2018 о включении кредитора общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» в реестр требований кредиторов ФИО1 с суммой требования в размере 1 075 743 руб. 88 коп., из которых 950 000 руб. долга, 106 483 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 260 руб. государственной пошлины, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


Климшина Н.В.