Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А88-270/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево

ул. Набережная, 20А.

Е-mail: а88.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


с. Счастливцево 

23 июля 2025 года                                                          Дело № А88-270/2025


Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025

Полный текст решения изготовлен          23.07.2025                                           

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Боташева А.А.,         при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Можным К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела            по заявлению Прокурора Нижнесерогозского района Херсонской области  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Херсонская область, Херсонская область, Великолепетихский район, пгт. Великая Лепетиха) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2    статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

при участии в судебном заседании прокурора – Лихачева Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности от 22.07.2025 № 108-2025,

установил:

прокурор Нижнесерогозского района Херсонской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Херсонской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1; предприниматель; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности ввиду того, что в рамках прокурорской проверки установлено осуществление ею  розничной торговли лекарственными средствами без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и специального уведомления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в отзыве на заявление вину признает, просит назначить минимально возможное наказание.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Херсонской области осуществлена государственная регистрация ФИО1                 в качестве индивидуального предпринимателя, присвоены ОГРНИП <***> ИНН <***>. Основной вид деятельности -   торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

30.05.2025 на основании решения прокурора Нижнесерогозского района Херсонской области о проведении проверки от 30.05.2025 прокуратурой проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и обращения лекарственных средств.

 В ходе прокурорской проверки аптеки «Про100Аптека», находящейся по адресу: Херсонская область, пгт. Великая Лепетиха, ул. Островского д. 11 установлено, что ИП ФИО1 в период времени  с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в нарушение требований части 1 статьи 2, пункта 47, части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) допустила реализацию лекарственных средств без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: нитроглицерин 40 таблеток по 0,5 мг. стоимостью 72 рубля, лоперамид 20 капсул, стоимостью 70 рублей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра здания, помещения от 30.05.2025, проведенного с осуществлением фотосъемки и при участии предпринимателя,  акте реализации от 30.05.2025.

Также в ходе проверки было установлено, что у предпринимателя отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что лицензии на осуществление фармацевтической деятельности у нее нет,  также не имеется уведомления об осуществлении данного вида деятельности. Реализацию в помещении принадлежащей ей аптеки лекарственных препаратов осуществляла.

В рамках прокурорской проверки также отобраны объяснения у ФИО1 в которых он сообщил, что 30.05.2025 в период времени  с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 реализовывала  покупателям  лекарственные препараты, а именно нитроглицерин,  стоимостью 72 рубля, и лоперамид стоимостью 70 рублей и выдала чек.

По запросам прокуратуры Министерством здравоохранения Херсонской области и Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Крым              и городу федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области даны ответы, согласно которым у ИП ФИО1 отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, соответствующее уведомление также не регистрировалось.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором Нижнесерогозского района Херсонской области советник юстиции Корякин А.В. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2025                 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1        КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2).

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ                     «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию и включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Таким образом, в соответствии с перечисленными нормативно-правовыми актами для осуществления деятельности по продаже лекарственных препаратов требуется соответствующая лицензия.

В соответствии со статьей 22 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 8-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области" (далее – Закон №8-ФКЗ)  правительство Российской Федерации вправе определить виды деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", осуществление которых на территории Запорожской области допускается с 1 марта 2024 года без получения лицензии в соответствии с положениями указанного Федерального закона при условии представления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления об осуществлении соответствующего вида деятельности и при условии соблюдения ими при осуществлении данного вида деятельности временных обязательных требований, устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данное правило не распространяется на медицинские организации и фармацевтические организации частной системы здравоохранения и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также на вновь создаваемые медицинские организации и фармацевтические организации частной системы здравоохранения и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность и фармацевтическую деятельность.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 24.03.2023 № 463 «О применении на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности» утверждены правила предоставления уведомления об осуществлении видов деятельности  из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области допускается с 01.03.2024 и Перечень видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области допускается с 01.03.2024  без получения лицензии федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на установление на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области временных обязательных требований, и органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением временных обязательных требований. (далее- Перечень)

Пунктом 17 Перечня предусмотрено, что фармацевтическая деятельность может осуществляться  индивидуальным предпринимателем без получения лицензии в период с 01.03.2024 по 01.09.2026, но при наличии уведомления об осуществлении фармацевтической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой при проведении проверки в помещении аптеки, установлены стеллажи, на которых размещены лекарственные  препараты  с указанием на них цен, на столе помещения размещен кассовый аппарат.

Указанные факты подтверждаются материалами дела, а именно: объяснениями ФИО1, ФИО2, актом осмотра  здания, помещения                от 30.05.2024, проведенного с выполнением фотофиксации, выданным                       ИП ФИО1 товарным чеком, ответами Министерства здравоохранения Херсонской области и Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области.

Факт осуществления оборота (хранения и продажи) лекарственных средств также признается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт отсутствия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, как и регистрации уведомления об осуществлении соответствующего вида деятельности также подтверждается материалами дела, признается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

            Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В Постановлении от 27.04.01 № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение установленных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

С учетом вышеизложенного, действующее законодательство не исключает возможность установления вины индивидуального предпринимателя исходя из характера мер, принимаемых последним в целях соблюдения требований действующего законодательства и недопущения фактов его нарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В настоящем случае доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, в материалах дела не имеется. Соответствующих доводов не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В силу разъяснений данных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в исключительных случаях.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Предприниматель не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Определяя меру наказания за совершенное предпринимателем административное правонарушение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом к спорным правоотношениям ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, неприменимы.

Указанный вывод о возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан сделан судом на основе установленного по делу факта осуществления фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии, что исключает возможность подтверждения соблюдения законодательно установленных правил хранения лекарственных средств, проверки данных обстоятельств в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а также принимая во внимание высокие риски порчи и потенциальную опасность использования             по назначению испорченных лекарственных средств.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,                              и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, статус предпринимателя, включенного в Единый реестр субъектов малого                и среднего предпринимательства как микропредприятие, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 4 000 (четыре тысячи) рублей, как отвечающее по своему размеру и виду целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, основанное на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, являющуюся именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерное содеянному, направленное на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не являющегося инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влекущее ограничений конституционных прав и свобод лица.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.07.2024), дата рождения 17.11.1998, место рождения пгт. Верхний Рогачик, Верхнерогачикский район, Херсонской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

3. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Херсонской области: код бюджетополучателя 001G2120, ИНН <***>, КПП 950001001, ОГРН <***>, ОКТМО 74517000, ОКВЭД 84.11.12, ОКПО 80324923, Отделение Республика Крым Банка России/ УФК по Херсонской области г. Херсон, БИК 043510099,         Единый казначейский счет 40102810445370000099, казначейский счет 03100643000000019700, лицевой счет 04971G21020, КБК 32211601141019002140, УИН 32284000250004802994.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Херсонской области будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен уполномоченному должностному лицу для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                                   А.А. Боташев