Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-299022/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-299022/19

130-2213

20 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Трансматик" (117279 Москва город улица Введенского 22 2 ОФИС 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: <***>) к ИФНС России № 28 по г. Москве (117292, Москва город, улица Ивана Бабушкина, дом 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) об отмене постановления от 17.09.2019 №77281928421552900002.

при участии представителей: от истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № 06/007473 от 21.02.2019 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансматик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №28 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 №77281928421552900002.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.02.2020 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения статьи 30.3 КоАП РФ корреспондируются с частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Постановлением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по г. Москве ФИО3 от 17.09.2019 №77281928421552900002 ООО «Трансматик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 74 778, 07 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе переноса рассмотрения материалов административного дела, а также на отсутствие события административного правонарушения.

В отношении довода Общества о процессуальных нарушениях суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ООО «Трансматик» было извещено о времени и месте составления протоколов уведомлением от 07.10.2019 № 17-10/АНВ, направленным по телекоммуникационным каналам связи. Получено указанное уведомление 09.10.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Представитель Общества на составление протокола в назначенное время не явился, защитника не направил. Кроме того, Общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается чеками об отправке почтовой корреспонденции.

Таким образом, Общество имело возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и представления возражений при составлении протокола об административном правонарушении. Также Общество имело указанную возможность при подготовке дела к рассмотрению, однако своим правом не воспользовалось.

Также Общество не было лишено возможности ознакомления с материалами административного дела непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Указание Общества на то, что уведомление о рассмотрении протоколов было получено им 17.10.2019 не соответствует действительности, так как указанное уведомление было получено им 09.10.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Суд отмечает, что между Инспекцией и Обществом сложилась система взаимодействия, посредством использования телекоммуникационных каналов связи (ТКС), что Обществом и не оспаривается. При этом Общество указывает на то, что ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, для ознакомления с ним, также было направлено Обществом по ТКС. Однако суд отмечает, что уведомление о составлении протоколов было получено Обществом по ТКС 09.10.2019.

Из материалов дела следует, что Инспекцией установлено совершение Обществом незаконной валютной операции. Так, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, Общество осуществило зачисление 23.10.2017 на свой счет № KZ26965F010000417873, открытый в банке FORTEBANK (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги по ремонту от ТОО ЕВРАЗИЯ МАШИНЕРИ на сумму 581 504,00 казахских тенге по договору от 07.02.2017 № 244-17ТМ/16ТМ/04-АИ.

Поступление денежных средств подтверждается Отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2017 года от 26.01.2018, подтверждающими банковскими документами.

В силу пп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона №173-Ф3 установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты товаров, не входят в перечень случаев, указанных в ст.12 Закона №73-ФЗ.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом №173-Ф3, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-Ф3).

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, т.е. валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Таким образом, зачислив на свой счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, денежные средства в иностранной валюте в сумме 581 504,00 казахских тенге, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, общество осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом №173-Ф3, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена чЛ ст.15.25 КоАП РФ.

Объективной стороной совершенного обществом административного правонарушения является осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в зачислении иностранной валюты на счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством.

Общество могло и было обязано зачислить полученные от нерезидента денежные средства на счет в любом уполномоченном банке РФ, и далее, распоряжаться ими по своему усмотрению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Кроме того, в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы Российской Федерации.

В этой связи действия общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е., соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Трансматик" (117279 Москва город улица Введенского 22 2 ОФИС 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина