Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А56-75875/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75875/2017
11 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.,

при участии:

от заявителя: Лисов С.В., по доверенности от 17.05.2017

от ответчика: Федорова Ю.В., по доверенности от 29.12.2017, Ильина К.С., по доверенности от 29.12.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2554/2018) ООО "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу № А56-75875/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое


по заявлению ООО "Восход"

к Санкт-Петербургской таможне


об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 30.08.2017 № 12-15/26154 об отказе во включении в реестр владельцев таможенных складов, а также об обязании Таможни восстановить нарушенные права ОО «Восход» путем включения ООО «Восход» в Реестр владельцев таможенных складов.

Решением от 12.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Восход» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что спорные решения по классификации приняты в отношении товаров, по которым заявитель выступал в качестве таможенного представителя. Относительно довода суда о наличии у декларанта и таможенного представителя солидарной обязанности по уплате таможенных платежей заявитель полагает необходимым установить, возможно ли задолженность, указанную в данных требованиях, учитывать при принятии решения об отказе во включении в Реестр. Кроме того, по мнению Общества, факт принятия судом обеспечительных мер означает, что спорные требования об уплате таможенных платежей не следует рассматривать в качестве подтверждения наличия у Общества неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 24.08.2017 ООО «Восход» обратилось в Таможню с заявлением (вх. № 21366) о включении в Реестр владельцев таможенных складов (далее – Реестр).

При рассмотрении указанного заявления Таможней выявлено по состоянию на 24.08.2017 наличие задолженности по уплате таможенных платежей в размере 24 684 982 руб. 82 коп.

Указанное явилось основанием для отказа во включении Общества в Реестр письмом Таможни от 30.08.2017 исх. № 12-15/26154 «Об отказе во включении ООО «Восход» в Реестр владельцев таможенных складов».

Не согласившись с решением таможенного органа, выраженным в указанном письме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) условием включения юридического лица в Реестр является отсутствие на день обращения в таможенный орган неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.08.2017 (день обращения в Таможню) Общество имело задолженность по уплате таможенных платежей в размере 24 684 982 руб. 82 коп.

Указанное послужило препятствием для включения Общества в Реестр в качестве владельца склада открытого типа (адрес нахождения склада – 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 69).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие у него обязанности по уплате таможенных платежей на момент обращения в таможенный орган в связи с приостановлением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области действия решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, на основании которых были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 28.06.2017 №№ 0625/17/0747Б, 0626/17/0749Б, 0632/17/0756Б, 0633/17/0758Б, 0634/17/0760Б, 0635/17/0762Б, 0636/17/0764Б.

Между тем во всех указанных в заявлении Общества определениях суда указано, что в силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) понимается не признание акта недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ТС в обязанности таможенного представителя, в том числе, входит обязанность исполнять предусмотренную пунктом 4 настоящей статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса;

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что приостановление действия решений по классификации не отменяет факта наличия у ООО «Олкат» и ООО «Восход» солидарной обязанности уплатить соответствующие таможенные платежи и пени в размере 24 684 982 руб. 82 коп.

Таким образом, решение Таможни об отказе ООО «Восход» во включении в Реестр законно и обоснованно.

Нарушения процедуры рассмотрения заявления о включении в Реестр не установлено.

Процедура рассмотрения таких заявлений установлена Административным регламентом Федеральной таможенной службы (ФТС) о предоставлении государственной услуги ведения реестра таможенных складов (далее – Административный регламент), утвержденным приказом ФТС России от 20.02.2012 № 294.

Решение об отказе во включении Общества в Реестр принято в установленный пунктами 8, 29 Административного регламента срок, доведено до уполномоченного представителя в установленном порядке.

Вопреки доводу Общества о том, что значение имеет не факт наличия неоплаченного требования по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей на дату подачи юридическим лицом соответствующего заявления в таможенный орган, а именно факт наличия неисполненного в установленный срок требования по уплате таможенных платежей, имеющегося на дату подачи заявления в таможенный орган, суд первой инстанции правомерно отметил, что статья 29 ТК ТС не содержит упоминания «задолженность», «неоплаченных» или «неисполненных в установленный срок» требований об уплате таможенных платежей, но устанавливает одним из условий включения в реестр владельцев таможенных складов отсутствие на день обращения в таможенный орган неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, срок для уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары № № 10210130/070715/0011699, 10210130/261015/19852, 10210130/180716/0014931, 10210130/171016/0022942, 10210130/201216/0028618, 10210130/16017/0000502, 10210130/180117/0000791, истек в момент выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, и не совпадает со сроком исполнения требования об уплате таможенных платежей, устанавливаемым в соответствии с частью 11 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу № А56-75875/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато



А.Б. Семенова