Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А50-4111/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4111/2024
05 сентября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рада» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614107, <...>)

к краевому государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы Пермского края» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614000, <...>), муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614015, <...>)

о признании незаконными действий,

о признании незаконным ненормативного акта,

третьи лица: краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>, 614068, <...>), общество с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (ОГРН <***> ИНН <***>, 630005, <...>), закрытое акционерное общество «Европейский» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614107, <...>)

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 21.02.2024, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» – ФИО2 по доверенности от 08.05.2024 № 9, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» - ФИО3 по доверенности от 28.12.2023, предъявлено служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования,

ЗАО «Европейский» - ФИО4 по доверенности от 28.06.2024, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края – ФИО5 по доверенности от 29.12.2023 № 150, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

ООО «РосИнсталПроект» - ФИО6 по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рада» (далее – заявитель, общество «Рада») обратилось в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы Пермского края» (далее – Учреждение), муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (далее – МКУ «Пермблагоустройство») о признании незаконными действий МКУ «Пермблагоустройство» в виде принятия Акта обследования дома по адресу ул. Карпинского, 8а от 10.03.2022г., исключить из Раздела 7. Мероприятия по охране окружающей среды, Части 2. Приложения к текстовой части проектной документации 476-3-2020-ООС2 Том 7.2 «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе ФИО7» приложение Щ (лист 329); о признании недействительной строку 9 табл. 48.1, указанную на листе 89. абз. 3 текста, указанного на листе 90, Раздела 7. Мероприятия по охране окружающей среды. Части 1. Текстовая и графическая части проектной документации 476-3-2020-ООС2 Том 7.1 «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе ФИО7»; о признании недействительным абз. 4 подп. 2 п. 4.2.3.9 положительного заключения повторной государственной экспертизы КГАУ «Управление госэкспертизы Пермского края» № 59-1-1-3-056359-2022 от 10.08.2022 г. в части решений по шумозащите в здании, расположенном в <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках реконструкции ул. Карпинского от ул. Мира до ул. Ш.ФИО7 ООО «РосИнсталПроект» подготовлена проектная документация, в т.ч. в части решений по шумозащите в Здании. Данная проектная документация в части шумозащиты Здания основана на Акте обследования дома по адресу ул. Карпинского, 8а от 10.03.2022г., согласно которому медицинские клиники расположены только на 1 и 5 этажах Здания, в то время как в действительности медицинские центры расположены на 1,2,3,4 и 5 этажах здания. Акт был подписан представителем ООО «РосИнсталПроект» и представителем МКУ «Пермблагоустройство». Данный Акт от 10.03.2022г. не соответствует действительности, а также составлен с нарушением ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Действия МКУ «Пермблагоустройство» в виде подписания данного Акта от 10.03.2022г., а также действия краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края», выразившиеся в принятии проектной документации и выдаче положительного заключения повторной государственной экспертизы, нарушают права и законные интересы ООО «Рада» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель пояснил, что сбор исходных данных, технических условий и согласований с заинтересованными организациями и физическими лицами, владельцами (балансодержателями) инженерных коммуникаций и сооружений осуществляется Подрядчиком самостоятельно и за счет собственных средств; ООО «РосИнсталПроект» являясь специализированной организацией, самостоятельно решает какие виды работ провести для выполнения проектно-изыскательских работ по реконструкции ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе ФИО7. С учетом представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих факт того, медицинские центры расположены на 1,2,3,4 и 5 этажах здания, заинтересованными лицами составлен новый акт и соответствующие изменений внесены в проектную документацию и положительное заключение экспертизы. Заявителем не доказано как несоответствие оспариваемых действий и решений нормам действующего законодательства, так и нарушение прав.

Краевое государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края» заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Также указывает на тот факт, что исходные данные собраны ООО «РосИнсталПроект» на основании имевшейся на момент составления акта информации; оснований для не принятия в составе проектной информации данных относительно количества этажей в здании, занимаемых медицинскими организациями, и соответственно, не выдачи положительного заключения у экспертной организации не имелось. Указывает на возможность предоставления подтверждающих данных и внесения изменений в проектную документацию и заключение экспертизы во внесудебном порядке. Полагает, что права заявителя не нарушены, поскольку соответствующие изменения внесены в проектную документацию и положительное заключение экспертизы с учетом представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих факт того, медицинские центры расположены на 1,2,3,4 и 5 этажах здания.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в представленном отзыве на заявление выразило несогласие с заявленными требованиями. В судебном заседании представитель поддержал позицию заинтересованных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что на момент проведения инженерно-экологических изысканий на здании по ул. Карпинского 8а отсутствовали информационные вывески о нахождении в здании медицинских организаций, что подтверждается сделанными фотографиями Подрядчика от 01.04.2020 г. в рамках проведенного рекогносцировочного обследования участка изысканий. Согласно информации, полученной из информационной системы 2ГИС г. Пермь, на 1-м этаже и на 5-м этаже здания по ул. Карпинского 8а размещались медицинские организации, в связи с чем Подрядчик и рассчитал необходимое количество вентиляционных приточных клапанов для окон ПВХ в количестве 48 шт. Информация о размещении медицинских организаций на 2,3,4 и 6 этажах здания по ул. Карпинского 8а отсутствовала в общем доступе на момент выполнения вышеуказанных работ. 22.05.2024 г. ООО «РосИнсталПроект» совместно с зам.начальника проектного отдела МКАУ «Пермблагоустройство» и представителем ООО «Рада» в лице исполнительного директора УК ООО «ТФК «Нега» произвело осмотр здания по адресу ул. Карпинского, 8а, с целью определения помещений, в которых требуется предусмотреть мероприятия по защите от шума и составило Акт обследования здания по адресу ул. Карпинского, 8а в рамках объекта «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе ФИО7», согласно которому был определен тип стеклопакета (двухкамерный), количество окон, подлежащих мероприятия по защите от шума - 88 шт. 20.06.2024 г. письмом исх. № 1805 ООО «РосИнсталПроект» направило в адрес УК ООО «ТФК «Нега» уведомление о согласовании Акта от 22.05.2024 г. по результатам совместного осмотра здания по адресу ул. Карпинского, 8а.Сведения, указанные в данном Акте от 22.05.2024 г., согласованы с представителем администрации г. Перми и представителем ООО «Рада» в лице исполнительного директора УК ООО «ТФК «Нега», что подтверждается подписанием сторонами настоящего Акта.

Закрытое акционерное общество «Европейский» поддерживает позицию заявителя.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, заинтересованные лица, третьи лица против удовлетворения требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Схемой территориального планирования, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 27.10.2009 № 780-п, предусмотрено мероприятие «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе ФИО7». Указанное мероприятие включено также в Адресную инвестиционную программу Пермского края, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2022 №833-П. Для реализации реконструкции Объекта из муниципальной собственности в собственность Пермского края было передано необходимое недвижимое имущество.

28.01.2020 г. между МКУ «Пермблагоустройство» (Заказчик) и ООО «РосИнсталПроект» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 3 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе ФИО7 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.3 Контракта результатом выполненной Работы по настоящему Контракту является инженерные изыскания и проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости. Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области строительства, ГОСТ, СанПиН, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, техническому заданию, иным условиям Контракта, а также требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

Инженерно-экологические изыскания по Контракту выполнялись на основании Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), утвержденного МКУ «Пермбагоустройство», и Программы работ на инженерно-экологические изыскания, согласованной с МКУ «Пермблагоустройство».

На основании Технического задания, экологические изыскания выполнялись Подрядчиком в объеме, необходимом для разработки раздела РОС (мероприятия по охране окружающей среды):

- проведение маршрутного обследования площадки и прилегающей территории, которое включало анализ современной ситуации и предшествующего использования территории (наличия промышленных и сельскохозяйственных производств, складских помещений, размещения свалок промышленных и бытовых отходов, подземных коммуникаций, канализационных коллекторов, продуктопроводов, отстойников, сооружений по очистке сточных вод, имевших место аварий, утечек радиоактивных и токсичных отходов; установление возможных путей миграции, локализации в пределах площадки и выноса загрязнений с учетом специфики местных условий; исследование почвенного покрова, подземных вод (при их наличии), растительного и животного мира, путем заложения пробных площадок для отбора проб почв; проведение почвенных исследования с отбором 3-х проб почв в начале, середине и в конце участка изысканий для выполнения количественного физико-химического анализа, а также на определение по санитарно-бактериологическим, санитарно-паразитологическим и агрохимическим показателям (определение показателей при физико-химическом анализе проб почв: рН солевая, нефтепродукты, 3,4-бенз(а)пирен, мышьяк, кадмий, ртуть, цинк, никель, свинец, медь; определяемые показатели при паразитологическом исследовании проб почв: цисты патогенных простейших, яйца и личинки гельминтов; определяемые показатели при бактериологическом исследовании проб почв: сальмонелла, коли-индекс, индекс энтерококка; определяемые показатели при агрохимическом анализе проведены для определения характеристик пригодности почв (грунтов) для рекультивации);

- проведение исследования радиационного гамма-фона на маршруте протяженностью всей проектируемой дороги (от ул. Мира до шоссе ФИО7);

- проведение исследований флоры и фауны;

- проведение исследований вредных физических воздействий (замеры шумового уровня, оценка электромагнитного излучения и вибрации).

Вышеуказанные мероприятия по проведению измерений физических воздействий выполнены Подрядчиком в период с 20.04.2020 г. по 23.04.2020 г. включительно.

Из представленного в материалы дела Акта обследования дома по адресу ул. Карпинского, 8а от 10.03.2022г. следует, что медицинские клиники расположены только на 1 и 5 этажах Здания. Акт подписан представителем ООО «РосИнсталПроект» и представителем МКУ «Пермблагоустройство» от имени Администрации г. Перми.

С учетом положений СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», согласно которым нормированию подлежат медицинские организации, подрядчиком были даны рекомендации о том, чтобы в проектной документации были предусмотрены решения по защите от шумового воздействия на прилегающую территорию: «В проектной документации предусмотреть мероприятия по снижению уровней шумового воздействия до гигиенических нормативов (ПДУ предельно допустимых уровней) - шумозащитные экраны (заборы), или шумозащитные окна».

В качестве шумозащитных мероприятий в помещениях медицинских организаций по ул. Карпинского, 8а предусмотрена установка вентиляционных приточных клапанов для окон ПВХ Air-Box Comfort, снижающих уровень шума от транспортного потока на 32 дБА в кабинетах, которые выходят на дорогу по ул. Карпинского фасад и торцы здания в количестве 48 шт. Шум в кабинетах врачей подлежит нормированию и должен составлять не более 35 дБА (эквивалентный уровень звука) и не более 50 дБА (максимальный уровень звука). Установка приточных клапанов позволяет снизить уровень шума до 32 дБА.

10.08.2022г. проектная документация, разработанная ООО «РосИнсталПроект», получила положительное заключение повторной государственной экспертизы №59-1-1-3-056359-2022, согласно выводам которой «Проектная документация «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе ФИО7» (шифр 476-3-2020) выполнена в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, включённых в Перечень национальных стандартов и сводов правил.

ООО «Рада» является собственником помещений, расположенных на 1,2,4,5 и 6 этажах (помещения с кадастровыми номерами 59:01:4410231:817, 59:01:4411550:64,59:01:4410231:818 59:01:4410231:819, 59:01:4410231:820, 59:01:4410231:821) в здании, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:01:4411550:31, общей площадью 5095,5 кв. м.

В ответ на направленные запросы заявителем получены 19.02.2024 ответ от КГБУ «УАДиТ» № 44-001у-12-01исх-111 от 06.02.2024г. с указанием ссылки на облачное хранилище, в котором находились испрашиваемые ООО «Рада» документы; 21.02.2024 Заявитель получил ответ от МКУ «Пермблагоустройство» № 059-24/1-01-13-исх-335 от 19.02.2024, к которому приложены заверенные копии заключения Краевого государственного автономного учреждения «Управление госэкспертизы Пермского края», а также заверенные копии выдержек из Раздела 7. Мероприятия по охране окружающей среды, Части 1. Текстовая и графическая части проектной документации 476-3-2020-ООС2 Том 7.1 «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе ФИО7».

Указывая, что Акт от 10.03.2022г. не соответствует действительности в части указания на количество этажей в здании, на которых расположены медицинские организации, а также составлен с нарушением ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», принятие МКУ «Пермблагоустройство» данного акта повлекло в свою очередь незаконное включение исходных данных относительно количества этажей в здании, занятых медицинскими организациями, в проектную документацию, что в конечном итоге получило положительное заключение экспертизы, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными соответствующих действий и решений.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с нормами статей 6, 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением указанной в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

В соответствии с ГрК РФ строительство линейного объекта осуществляется на основании документации по планировке территории, в том числе проекта планировки территории и проекта межевания территории. Подготовка указанных документов осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, проходит стадии общественного обсуждения и утверждается уполномоченным органом.

Функции по проведению государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий возложены на Краевое государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края».

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных (далее - экспертиза) установлен Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Предметом государственной экспертизы проектной документации (в редакции нормативных правовых актов, действующих на момент проведения такой экспертизы), в соответствии с частью 5 статьи 49 ГрК РФ, пункта 27 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий; предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно частям 4, 4.1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:

1) материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории;

2) материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.

Результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

Как указано ранее 28.01.2020 г. между МКУ «Пермблагоустройство» (Заказчик) и ООО «РосИнсталПроект» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 3 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе ФИО7.

Инженерно-экологические изыскания по Контракту выполнялись на основании Технического задания, утвержденного МКУ «Пермбагоустройство», и Программы работ на инженерно-экологические изыскания, согласованной с МКУ «Пермблагоустройство».

Заявителем в обоснование своей позиции указано, что подготовленная ООО «РосИнсталПроект» проектная документация в части решений по шумозащите в Здании основана на Акте обследования дома по адресу ул. Карпинского, 8а от 10.03.2022г., согласно которому медицинские клиники расположены только на 1 и 5 этажах Здания, в то время как в действительности медицинские центры расположены на 1,2,3,4 и 5 этажах здания.

Из пояснений ООО «РосИнсталПроект» и представленных в обоснование своей позиции документов следует, что оценка уровней шума проводилась в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». После их выполнения были составлены Протоколы лабораторных испытаний № 382 от 27.04.2020 г., № 383 от 27.04.2020 г., № 384 от 27.04.2020г.

Согласно п. 8.3 Свода правил СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 инженерно-экологические изыскания при разработке проектной документации выполняются в два этапа. Ввиду того, что весь объем работ по получению материалов и данных о состоянии компонентов природной среды и источниках ее загрязнения, используемых при проектировании, был выполнен Подрядчиком на 1 этапе выполнения работ, у Подрядчика отсутствовала необходимость в выполнении 2 этапа работ по настоящему Контракту в качестве уточнения к 1 этапу работ по инженерным изысканиям.

Согласно п. 12.5 Свода правил СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума» (Редакция документа действовала с 20.05.2011 г. по 16.01.2022 г.) расчеты ожидаемых уровней шума проводятся для расчетных точек, которые выбираются в зависимости от защищаемого от шума объекта и с учетом следующих указаний:

- расчетные точки на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам и другим зданиям, в которых уровни проникающего шума нормируются разделом 6 настоящих норм, следует выбирать на расстоянии 2 м от фасадов зданий, обращенных в сторону источника внешнего шума, и на высоте 1,5 м над поверхностью земли для одно- и двухэтажных зданий или на высоте 4 м для трехэтажных и более высоких зданий.

Аналогично и СП 276.1325800.2016 «Свод правил. Здания и территории. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков», расчетные точки на территории выбираются на расстоянии 2 м. от уличных фасадов здания.

Таким образом, Подрядчик согласно СП 51.13330.2011 обязан при выполнении работ по настоящему Контракту производить расчеты ожидаемых уровней шума непосредственно от фасадов здания, а не осуществлять данное измерение внутри самого здания.

Состояние компонентов природной среды, в первую очередь, проведено на основании маршрутного обследования площадки объекта и прилегающей территории, которое проводилось 01.04.2020 г., общей протяженностью 2,5 км.

В рамках полевого этапа инженерно-экологических изысканий на основании СП 47.13330.2016 и СП 11-102-97 проведено рекогносцировочное и маршрутное обследование участка изысканий, в связи с чем было выделено 3 точки наблюдения, по каждой точке наблюдения было представлено описание местности, представлен фотоматериал, краткое описание почвенного покрова, растительности и животного мира, результаты которого были зафиксированы в Журнале экологического ландшафтного обследования по объекту Контракта (п. 2.5 Рельеф в проектной документации). Рекогносцировочное-маршрутное обследование проводилось протяжённостью 1,1 км.

На основании Журнала экологического ландшафтного обследования объекта была составлена Карта-схема современного экологического состояния (ГЧ2), согласно которой была выбрана самая ближайшая расчетная точка маршрутного обследования площадки объекта и прилегающей территории- точка наблюдения № 2 (т.н. № 2), расположенная на пересечении улиц Карпинского и Левченко, в центральной части территории изысканий.

В разрезе участка по ул. Карпинского недалеко от здания по ул. Карпинского 8а, в период с 20.04.2020 г. по 23.04.2020 г. включительно проведено исследование по адресам здания по ул. Карпинского 10 и здания по ул. Карпинского 12: радиационное обследование участка трассы; измерение электромагнитного излучения; измерение вибрации; измерение шума.

Согласно Отчету по результатам инженерно-экологических изысканий (май 2020 г.) были проведены замеры физических факторов таких как шум на прилегающей территории. По измерению шума на исследуемых точках значение уровней звука составило:

- по эквивалентному уровню звука днем от 63,8 до 70,5 дБА (нормативное значение 55 дБА), ночью от 45,2 до 52,4 дБА (нормативное значение 45 дБА);

- по максимальному уровню звука днем от 70,21 до 79,0 дБА (нормативное значение 70 дБА), ночью от 60,7до 67,1 дБА (нормативное значение 60 дБА).

В связи с тем, что в процессе разработки проектной документации по Объекту, здание по ул. Карпинского 10 и здание по ул. Карпинского 12 были снесены, за расчетные точки были взяты здание по ул. Карпинского 14 и здание по ул. Карпинского 8а, как самые ближайшие точки. В связи с тем, что режим функционирования дороги является круглосуточный, то для анализа результатов расчета в качестве нормативного шума принята величина допустимого шума на территории, прилегающей к жилой застройке в дневное и ночное время согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Режимом работы организаций общественного назначения является с 7:00 ч. до 23:00 ч.

Согласно проведенным расчетам рассеивания шума по ул. Карпинского, 14 и Карпинского, 8а нормативные значения эквивалентного уровня звука получились 64,0 и 64,0 дБА соответственно, максимальное значение получилось 75,30 и 75,40 дБА соответственно, на верхних этажах эквивалентный уровень звука 60,5 и 63,70 дБА соответственно, максимальный уровень звука 71,90 и 75,80 дБА соответственно (раздел проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды», лист 64-65 Тома 7.1).

На основании проведенных расчетов рассеивания шумовой характеристики уровни эквивалентного и максимального звукового давления от автомобильной дороги на территории, прилегающей к нормируемым объектам, в дневное и ночное время соответствует нормам согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», не превышает предельно допустимые уровни звука с учетом поправки ?=+10 дБ А (раздел проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды», лист 66 Тома 7.1).

На момент проведения инженерно-экологических изысканий на здании по ул. Карпинского 8а отсутствовали информационные вывески о нахождении в здании медицинских организаций, что подтверждается сделанными фотографиями Подрядчика от 01.04.2020 г. в рамках проведенного рекогносцировочного обследования участка изысканий.

Согласно информации, полученной из информационной системы 2ГИС г. Пермь, на 1-м этаже и на 5-м этаже здания по ул. Карпинского 8а размещались медицинские организации, в связи с чем Подрядчик рассчитал необходимое количество вентиляционных приточных клапанов для окон ПВХ в количестве 48 шт. Информация о размещении медицинских организаций на 2,3,4 и 6 этажах здания по ул. Карпинского 8а отсутствовала в общем доступе на момент выполнения вышеуказанных работ.

Согласно таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» нормированию подлежат медицинские организации.

В связи с этим, Подрядчиком были даны рекомендации о том, чтобы в проектной документации были предусмотрены решения по защите от шумового воздействия на прилегающую территорию: «В проектной документации предусмотреть мероприятия по снижению уровней шумового воздействия до гигиенических нормативов (ПДУ предельно допустимых уровней) - шумозащитные экраны (заборы), или шумозащитные окна».

В качестве шумозащитных мероприятий в помещениях медицинских организаций по ул. Карпинского, 8а предусмотрена установка вентиляционных приточных клапанов для окон ПВХ Air-Box Comfort, снижающих уровень шума от транспортного потока на 32 дБА в кабинетах, которые выходят на дорогу по ул. Карпинского фасад и торцы здания в количестве 48 шт. Шум в кабинетах врачей подлежит нормированию и должен составлять не более 35 дБА (эквивалентный уровень звука) и не более 50 дБА (максимальный уровень звука). Установка приточных клапанов позволяет снизить уровень шума до 32 дБА.

Довод Заявителя о том, что Акт от 10.03.2022 г. составлен с нарушением ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» признан судом необоснованным, поскольку положения ГОСТ 31937-2011 являются нормативной основой для контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений и распространяют свое действие на проведение работ по: комплексному обследованию технического состояния зданий или сооружений для проектирования их реконструкции или капитального ремонта; обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций; мониторингу технического состояния зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строек и природно-техногенных воздействий, для обеспечения безопасной эксплуатации этих зданий и сооружений и т.д. Данные виды работ не относятся к выполнению Подрядчиком работ по Контракту, в связи с чем данный ГОСТ 31937-2011 не применятся выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги.

Довод Заявителя о том, что Акт от 10.03.2022 г. должен быть составлен с учетом исследования здания согласно СП 47.13330.2016 является необоснованным, поскольку согласно п. 12.5 Свода правил СП 51.13330.2011 Подрядчик при выполнении проектно-изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги производит замеры уровня шума, а также производит расчеты ожидаемых уровней шума, которые могут быть в дальнейшем при осуществлении реконструкции автомобильной дороги. В связи с чем, Подрядчиком и были осуществлены данные замеры на расстоянии 2 м от фасадов зданий, обращенных в сторону источника внешнего шума согласно. СП 47.13330.2016 не предусматривает обследование зданий при реконструкции объекта капитального строительства, как и не предусматривает обследование окон в здании.

Довод Заявителя о том, что при составлении Акта от 10.03.2022 г. Подрядчик должен быть измерить звукоизоляцию окна согласно ГОСТ 26602.3-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и дверные. Метод определения звукоизоляции также является необоснованным, поскольку п. 1.1 ГОСТ 26602.3-2016 предусмотрено, что данный стандарт распространяется на оконные и дверные остекленные или глухие блоки и их фрагменты, выполненные из древесины, пластмасс или металлических сплавов и применяемые в жилых, общественных, производственных и иных зданиях и сооружениях, а также на витражи, витрины и другие светопрозрачные ограждающие конструкции зданий. Согласно п. 1.2 ГОСТ 26602.3-2016 настоящий стандарт устанавливает методы определения звукоизоляции (изоляции воздушного шума) оконных и дверных блоков в лабораторных и в натурных условиях, включая требования по подготовке, монтажу, условиям испытаний и функционированию испытуемых изделий, а также требования к определяемым величинам и дополнительной информации, включаемой в протокол испытаний. Иными словами, данный ГОСТ 26602.3-2016 применяется при изготовлении окон и не относится к выполнению работ по реконструкции объекта Контракта, что подтверждается и п. 10.13 и п. 10.14 ГОСТ 26602.3-2016, согласно которым при измерении шума снаружи помещения с испытуемым оконным или дверным балконным блоком измерительный микрофон или шумомер должен быть укреплен на штанге, выдвинутой из открытого окна соседнего помещения, и расположен в измерительной точке на расстоянии 2 м от испытуемого оконного или дверного балконного блока.

Как указано ранее, Акт обследования дома по адресу ул. Карпинского, 8а от 10.03.2022 подписан Заказчиком (МКУ «Пермблагоустройство»); проектная документация, разработанная ООО «РосИнсталПроект», 10.08.2022 получила положительное заключение повторной государственной экспертизы №59-1-1-3-056359-2022, согласно выводам которой «Проектная документация «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе ФИО7» (шифр 476-3-2020) выполнена в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, включённых в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985. Принятые проектные решения соответствуют техническому заданию на проектирование, утверждённому Заказчиком, исходно-разрешительной документации и техническим условиям эксплуатирующих организаций. Проектные решения соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Принятые в проекте мероприятия по организации строительства и охране труда рабочих соответствуют требованиям действующих норм. Проектные решения раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» соответствуют экологическим требованиям, установленным законодательными актами и нормативными документами Российской Федерации.

Учитывая характер спора, цели законодательного регулирования спорных отношений, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства настоящего спора, судом не установлено нарушений законодательства при принятии МКУ «Пермблагоустройство» результатов сбора исходных данных, отраженных в акте обследования, принятии КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» сведений, отраженных в проектной документации по спорному вопросу, а также подготовке оспариваемого заключения, поскольку проектные решения в отношении рассматриваемого объекта приняты верными, оценка проектной документации и результатов инженерных изысканий проведена в рамках требований действующего законодательства в соответствии с исходно-разрешительной документацией.

При этом суд отмечает, что объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации.

Вместе с тем, рассмотрение и оценка рабочей документации к полномочиям заинтересованного лица не относится. Непосредственно реализация процесса строительства (реконструкции) объекта капитального строительства ведется на основании рабочей документации. Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации.

Доводы заявителя о том, что выполнение предусмотренных проектной документацией мероприятий по шумозащите не достигнет цели, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам ООО «Рада», нарушение прав заявителя оспариваемым заключением основано на предположениях о возможных нарушениях в будущем, между тем заявитель не лишен возможности участвовать при дальнейшей разработке проектной, рабочей документации, а также осуществлять контроль за ходом работ как владелец здания.

С учетом представленных в ходе рассмотрения дела документов, подтверждающих факт того, что медицинские организации находятся с 1 по 5 этаж здания по адресу ул. Карпинского, 8а, 22.05.2024 г. ООО «РосИнсталПроект» совместно с зам.начальника проектного отдела МКАУ «Пермблагоустройство» и представителем ООО «Рада» в лице исполнительного директора УК ООО «ТФК «Нега» произвело осмотр здания по адресу ул. Карпинского, 8а, с целью определения помещений, в которых требуется предусмотреть мероприятия по защите от шума и составило Акт обследования здания по адресу ул. Карпинского, 8а в рамках объекта «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе ФИО7», согласно которому был определен тип стеклопакета (двухкамерный), количество окон, подлежащих мероприятия по защите от шума - 88 шт.

20.06.2024 г. письмом исх. № 1805 ООО «РосИнсталПроект» направило в адрес заявителя уведомление о согласовании Акта от 22.05.2024 г. по результатам совместного осмотра здания по адресу ул. Карпинского, 8а.

Сведения, указанные в данном Акте от 22.05.2024 г., согласованы с представителем администрации г. Перми (зам.начальника проектного отдела МКАУ «Пермблагоустройство») и представителем ООО «Рада» в лице исполнительного директора УК ООО «ТФК «Нега», что подтверждается подписанием сторонами настоящего Акта.

Согласно ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем иобъектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с тем, что внесение изменений в проектную документацию в части увеличения количества клапанов на окна в здании по ул. ул. Карпинского, 8а не затрагивают несущие строительные конструкции, не влекут за собой изменение объектов, отсутствует необходимость проведения повторной экспертизы проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, в связи с внесением в нее изменений после прохождения такой экспертизы.

06.08.2024 письмом исх. № 2316 от 06.08.2024 г. ООО «РосИнсталПроект» направило в адрес КГБУ «УАДиТ» и МКУ «Пермблагоустройство» откорректированную проектную документацию с учетом изменений, внесенных в проектную документацию, которая ранее получила положительное заключение экспертизы, а именно:

1) п. 1263 Сводной ведомости объемов работ ПД (СВОР) (стр. 160) раздела ПОС № 1 зафиксирован информация об установке (для медицинских организаций) вентиляционных приточных клапанов Air-Box Comfort для окон ПВХ в количестве 88 шт.;

2) в разделе 7. Мероприятия по охране окружающей среды ч. 1. Текстовая и графическая часть ПД (Том 7.1) в раздел 4.2 добавлена информация о необходимости установки вышеуказанных клапанов в количестве 88 шт.;

3) в разделе 7. Мероприятия по охране окружающей среды ч. 2. Приложения к текстовой части ПД (Том 7.2) в приложении Щ внесен подписанный сторонами Акт от 22.05.2024 г. с количеством клапанов 88 шт. - актуализирован Акт обследования.

Также, к письму исх. № 2316 от 06.08.2024 г. ООО «РосИнсталПроект» направило в адрес КГБУ «УАДиТ» и МКУ «Пермблагоустройство» Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 02.08.2024 г., согласно которому изменения в проектную документацию были внесены в части увеличения количества вентиляционных приточных клапанов.

Таким образом, с учетом представленных в ходе рассмотрения дела документов, подтверждающих факт того, что медицинские организации находятся с 1 по 5 этаж здания по адресу ул. Карпинского, 8а, соответствующие изменения внесены в проектную документацию на основании подписанного сторонами акта обследования от 22.05.2024.

При этом суд отмечает, что заявителем не опровергнуты доводы ООО «РосИнсталПроект» относительно того, что на момент сбора исходных данных и составления акта обследования в 2022 году данных сведений не было с учетом условий представленных заявителем договоров аренды с медицинскими организациями. Суд также принимает во внимание доводы заинтересованных лиц о возможности с учетом положений ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в случае необходимости внесения изменений и доработке проектной документации.

Целью осуществления правосудия является принятие законного, обоснованного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора. При этом судом обеспечивается соблюдение общеправового принципа исполнимости судебных актов.

Поскольку изменения относительно количества этажей в спорном здании внесены в проектную документацию с учетом представленных только в ходе судебного разбирательства доказательств и нарушений прав и законных интересов заявителя вследствие разработки и утверждения проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд отмечает, что заявителем в нарушение ст.65, 198, 200 АПК РФ не приведены нормы закона, которые нарушены заинтересованными лицами при совершении оспариваемых действий, принятии решения, а также не указан способ восстановления его прав с учетом внесенных изменений в проектную документацию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Отказывая в ходатайстве заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель также просил признать недействительным помимо заявленного ранее и абзац 6 подпункта 4.2.3.9 положительно заключения повторной государственной экспертизы в части установки вентиляционных приточных клапанов Air-Box Comfort суд исходил из следующего.

Частью 4 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд установил, что заявитель в нарушение положений статьи 49 АПК РФ заявил новое требование, которое ранее им не заявлялось. На протяжении всего хода судебного разбирательства заявителем доказывался факт того, что медицинские центры расположены на 1,2,3,4 и 5 этажах здания, что не учтено в проектной документации. После того, как соответствующие изменения внесены в проектную документацию, заявитель со ссылкой на иные нормативные правовые акты и представленные новые доказательства указывает на то, что установка вентиляционных приточных клапанов Air-Box Comfort сделает не пригодным использование помещений класса А и Б, и не позволит осуществлять медицинскую деятельность в помещениях.

Рассмотрев заявленное ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО8 о привлчении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано в его удовлетворении в силу следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование направленного ходатайства ФИО8 указал, что является собственником части здания по адресу ул. Карпинского, 8а.

Между тем, поскольку рассматриваемый спор касается шумозащитных мероприятий в помещениях медицинских организаций по ул. Карпинского, 8а, а предпринимателем доказательств осуществления медицинской деятельности в данном здании не представлено и на данный факт в ходатайстве не указано, судом не установлено, каким образом судебный акт по данному делу, повлияет на права или обязанности предпринимателя.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 6000 рублей относится на него, недоплаченная государственная пошлина в размере 3000 подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Рада» требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рада» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614107, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова