Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А46-85/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-85/2018
19 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касаткиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Попова Максима Игоревича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета - казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» о признании незаконным решения № 03-10.1/299-2017от 20.11.2017, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 11.01.2018,

от казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» - ФИО4, по доверенности от 22.11.2017,

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» - ФИО5, по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, Омское УФАС России) № 03-10.1/299-2017от 20.11.2017.

Оспариваемым решением жалоба ФИО2 на действия казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (стерилизатор плазменный низкотемпературный) (извещение № 0852500000117001366) признана необоснованной.

Определением суда от 16.01.2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области».

В судебном заседании представитель антимонопольного органа в удовлетворении требований заявителя просили отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве. Представители третьих лиц поддержали позицию заинтересованного лица. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

19.10.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 7182800 руб. Согласно извещению дата и время окончания срока подачи заявок: 09.11.2017 в 11:00 час.

В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя, в которой было указано, что документация об электронном аукционе разработана с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе, Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Нарушения, по мнению заявителя, выражены в следующем.

Пунктом 4.5 Описания объекта закупки установлено следующее требование: гарантийный срок хранения индикаторов не менее 24 месяца.

Вместе с тем требование государственного заказчика об указании конкретных показателей срока гарантии, не являющейся характеристикой закупаемого товара, является излишним и нарушающем часть 1 статьи 33, часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4.5 Описания объекта закупки установлено следующее требование: на индикаторе должно быть нанесено: наименование торговой марки, наименование товара, обозначение плазменного метода стерилизации, номер партии, дата изготовления, а также химический индикатор плазменной стерилизации, который изменяет цвет после стерилизации.

По мнению заявителя, заказчиком сформировано требование к обязательному наличию у поставляемого индикатора торговой марки (товарного знака), что противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в части необъективного характера описания объекта закупки.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, пунктом 3 Описания объекта закупки установлено требование о наличии сервисного обслуживания, а именно, наличие сервисного центра на территории Российской Федерации.

По мнению заявителя, описанием объекта закупки установлено требование, не позволяющее, осуществить поставку товара с улучшенными характеристиками: «Возможность организации диспетчерского мониторинга в пределах организации пользователя при наличии дополнительного оборудования».

По результатам рассмотрения данной жалобы Омским УФАС вынесено решение № 03-10.1/299-2017 от 20.11.2017 о признании необоснованной жалобы ФИО2 на действия казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (стерилизатор плазменный низкотемпературный) (извещение № 0852500000117001366).

Полагая, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статья 65 Закона о контрактной системе определяет порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие, значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Закон о контрактной системе не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83).

Относительно доводов заявителя о несоответствии заявленных пунктов Описания объекта закупки требованиям Закон о контрактной системе а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В Описании объекта закупки Заказчиком установлено требование не к гарантийному сроку, а к гарантийному сроку хранения. В соответствии с «Методическими рекомендации по организации хранения, учета и применения химических реактивов...» (утв. Минздравом СССР 10.03.1983 № 2674-83) гарантийный срок хранения - срок, в течение которого данный химический продукт при хранении в предписанных условиях полностью удовлетворяет всем регламентированным требованиям по качеству. Следовательно, за пределами указанного срока товар не будет соответствовать регламентированным требованиям и не может использоваться. Данное положение корреспондирует понятию срока годности, данному в статьей 472 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заказчиком не установлено требование о гарантийном сроке в описании объекта закупки. В аукционной документации отсутствует требование о «наличии на упаковке товарного знака», указано о наличии торговой марки. При этом гражданское законодательство не содержит положений о регистрации товарных марок и тем более не обязывает лиц регистрировать тем или иным образом товарные марки.

Указание на различие в значениях «товарная марка» и «товарный знак» сделано как в части 4 статьи 10 Закона № 38-ФЗ «О рекламе» (модель, артикул), так и в иных нормативных актах. В ТР ТС 030/2012 указано, что под маркой продукции (товара) понимается словесное и (или) буквенное, цифровое обозначение продукции. При этом средством индивидуализации, подлежащим правовой охране, является исключительно товарный знак. Следовательно, указанное в описании объекта закупки требование заказчика не влечет нарушения законных прав и интересов заявителя и иных участников закупки.

Требование о сервисном обслуживании предъявляется не к участнику закупки, поскольку в документации не указано, что именно участник закупки должен осуществлять сервисное обслуживание стерилизатора на территории Российской Федерации.

Указанное требование установлено в соответствии с объективными потребностями заказчика, поскольку наличие сервисного центра на территории Российской Федерации позволит заказчику сократить сроки простоя дорогостоящего оборудования (простой подобного оборудования приведет к невозможности обеспечить все операционные учреждения стерильными инструментами и материалами в нужном количестве, что, в свою очередь, не позволит оказать медицинскую помощь гражданам в планируемом объеме, отразиться на доступности и качестве оказываемой медицинской помощи).

Относительно требования описания объекта закупки в части, возможности организации диспетчерского мониторинга в пределах организации пользователя при наличии дополнительного оборудования, что по мнению заявителя исключает возможность предоставления товара с улучшенными характеристиками, суд принимает во внимание норму части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, в силу которой поставка товара с улучшенными качествами допускается на этапе исполнения контракта, а не на этапе подачи заявок. Иные основания недопустимости внесения в Описание объекта закупки указанного положения заявителем не приведены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

Кроме того суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, заявителем не обосновано нарушение его прав и законных интересов, в нарушение указанных норм Федерального закона о контрактной системе заявителем не было представлено соответствующих доказательств, в том числе в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, что действия заказчика, при установлении требований к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой