Постановление от 27 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76498/2025
28 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28178/2025) ООО «СК «Гладиатор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по делу № А56-76498/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артекс" (далее – Общество, Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Гладиатор" (далее – Компания, Покупатель, ответчик) о взыскании 1 094 174 руб. 40 коп. задолженности, 592 516 руб. 89 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму задолженности по ставке 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 09.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.10.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, задолженность погашена в полном объеме.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор от 26.09.2023 № 1537 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю строительные материалы (обои) (далее - Товар) в ассортименте и количестве, указанным последним в заявках на поставку (далее – Заявка), а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (даты накладной) со склада Поставщика.

В силу пункта 5.1 Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 20.02.2025 № ЭТ-4867, № ЭТ-4869 на общую сумму 1 099 538 руб.

Поставленный товар оплачен частично, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2025 № 13340.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от 12.05.2025 № 245 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена Покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела.

Доказательств полной оплаты поставленного товара материалы дела не содержат.

Также наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 02.04.2025 № 1703 за 1 квартал 2025 года, который подписан обеими сторонами.

В апелляционной жалобе Компания указывает о том, что задолженность погашена в полном объеме.

Поставка товара по Договору производилась на условиях закупки у номинированного поставщика, материалов, оборудования согласно условиям договора подряда от 11.10.2023 № ЖС-ПТЛ-4787-23, заключенного между Компанией и ООО «Жилстрой-МО».

Так, ответчиком представлено письмо в адрес ООО «Жилстрой-МО» от 17.02.2025 № 270788 с просьбой оплаты поставленного истцом товара.

Платежным поручением от 10.09.2025 № 22655 ООО «Жилстрой-МО» перечислены денежные средства в размере 1 094 174 руб. 40 коп., то есть, на сумму задолженности, заявленную к взысканию истцом.

Исковое заявление истца принято к производству определением от 24.08.2025.

Соответственно, оплата задолженности произведена после принятия иска к производству.

То есть, ни к моменту принятия иска к производству, ни к моменту принятия решения по настоящему делу, истец не сообщил суду о погашении основной задолженности.

Также данное обстоятельство не сообщено ответчиком суду первой инстанции.

При этом, из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2025 получено истцом 26.08.2025, ответчиком 09.09.2025. То есть, стороны извещены надлежащим образом о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации своих прав как ответчика, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела своевременно не направил документы, обосновывающие его позицию, равно как доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Договору.

Соответственно, суд апелляционной инстанции находит поведение истца и ответчика в виде непредставления в суд первой инстанции доказательств оплаты основной задолженности после принятия иска к производству, злоупотреблением правом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основной задолженности по Договору.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка за неоплату поставленного товара в соответствии с пунктом 5.1 Договора по состоянию на 08.07.2025 в размере 592 516 руб. 89 коп.

Указанный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, все, что в настоящий момент оплачено ответчиком, будет учтено в ходе исполнительного производства и не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд информацией о частичном погашении задолженности не располагал в виду недобросовестного поведения сторон.

Доводы Компании, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по делу № А56-76498/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало