Постановление от 7 июля 2022 г. по делу № А46-18164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-18164/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Сириной В.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-18164/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП 315554300030668) к Администрации Центрального административного округа города Омска (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения от 07.09.2021 № 1555 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества».

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо, уполномоченный орган) о признании незаконным распоряжения от 07.09.2021 № 1555 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части принятия решения о принудительном выносе нестационарного торгового объекта (далее - НТО) с вывеской «Продуктовый магазин» по адресу: улица Завертяева, дом 9/21, отнесения указанного павильона к самовольно размещенному движимому имуществу.

Решением от 01.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: срок действия договора до 16.05.2022, оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя; Администрацией в договоре некорректно указан адресный ориентир НТО.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО2 и Администрацией заключен договор на размещение НТО от 16.05.2017 № А-Д-518/2017 сроком на 5 лет, по условиям которого ИП ФИО2 предоставлено место для размещения НТО площадью 30 кв. м в соответствии с паспортом НТО, тип торгового объекта: павильон, местоположение НТО установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Завертяева, дом 9, корпус 23, ООТ «Облепиховая», вид деятельности: розничная торговля, специализация НТО: продовольственные товары.

Администрацией издано распоряжение от 07.09.2021 № 1555 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», согласно подпункту 3 пункта 1 которого НТО с вывеской «Продуктовый магазин» по адресу: улица Завертяева, дом 9/21 (Акт № 358) определен как самовольно размещенное движимое имущество.

Пунктом 2 распоряжения установлен срок, в который должны быть добровольно вынесены (или демонтированы) самовольно размещенные объекты - до 17.09.2021.

Пункт 3 распоряжения определяет срок для принудительного выноса (или демонтажа) самовольно размещенных объектов с 18.09.2021 по 28.10.2021.

Полагая, что распоряжение Администрации от 07.09.2021 № 1555 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части, касающейся принадлежащего ИП ФИО2 павильона, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Порядок № 1812-п), установив, что заявителем размещен торговый объект иной площадью и по адресу, не предусмотренному договором на размещение НТО от 16.05.2017 № А-Д-518/2017, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Принятый на территории муниципального образования город Омск Порядок № 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка № 1812-п размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории города Омска.

Согласно пункту 9 Постановления № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются Администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления № 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых

Срок размещения НТО с типом киоск, павильон, торговая галерея не может превышать 5 лет (пункт 45 Постановления № 1812-п).

В силу пункта 10 Постановления № 1812-п самовольно установленный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 50 Постановления № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением Постановления № 1812-п уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что по условиям договора от 16.05.2017 № А-Д-518/2017 ИП ФИО2 сроком на 5 лет предоставлено место для размещения НТО площадью 30 кв. м, местоположение НТО установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Завертяева, дом 9, корпус 23, учитывая, что в схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п под номером 488 включен НТО площадью 30 кв. м по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Завертяева, дом 9, корпус 23, при этом в соответствии с картой-схемой территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного НТО, являющейся приложением № 3 к оспариваемому распоряжению, ситуационным планом и генеральным планом размещения НТО, заявителем был размещен торговый объект площадью 46,4 кв. м по адресу: <...>, что не предусмотрено договором на размещение НТО от 16.05.2017 № А-Д-518/2017, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение о выносе самовольно размещенного движимого имущества соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы заявителя.

Доводы предпринимателя о неверном указании адресных ориентиров подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный НТО площадью 46,4 кв. м по адресу: <...> в схему размещения НТО, утвержденную Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не включен, наличие оснований для его размещения не подтверждено.

Иного из материалов настоящего дела не следует и предпринимателем не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18164/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийА.В. Щанкина


СудьиВ.В. Сирина


ФИО1