Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А46-13640/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13640/2025
12 ноября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:100801:4011, степенью готовности 85%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3429 по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов в соответствии с правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 (далее - Правила № 1299).

В обоснование исковых требований указано то, что по истечении срока действия договора аренды установлен факт размещения на ранее арендуемом земельном участке объекта незавершенного строительства.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав, что с момента приобретения объекта незавершенного строительства по соглашению об отступном от 25.07.2024 и до окончания срока действия договора аренды № Д-Кр-31-12470 от 20.05.2022 в результате действий истца имелась правовая неопределенность относительно прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3429, на котором расположен объект незавершенного строительства, поскольку арбитражными судами рассматривалось дело № А46-7117/2023 о расторжении договора аренды земельного участка. По мнению ИП ФИО1, приобретая объект незавершенного строительства, он действовал добросовестно, имел намерение и готов был достроить объект, однако был вынужден приостановить осуществление каких-либо действий по завершению строительства в период рассмотрения судами дела о расторжении договора аренды. Следовательно, завершить строительство объекта ИП ФИО1 не мог по независящим от него причинам, в силу действий органа местного самоуправления – Департамента.

В возражениях истец отметил, что длительное рассмотрение судебного спора по делу № А46-7117/2023 связано исключительно с недобросовестными и незаконными действиями со стороны общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») и ИП ФИО1; доказательства того, что на спорный объект могла быть получена разрешительная документация за менее чем 10 месяцев, в материалы дела не представлены, а документы, приложенные к отзыву Предпринимателя, имеют явно фиктивный характер; по сведениям открытых интернет ресурсов на объекте по адресу: ул. Мостотряд, д. 61, ведется деятельность по организации детского футбольного клуба «Прибрежный» (как минимум с 01.10.2024); правовые основания для предоставления участка в аренду отсутствуют. Департамент также полагал, что не имеется оснований считать действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления или иных лиц недобросовестными.

Ознакомившись с возражениями истца, ответчик представил дополнительные пояснения, в которых указал на добросовестность поведения ООО «Виктория» и ИП ФИО1 при передаче прав на спорный объект, отметил, что данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов в рамках спора о расторжении договора (дело № А46-7117/2023). Предприниматель также упомянул, что надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, все претензии, которые предъявлялись Департаментом, связаны исключительно с действиями ООО «Виктория». Кроме того, ответчик полагает, что доводы истца о фиктивном характере представленных ИП ФИО1 документов не могут быть приняты во внимание в отсутствие мотивированных признаков подложности и соблюдения порядка, предусмотренного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По утверждению ответчика, основное здание достроено, деятельность в нем не ведется, не достроена лишь пристройка, в связи с чем получить исходно-разрешительную документацию, завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию до истечения срока действия договора аренды (то есть за 10 месяцев) было вполне возможно.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Виктория» (Арендатор) 20.05.2022 заключен договор № Д-Кр-31-12470 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 22 045 кв.м, кадастровый номер 55:36:100801:3429, местоположение: <...> цель использования для завершения строительства объекта незавершенного строительства, разрешенное использование: для строительства крытого физкультурно-оздоровительного сооружения (пункты 1.1. – 1.5.).

В соответствии с пунктом 1.6. Договора на участке имеются следующие объекты:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:100801:4011, степенью готовности 29%, площадью застройки 1 277,3 кв.м. Объект расположен по адресу. <...> сооружение 61, принадлежащий ООО «Виктория» на праве собственности (регистрационная запись № 55:36:100801:4011-55/092/2022-1 от 19.01.2022),

- сооружение с кадастровым номером 55:36:100801:4010, протяженностью 310 м, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, наименование тепловые сети, местоположение: Омская обл., г. Омск, от УТ-У-С-59/1 до наружной стены жилого дома по ул. Мостоотряд, д. 63, правообладатель Департамент, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости (регистрационная запись от 30.08.2021 № 55:36:100801:4010-55/092/2021-1У).

Участок передан в пользование Арендатору, Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ООО «Виктория» (заемщик) и ИП ФИО1 (займодатель) 25.07.2024 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым заемщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров денежного займа № 07/2023 от 24.07.2023, № 11/2023 от 20.11.2023, № 07/2024 № 17.04.2024, передает займодателю отступное - право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3429.

Также между ООО «Виктория» и ИП ФИО1 30.07.2024 подписано соглашение к Договору, из которого следует, что к новому арендатору (Предпринимателю) перешли права и обязанности Арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3429 площадью 22 045 кв.м.

Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 01.10.2024 (запись регистрации № 55:36:100801:3429-55/092/2024-12).

В настоящее время сведениями ЕГРН подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3429 расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 85 %, с кадастровым номером 55:36:100801:4011, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности (регистрационная запись № 55:36:1400801:4011-55/092/2024-7 от 30.07.2024).

Срок действия Договора истек 30.05.2025.

Истец полагает, что поскольку строительство объекта не завершено, а срок действия Договора истек, объект незавершенного строительства подлежит изъятию у собственника и последующей продаже с публичных торгов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе ЗК РФ и ГК РФ.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ применение положений статьи 239.1 Кодекса возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015 на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В случае, если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока действия договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу названных норм права при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, то есть принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление № 11) указано, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как указано в пункте 14 Постановления № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, заключив соглашение об отступном от 25.07.2024 и зарегистрировав право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости 30.07.2024, ИП ФИО1 в силу закона приобрел право на использование земельного участка, предоставленного ранее в аренду ООО «Виктория», вне зависимости от наличия письменного согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей предпринимателю, то есть, по сути, произошла перемена лица на стороне арендатора с ООО «Виктория» на ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, истек 30.05.2025.

Строительство объекта не завершено, что подтверждается сведениями из ЕГРН, и не оспаривается самим собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:100801:4011 – ИП ФИО1

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В пункте 5 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Право на обращение за заключением договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства спорного объекта реализовано путем заключения названного ранее Договора, а именно земельный участок для строительства объекта предоставлялся ООО «Виктория» и ИП ФИО1 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 30.07.2024, однако строительство объекта недвижимости в пределах срока действия Договора не закончено, при этом, последний заключался с конкретной целью: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

ИП ФИО1 22.05.2025 обратился в Департамент с заявлением, в котором просил продлить срок действия Договора для завершения строительства.

Департамент письмом от 23.05.2025 № Исх-ОГ-ДИО/643 отказал в продлении Договора, указав, что продление такого рода договора действующим законодательством не предусмотрено, срок Договора истекает 30.05.2025 и после его истечения Договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются. Истец обратил внимание, что после истечения срока действия Договора Департаментом будет рассмотрен вопрос об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:100801:4011, расположенного в пределах земельного участка; по Договору числится задолженность.

Сведениями об оспаривании указанного отказа суд не располагает.

Возражая против удовлетворения требований, ИП ФИО1 указал, что Департамент с момента приобретения объекта незавершенного строительства по соглашению об отступном от 25.07.2024 и до окончания срока действия Договора совершал действия, направленные на расторжение последнего, что, в свою очередь, препятствовало завершению строительства.

Пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ определено, что требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Применительно к рассматриваемому делу ответчиком указано и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 был лишен возможности завершить строительство недвижимого объекта в пределах срока действия Договора по уважительным и независящим от Предпринимателя причинам.

Так, суд установил, что Департамент 21.04.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Виктория», в котором просил:

- расторгнуть Договор, заключенный между Департаментом и Обществом;

- погасить в ЕГРН запись об обременении на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3429 площадью 22 045 кв.м в виде Договора;

- обязать ООО «Виктория» возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3429 по акту приема-передачи;

- взыскать с ООО «Виктория» в пользу Департамента задолженность по Договору в сумме 720 787 руб. 38 коп., в том числе основной долг за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 687 090 руб. 58 коп., пени за период с 11.07.2022 по 31.03.2023 в сумме 33 696 руб. 80 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Делу присвоен номер А46-7117/2023.

Решением от 19.09.2024 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил частично, расторг Договор; погасил запись об обременении на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3429 площадью 22 045 кв.м. в виде Договора (дата регистрации: 01.06.2022 № 55:36:100801:3429-55/092/2022-9); обязал ООО «Виктория» возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3429 по акту приема-передачи; взыскал с ООО «Виктория» в пользу Департамента основной долг по Договору в сумме 317 617 руб. 29 коп., пени по состоянию на 31.03.2023 в сумме 16 771 руб. 44 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы (ее остатка) за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано.

В суде апелляционной инстанции Департамент уточнил требования, привел доводы о том, что существенное нарушение условий Договора является основанием для расторжения договора аренды как для ООО «Виктория», так и для ИП ФИО1, в связи с чем просил:

- расторгнуть Договор, заключенный между Департаментом и ИП ФИО1;

- погасить запись об обременении на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3429 площадью 22 045 кв.м в виде Договора;

- обязать ИП ФИО1 вернуть земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3429 по акту приема-передачи;

- взыскать с ООО «Виктория» задолженность по договору аренды земельного участка от 20.05.2022 № Д-Кр-31-12470 в сумме 720 787 руб. 38 коп., из которых 687 090 руб. 58 коп. сумма основного долга за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 и пени в размере 33 696 руб. 80 коп. за период с 11.07.2022 по 31.03.2023 с последующим начислением процентов начиная с 01.04.2023 на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве второго ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции привлечен ИП ФИО1

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2025, решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7117/2023 отменено, принят новый судебный акт, которым, в том числе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП ФИО1, отказано.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что кассационная жалоба по делу № А46-7117/2023 подана Департаментом с пропуском срока на обжалование (определением от 30.04.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство Департамента о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование удовлетворено), принята за месяц до истечения срока действия Договора.

То есть, фактически спор о наличии либо об отсутствии правомочий Предпринимателя по использованию земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3429 разрешен после истечения срока действия Договора.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что между сторонами в период с момента приобретения Предпринимателем права собственности (30.07.2024) и до момента окончательного разрешения спора по делу № А46-7117/2023 (18.06.2025) между сторонами имелась правовая неопределенность относительно прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3429, на котором расположен объект незавершенного строительства.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения 30.05.2025 срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699.

Ответчик указал, что основное здание достроено, деятельность в нем не ведется, не достроена лишь пристройка, вместе с тем на момент приобретения права собственности на объект незавершенного строительства срок действия разрешения на строительство, выданного ООО «Виктория» (первоначальному застройщику), истек, инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, которые были выполнены по заказу ООО «Виктория» устарели. Кроме того, истек срок действия технических условий подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, которые были выданы акционерным обществом «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал») ООО «Виктория», а инженерные сети построены не были, объект не подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Ответчик также отметил, что истек срок действия градостроительного плана земельного участка, выданного ООО «Виктория».

Суд отмечает, что исходя из вышеназванных пояснений до окончания срока действия договора аренды ИП ФИО1, как застройщику, необходимо было не только непосредственно завершить строительные работы, но и получить исходно-разрешительную документацию, в соответствии с которой и на основании которой осуществлялись бы работы, актуализировать инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, получить новые технические условия на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, получить новый градостроительный план земельного участка, а после внесения изменений в проектную документацию обеспечить выполнение экспертизы инженерных изысканий и проектной организации.

Предприниматель в период действия Договора получил информацию о возможности выполнения работ по завершению строительства объекта и их сроках в организациях, имеющих право такие работы выполнять. Так, общество с ограниченной ответственностью «Техснабресурс» в письме от 12.08.2024 № 12 подтвердило готовность выполнить работы по завершению строительства объекта: «Строительство крытого спортивно-оздоровительного сооружения, расположенного в Кировском административном округе <...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3429», а также указало сроки выполнения работ - 5 месяцев с момента предоставления исходно-разрешительной и проектной документации. Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные системы» в ответе от 15.08.2024 № 027 выразило готовность выполнить строительные работы на объекте в срок с 04.09.2024 по 01.03.2025.

13.01.2025 ИП ФИО1 получен градостроительный план земельного участка № РФ-55-2-36-0-00-2025-0017-0.

Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью проектной компанией «Гранд Стандарт» 03.02.2025 заключен договор № 03/25, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство собственными силами и средствами выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания согласно техническому заданию для объекта: «Строительство крытого спортивно-оздоровительного сооружения, расположенного в Кировском административном округе <...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3429».

АО «ОмскВодоканал» представлены технические условия (технического присоединения) к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения от 25.03.2025 №№ 05-03/743/2025 и 05-03/745/2025 соответственно. Из содержания писем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время объект по адресу: <...> сооружение 61, к указанным системам не подключен.

В письме от 12.03.2025 № 119 общество с ограниченной ответственностью «НормативЭксперт» указало, что готово выполнить негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий (без сметы) в отношении объекта: «Строительство крытого спортивно-оздоровительного сооружения, расположенного в Кировском административном округе <...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3429», срок выполнения работ: с апреля 2025 года по июнь 2025 года.

С учетом изложенного при высокой степени готовности объекта незавершенного строительства – 85%, суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию до истечения срока действия Договора.

Однако ИП ФИО1 был вынужден приостановить осуществление каких-либо действий по завершению строительства в период рассмотрения судами спора о расторжении Договора.

Доводов о нарушении Предпринимателем условий Договора, в том числе в части внесения арендной платы, Департаментом не заявлено.

При обстоятельствах, свидетельствующих о добросовестном поведении Предпринимателя в период действия Договора и о совершении последним зависящих от него действий, направленных на завершение строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:100801:4011, суд приходит к выводу о том, что изъятие указанного объекта у его собственника для цели последующей продажи объекта с публичных торгов нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

При этом суд также учитывает, что в рассматриваемом случае ответчик заблаговременно, до окончания срока действия Договора и до обращения истца в суд с настоящим требованием, обращалось в Департамент с заявлением о продлении срока действия Договора для завершения строительства спорного объекта.

Достроить объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:100801:4011 в установленный срок ответчик не мог по независящим от него причинам в связи с действиями Департамента, а потому оснований для изъятия объекта у собственника в силу части 3 статьи 239.1 ГК РФ не имеется.

Действительно, по сведениям открытых интернет ресурсов объект по адресу: <...>, функционирует в качестве спортивного объекта. Вместе с тем согласно городскому информационному сервису 2ГИС объект временно не работает (филиал закрыт).

Заявляя о фиктивности представленных ответчиком сведений об организации строительства, истец доказательств в обоснование данного довода не представил, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Таким образом, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина