Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А04-4903/2019

5573/2019-38676(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4903/2019
г. Благовещенск
02 августа 2019 года
30 июля 2019 года Дата оглашения резолютивной части решения 02 августа 2019 года Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313280432200018, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен. от ответчика: ИП ФИО2, паспорт. установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району (далее – заявитель, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

административный орган, ОМВД) с заявлением о привлечении к административной

ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), предусмотренной ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Заявление обосновано незаконным осуществлением предпринимателем розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без образования юридического лица, не имея лицензии на реализацию указанной продукции.

Заявитель в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Письменную позицию по делу не представил. В судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении срока рассмотрения сообщения об административном правонарушении вручили ему под роспись 28.06.2019, только через два месяца, когда должны вручить в течение суток. Также предприниматель ссылается на то, что ей не предоставили время для ознакомления с протоколом. Просит суд применить обстоятельства смягчающие административную ответственность. Указывает, что срок проведения административного расследования нарушен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 и 205 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Амурской области 18.11.2013 за ОГРНИП 313280432200018. Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля.

26.04.2019 г. по адресу <...> был выявлен факт незаконной реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции без лицензии.

В магазине «Покупайка», расположенном по вышеуказанному адресу изъято 13 бутылок водки с этикеткой с надписью «Тельняшка» из которых 8 бутылок объемом 0,5 литра и 5 бутылок объемом 0,7 литра.

Согласно объяснениям, отобранным 26.04.2019 старшим оперуполномоченным направления ЭБ и ПК ОМВД России по Серышевскому району майором полиции ФИО3 от ФИО4, в ходе осуществления торговой деятельности в магазине «Покупайка» 26.04.2019 ей осуществлена продажа алкогольной продукции – водки, не имея лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно объяснениям, отобранным 26.04.2019 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району лейтенантом полиции ФИО5 от ФИО2, предпринимателем в ходе осуществления торговой деятельности в магазине «Покупайка» осуществлялась продажа алкогольной продукции, не имея лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из объяснений ФИО6 от 26.04.2019 следует, что указанное лицо 26.04.2019 приобрело в магазине «Покупайка» (расположенного по адресу <...>) две бутылки водки марки «Океан» объемом 0,5л.

Протоколом осмотра помещений от 26.04.2019 зафиксирован факт изъятия водки марки «Тельняшка» объемом 0,5 л в количестве 8 бутылки, и водки марки «Тельняшка» объемом 0,7 л в количестве 5 бутылки.

Факт изъятия указанной продукции отражен также в протоколе осмотра места административного правонарушения от 26.04.2019, протоколе изъятия вещей и документов от 26.04.2019.

29.04.2019 инспектором НИАЗ ОМВД России по Серышевскому району лейтенанта полиции ФИО7 вынесено определение от 29.04.2019 № 857 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29.05.2019 на основании рапорта инспектора НИАЗ ОМВД России по Серышевскому району лейтенанта полиции ФИО7, в связи с исследованием алкогольной продукции, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на 1 месяц.

28.06.2019 инспектором НИАЗ ОМВД России по Серышевскому району лейтенанта полиции ФИО7 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № АО28066671ПР/857 об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Согласно записи, содержащейся в протоколе, предприниматель с указанным протоколом не согласилась, объяснений и замечаний по протоколу нет, протокол вручен ответчику, о чем имеются соответствующие записи.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявителем по итогам проведенной проверки в отношении ИП ФИО2, осуществляющей предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктов питания, установлено нарушение предпринимателем требований, предъявляемых к розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи

14.17.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что действие данного Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по

договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, закупки, хранения, поставки и розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте пункта 15 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, лицензии на реализацию алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) предпринимателям не выдаются и оборот такой продукции является незаконным.

Факт незаконного оборота 26.04.2019 предпринимателем алкогольной продукции (водки) подтвержден совокупностью доказательств, собранных отделом при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе объяснениями предпринимателя, продавца, покупателя товара от 26.04.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 26.04.2019, протоколом осмотра места административного правонарушения от 26.04.2019, протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.04.2019, справкой об исследовании от 24.05.2019, протоколом осмотра места административного правонарушения от 15.05.2019, а также протоколом об административном правонарушении от 28.06.2019 № АО28066671ПР/857. В действиях

ответчика доказано наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Ответчик сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично. Предпринимателем не исполнена публично правовая обязанность по исключению незаконной реализации алкогольной продукции, надлежащих мер по контролю за реализацией товаров не предпринято, что свидетельствует об умышленной форме вины.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Проверяя процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о ее соблюдении. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении предпринимателя и в его присутствии, ответчику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола в день составления вручена ответчику, о чем имеются соответствующие подписи.

Сотрудники полиции имеют право составлять административные протоколы по вменяемой статье (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Довод предпринимателя о нарушении заявителем ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (Часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен

Материалами дела подтверждается, что 29.04.2019 инспектором НИАЗ ОМВД России по Серышевскому району лейтенанта полиции ФИО7 вынесено определение от 29.04.2019 № 857 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с проведением исследования изъятой продукции, на основании рапорта инспектора НИАЗ ОМВД России по Серышевскому району лейтенанта полиции ФИО7 от 29.05.2019, вынесено определение от 29.05.2019 о продлении срока рассмотрения сообщения об административном правонарушении.

Указанные выше определения вручены предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По убеждению суда, не направление административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о продлении срока проведения административного расследования не может быть отнесено к существенным нарушениям, поскольку указанное обстоятельство никоим образом не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку согласно определению о продлении срока административного расследования от 29.05.2019 срок расследования был продлен до 1 месяца.

В этой связи, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о продлении срока проведения административного расследования, указанное нарушение не повлекло ущемления прав и законных интересов предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии предпринимателя.

Таким образом, наличие таких нарушений, носящих формальный характер, и последствия, ими вызванные, не препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных

случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции, защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в реализации алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом объекта посягательства суд пришел к выводу о доказанности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, невозможности замены наказания в виде предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ИП ФИО2 совершено впервые (иные сведения в материалах дела отсутствуют), а также, учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания

в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в сумме 100 000 рублей. Оснований для снижения наказания ниже низшего предела судом не установлено, ответчиком не приведено.

Административным органом по протоколу изъятия от 26.04.2019 у предпринимателя было изъято 8 бутылок водки «Тельняшка» объемом 0,5 и 5 бутылки водки «Тельняшка» объемом 0,7 (из материалов следует, что одна бутылка 0,5 была разбита при перевозке, 1 бутылка 0,5 была направлена на исследование).

Поименованная выше алкогольная продукция согласно квитанции № 246/99 от 17.05.2019 находится на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по Серышевскому району.

Поскольку поименованная выше алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, такое дополнительное наказание, как ее конфискация применено быть не может.

На основании абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, положений п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, а также разъяснений пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, подлежит изъятию и передаче для уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю

для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 18.11.2013, проживающую по адресу <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (ОМВД России по Серышевскому району), КПП 282401001, ИНН <***>, ОМВД России по Серышевскому району, код ОКТМО 10647151, расчетный счет <***> в Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811608010016000140 (штраф ОМВД).

Алкогольную продукцию водку «Тельняшка», в количестве 6 бутылок 0,5 л., 4 бутылки 0,7 л., изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.04.2019 передать на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.07.2019 7:14:48

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич