Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А10-160/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-160/2019
17 февраля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1 (удостоверение арбитражного управляющего),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2021 года по делу № А10-160/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года муниципальное унитарное предприятие «Каменскжилкомсервис» (далее – должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2021 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Представитель кредиторов предприятия Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – уполномоченный орган) 23.12.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения его обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2021 года к участию в обособленном споре привлечены Управление Росреестра по Республике Бурятия, Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

18.06.2021 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру банкротства должника за период с 27.02.2020 по 01.02.2021 в размере 347 623 рубля 14 копеек за счет имущества должника.

Производства по жалобе уполномоченного органа и ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 установлении вознаграждения за процедуру банкротства МУП «Каменскжилкомсервис» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2021 года заявление уполномоченного органа удовлетворено в части признания ненадлежащими исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, в том числе в не принятии своевременных мер к истребованию печатей, штампов, документации должника у Администрации МО ГП «Каменское», к истребованию у третьих лиц документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в целях ее взыскания, в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации, доведении ее до собрания кредиторов и суда, в одновременном использовании двух расчетных счетов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вводы судов о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, в том числе непринятие своевременных мер к истребованию печатей, штампов, документации должника у администрации МО ГП «Каменское» являются ошибочными, и опровергаются материалами дела. Конкурсный управляющий не мог предъявить требования о взыскании дебиторской задолженности, поскольку в отсутствие переданных руководителем должника документов и бухгалтерской отчетности не имел о ней информации. Судами не рассмотрен довод арбитражного управляющего о недобросовестном поведении бывшего руководителя должника. Судами не оценен довод арбитражного управляющего о самостоятельном, без согласия конкурсного управляющего, списании денежных средств должника в безакцептном порядке. Не указание в отчете конкурсного управляющего каких-либо сведений не сможет считаться отражением недостоверной информации о движении денежных средств по счету должника. Конкурсный управляющий не использовал два расчетных счета, поскольку не имел к ним доступа. Действия конкурсного управляющего не нарушают права и законные интересы кредиторов и должника.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования уполномоченного органа, пришел к выводу о частичной обоснованности жалобы уполномоченного органа.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Судами установлен факт противоправности действий, выразившихся в несвоевременном обращении с заявлением об истребовании документации у учредителя должника при осведомленности конкурсного управляющего о нахождении у данного лица документов должника, не принятии мер к закрытию одного из счетов, выбору основного счета должника, к осуществлению расчетов по указанным счетам с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Между тем, судами не дана оценка доводам арбитражного управляющего о том, что указанные нарушения не повлекли за собой негативные последствия для подателя жалобы и должника, в том числе потенциальные убытки должника, а также конкурсных кредиторов, и не принят во внимание тот факт, что арбитражный управляющий ФИО1 полностью отказался от получения вознаграждения за ведение процедуры в данном деле о банкротстве предприятия.

Судами не указано, каким образом вмененные конкурсному управляющему действия (бездействие) повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо уполномоченного органа, не указано каким образом права и интересы должника и уполномоченного органа нарушены действиями конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При этом в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, доводы сторон не получили надлежащей правовой оценки со стороны суда.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2021 года по делу № А10-160/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

И.Н. Умань