Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А07-32883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32883/18
г. Уфа
24 декабря 2018 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллина Р. Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центральный Банк России в лице Национального Банка Республики Башкортостан (450008, <...>)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Банк России в лице Отделения-Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк) с заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2018 года указанное заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик согласно письменному отзыву просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельность субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0001-03 от 23.05.2016.

В адрес Центрального банка Российской Федерации поступило обращение К.Р.С. (далее - Страхователь, вх. №ОТ5-8580 от 17.08.2018) по вопросам возврата части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в связи с его досрочным прекращением по основанию замены собственника.

В ходе рассмотрения указанного обращения Банком установлено осуществление ПАО СК «Росгосстрах» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившегося в нарушении требований, установленных пунктом п. 1.16 Правил ОСАГО.

По результатам проверки Банком в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-80-ЮЛ-18-18312/1020-1 от 30.10.2018г. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен телеграммой от 22.10.2018 года, направленной по юридическому адресу общества и врученной ему 23.10.2018 года.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела).

Согласно ст.32 Закона об организации страхового дела деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 указанного Закона предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утвержденных ими правилах добровольного страхования.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе правил страхования, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

С 01.10.2014 обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступило обращение Страхователя (вх. №ОТ5-8580 от 17.08.2018) по вопросам возврата части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с его досрочным прекращением по основанию замены собственника.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе обращения в адрес Страховщика направлен запрос (исх. №С59-8-18/43817 от 30.08.2018) о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого дела (далее - Запрос).

Как следует из материалов, представленных Страховщиком (исх.№46230/55 от 19.09.2018) 25.06.2018 от гр. К.Р.С. в подразделение Страховщика в Республике Башкортостан поступило заявление по поводу досрочного прекращения действия договора ОСАГО XXX №0012186158 и возврате части страховой премии в связи с заменой собственника транспортного средства.

Согласно п. 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в случаях, определенных данным пунктом Правил ОСАГО, в т.ч., в случае замены собственника транспортного средства.

В соответствии со ст.10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.14 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора ОСАГО по одному из оснований, предусмотренных п. 1.14 Правил ОСАГО.

При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил ОСАГО, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Соответственно, Страховщику надлежало осуществить возврат части страховой премии по заявлению К. Р.С. о досрочном расторжении договора ОСАГО в срок не позднее 09.07.2018 включительно.

По результатам рассмотрения предоставленных документов, Страховщиком07.08.2018 Страховщиком осуществлен возврат части страховой премии в размере 1393,84.

19.09.2018 Страховщиком уплачена К.Р.С. неустойка в размере 2903,15 рублей (платежное поручение №667 от 19.09.2018).

Таким образом, возврат страховой премии по заявлению о досрочном прекращении действия договора ОСАГО осуществлен Страховщиком с нарушением срока, установленного п. 1.16 Правил ОСАГО.

Доказательства своевременного исполнения обязанности по возврату подлежащей возврату части страховой премии Страховщиком не представлены.

Информация о наличии событий, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, Страховщиком не сообщена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона №4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Нарушение лицензионных условий является основанием для применения административной ответственности, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, оно нарушило лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения лицензиатами, несмотря на то, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Поскольку общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при осуществлении деятельности, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению условий лицензии или о невозможности их принятия.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения и исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Несмотря на то, что обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, допущенное им правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, являющегося получателем оказываемых обществом услуг в сфере страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае допущенное обществом правонарушение посягает на права потребителя - физического лица, заключившего с обществом договор, а, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При выборе меры наказания суд учитывает отягчающие обстоятельства, а именно, то обстоятельство, что ранее ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (решения по делам №А07-857/2018 от 19.03.2018, №А07-1958/2018 от 28.04.2018, №А07- А07-5469/2018 от 28.04.2018, №А07- 2496/2018 от 15.05.2018, №А07-6275/2018 от 25.05.2018), по которым на момент совершения правонарушения не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, свидетельствующие о систематическом нарушении Обществом лицензионных условий, в связи с чем, полагает обоснованным наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Заявление Центральный Банк России в лице Национального Банка Республики Башкортостан (450008, <...>) -удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество «Страховая Компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.08.2002г.) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

-КБК (104) - 99911690010016000140

-Получатель (16) - Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

-Счет получателя (17) -40101810500000001901

-Банк получателя (13) - Операционный департамент Банка России г.Москва 701

-БИК банка получателя (14) - 044501002

-ИНН получателя (61) - 7702235133

-КПП получателя (103) – 770201001

-ОКТМО (105) - 45379000

-УИН (22) -0355274408011301018183128

-Идентификатор плательщика - 27707067683502701001.

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяР.Н. Сафиуллина