Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А41-4199/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4199/17
28 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рефком» к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и возврате 292 250 рублей неотработанного аванса, при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рефком» (далее – общество «Рефком», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о расторжении договора и возврате 292 250 рублей неотработанного аванса

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступало. Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит в стадию судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Рефком» поддержало заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Предприниматель ФИО2., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, отзыва на иск не представила.

Судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнителем) заключен договор 30.05.2016 № 30/05, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в срок работы по изготовлению сувенирной и полиграфической продукции.

Разделом 2 договора стороны согласовали условия о стоимости работ и порядке расчетов, согласно которым заказчиком производится авансовый платеж в размере 70 % цены договора в течение 3 дней с момента подписания договора, оплата оставшихся 30 % стоимости договора производится заказчиком после доставки продукции на склад заказчика и подписания товарной накладной.

Согласно пункту 4.5 договора заказчик в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% о, но не более 10 % от стоимости заказа.

Согласно платежному поручению от 09.06.2016 № 000153 истцом перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 292 250 рублей в счет аванса по договору.

Письмом от 22.06.2016 общество 2Рефком» предложило предпринимателю ФИО2 расторгнуть договор подряда и вернуть сумму аванса.

Неисполнение предпринимателем ФИО2 обязанности по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения общества «Рефком» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности либо выполнения работ на указанную сумму в арбитражный суд ответчиком не представлено (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 292 250 рублей неотработанного аванса, задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего оплату государственной пошлины истцом, государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 30.05.2016 № 30/05, заключенный между индивидуальным предпринимателем Суминой А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Рефком», взыскать с индивидуального предпринимателя Суминой Алены Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефком» 292 250 рублей неотработанного аванса.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8 845 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.В. Левкина