Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А13-8803/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8803/2024
город Вологда
24 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 22.07.2024 по делу № 035/04/9.21-538/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного штрафа, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (далее –общество, АО «Газпром газораспределение Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление) от 22.07.2024 по делу № 035/04/9.21-538/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначенного административного штрафа в размере 600 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 07 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Управление, ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя общества, в отсутствие возражений управления, 19 сентября 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

19 сентября 2024 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24 сентября 2024 года в 15 час. 20 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу: info@vologda.arbitr.ru.

После окончания перерыва представители управления, ФИО1 в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей управления, ФИО1

В обоснование предъявленных требований общество в заявлении, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании сослались на то, что в данном случае подлежит применению часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Указали, что управление необоснованно отказало в удовлетворении ходатайства о применении частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Управление в отзыве на заявление требования отклонило, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ФИО1 в отзыве на заявление указала, что в данном случае подлежит применению часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратура Вологодского района письмом от 14.06.2024 № 484ж-2024 направила в управление жалобу ФИО1 и ФИО3 на нарушение обществом срока осуществления технологического присоединения объектов капитального строительства, расположенных по адресам: <...> и дом 10 к сетям газораспределения.

Управлением установлено, что 16.12.2021 между обществом и ФИО1 был заключен договор № 19/14д-012744 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3 договора от 16.12.2021 № 19/14д-012744, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуск газа – не позднее 30.06.2022. Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Вологодской области от 27.12.2021 № 249, срок по подключению (технологическому присоединению) домовладения ФИО1 был перенесен на 31.12.2023.

На дату 31.12.2023 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения ФИО1 со стороны общества не выполнены, что свидетельствует о нарушении обществом пунктов 53, 121 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 154 (далее - Правила № 1547).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 управление пришло к выводу о нарушении обществом Правил № 1547 и о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ввиду предшествующего привлечения общества к ответственности по названной норме КоАП РФ постановлением управления от 18.04.2023 по делу № 035/04/9.21-227/2023 (назначенный указанным постановлением штраф оплачен обществом 07.06.2023). Следовательно, общество считается подвергнутым административному наказанию в период с 07.06.2023 по 07.06.2024.

По факту выявленного нарушения управлением в отношении общества составлен протокол от 10.07.2024 об административном правонарушении и 22.07.2024 вынесено постановление № № 035/04/9.21-538/2024 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 2 указанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии Правил № 1547.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона № 69-ФЗ).

Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере транспортировки газа по трубопроводам. Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров, оказанием услуг в условиях естественной монополии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества являются услуги по распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям (ОКВЭД - 35.22).

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Вологда» является субъектом естественной монополии.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенным к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем) (пункты 5,6 Правил № 1547).

В силу пункта 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее - заявка о догазификации).

Согласно пункту 2 Правил № 1547 догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно пункту 53 Правил № 1547 для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII Правил № 1547.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.12.2021 между обществом и ФИО1 был заключен договор № 19/14д-012744 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуск газа – не позднее 30.06.2022. Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Вологодской области от 27.12.2021 № 249, срок по подключению (технологическому присоединению) домовладения ФИО1 был перенесен на декабрь 2023 года.

Однако, на момент обращения ФИО1 с жалобой от 07.05.2024 мероприятия по технологическому присоединению обществом не выполнены.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Вологда» нарушило срок, установленный договором, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Факт нарушения обществом обязательных требований пунктов 53, 121 Правил № 1547 подтверждается материалами дела.

При этом, как указано выше, постановлением от 18.04.2023 по делу № 035/04/9.21-227/2023 общество привлекалось к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, который оплачен обществом 07.06.2023.

Таким образом, выявленное в рамках настоящего дела правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению возложенных обязанностей, обществом не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях АО «Газпром газораспределение Вологда» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы. Содержание понятий «государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ) (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849).

В рассматриваемом случае в управление из Прокуратуры Вологодского района поступило коллективное обращение ФИО1 и ФИО3 о нарушении обществом Правил № 1547, выразившихся в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по двум договорам, заключенным между ФИО1 и обществом (от 16.12.2021 № 19/14д-012744) и между ФИО3 и обществом (от 28.03.2022 № 19/14д-015519). По результатам рассмотрения одного обращения управлением возбуждены два дела об административном правонарушении и вынесено 2 постановления по факту нарушения обществом сроков технологического присоединения по заключенным договорам от 16.12.2021 № 19/14д-012744 и от 28.03.2022 № 19/14д-015519:

- постановление от 22.07.2024 № 035/04/9.21-537/2024, которое оспаривалось в рамках дела №А13-8804/2024;

- постановление от 22.07.2024 № 035/04/9.21-538/2024, которое оспаривается в рамках настоящего дела.

Рассматривая жалобу на постановление от 22.07.2024 № 035/04/9.21-537/2024 (дело №А13-8804/2024) суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и признал правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нарушения обществом сроков технологического присоединения были выявлены антимонопольным органом при проведении одного контрольного мероприятия - в ходе проверки одного обращения граждан, то соответственно в данном случае к обществу возможно применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания, как за совершение одного административного правонарушения.

Эти выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 02.04.2024 № 308-ЭС23-25078), поддержавшего результат судебного установления в рамках дела № А53-24718/2022 относительно возможности применения положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ по возбужденным антимонопольным органом делам по статье 9.21 КоАП РФ.

Искусственное разделение управлением по результатам рассмотрения одного обращения совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, а также положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, в целях исключения двойной ответственности общества, а также с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае постановление управления от 22.07.2024 № 035/04/9.21-538/2024 подлежит отмене в части назначенного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 22.07.2024 по делу № 035/04/9.21-538/2024 о привлечении акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия.


Судья                                                                                                       М.В. Плахина