Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А56-128731/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128731/2018
11 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2856/2019) Индивидуального предпринимателя Хугаева Артура Тенгизовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-128731/2018 (судья Васильева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Пикалевская топливная компания"

к Индивидуальному предпринимателю Хугаеву Артуру Тенгизовичу

о взыскании 138 823, 94 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пикалевская топливная компания» (адрес: Россия 187602, г. Пикалево, Ленинградская область, Бокситогорский район, ул. Металлургов 1; ОГРН: <***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 138 823, 94 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы у ответчика отсутствовала задолженность, поскольку представленные истцом документы в обоснование своих требований, ответчиком не подписывались.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 02.04.2018 № 56-18/Б (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и его оплату.

Согласно п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется партиями на основании письменных заявок покупателя следующим способом: путем заправки автотранспорта покупателя топливозаправщиком поставщика на площадке покупателя.

На основании п. 4.1 договора оплата товара осуществляется на условиях предоплаты на основании счетов поставщика, составленные на основании соответствующих заявок покупателя. При взаимном согласии сторон допускается иной порядок оплаты товаров и услуг по настоящему договору. Взаимоотношения сторон при ином порядке оплаты подлежат регулированию нормами действующего законодательства РФ, положениями настоящего договора.

Во исполнение требований договора истцом поставлена продукция по товарным накладным от 30.03.2018 № 557 на сумму 21 059, 30 руб., от 31.03.2018 № 563 на сумму 255 666, 94 руб., от 01.04.2018 № 626 на сумму 123 947, 09 руб., от 02.04.2018 № 630 на сумму 243 512, 23 руб., от 04.04.2018 № 644 на сумму 249 786, 48 руб., от 05.04.2018 № 648 на сумму 184 247, 43 руб., от 06.04.2018 № 658 на сумму 157 211, 40 руб., от 08.04.2018 № 664 на сумму 18 800, 33 руб., от 09.04.2018 № 675 на сумму 41 920, 52 руб., от 11.04.2018 № 681 на сумму 5 237, 51 руб., от 13.04.2018 № 698 на сумму 3 453, 68 руб., от 17.04.2018 № 715 на сумму 2 216, 52 руб., от 21.04.2018 № 751 на сумму 2 792, 66 руб., от 17.05.2018 № 949 1 на сумму 138 823, 94 руб.

Поставленный товар оплачен частично Неоплаченная задолженность составляет 138 823, 94 руб.

Наличие задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2018 № 130 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность истцу не оплатил, Общество обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора, осуществления поставки в рамках данного договора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Предпринимателя о том, что приложенные к исковому заявлению истцом договор поставки от 02.04.2018 № 56-18/Б и товарные накладные ответчиком не подписывались, указанные поставки товара не осуществлялись, в отсутствие заявления о фальсификации указанных первичных документов, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

Ответчик указанные товарные накладные не оспорил, о фальсификации данных первичных документов не заявлял, соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для сомнения в подлинности данных товарных накладных, в том числе, товарной накладной от 17.05.2018 № 949 1 с оттиском печати ответчика.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в установленных порядке и размере, задолженность в сумме 138 823, 94 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-128731/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева