Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А32-42227/2021ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-42227/2021 город Ростов-на-Дону 24 декабря 2021 года 15АП-22081/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 по делу № А32-42227/2021 по иску АО «Новорослесэкспорт» к ответчику - АО «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности, пени акционерное общество "Новорослесэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 19395230 руб. 99 коп., пени за период с 11.10.2020 по 06.09.2021 в размере 1593481 руб. 10 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности. Решением от 15.10.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 19395230 руб. 99 коп. задолженности, 1593481 руб. 10 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 19395230 руб. 99 коп., исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 07.09.2021 по день фактической оплаты задолженности. Решение мотивировано тем, что истцом по договору от 01.01.2008 № 09/08-ТД-1-22/08/151 поставлена тепловая энергия ответчику. В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности, к ответчику применена ответственность, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом поставлена тепловая энергия с отклонением показаний температуры в подающем трубопроводе ниже установленной нормы. Замеры проводились по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности. Поставка тепловой энергии ненадлежащего качества является нарушением условий договора, в связи с чем, задолженность не подлежит оплате. Ответчиком принята тепловая энергия в спорный период в количестве 5841,169 Гкал стоимостью 15455522 руб. 87 коп. В судебное заседание представитель АО «Автономная теплоэнергетическая компания» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. По ходатайству истца судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания. Представитель АО «Новорослесэкспорт» к судебному заседанию, проводимому в режиме онлайн, не подключился. Техническая возможность участия в онлайн-заседании судом апелляционной инстанции обеспечена. Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения. Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между АО «Новорослесэкспорт» (поставщик) и АО "АТЭК" (покупатель) 01.01.2008 заключен договор на отпуск тепловой энергии № 09/08-ТД-1-22/08/151 (л.д. 13-19), согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится покупателем в виде 100 % предоплаты стоимости услуг до 10-го числа текущего месяца в размере стоимости фактического потребления тепловой энергии в предыдущем месяце с последующим зачетом платежа согласно показаниям приборов учета в следующем месяце. Между сторонами 27.04.2011 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 20). Во исполнение названного договора поставщик в период с 01.09.2020 по 30.04.2021 поставил тепловую энергию покупателю на общую сумму 19395230 руб. 99 коп. Количество переданной тепловой энергии определено в соответствии со сведениями, содержащимися в ведомостях учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 77-87). На оплату тепловой энергии выставлены счета, счета-фактуры (л.д. 22-37). В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной в период с 01.09.2020 по 30.04.2021 тепловой энергии, АО «Новорослесэкспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544). Факт поставки тепловой энергии не оспаривается. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества. В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105). В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены сведения о конкретных датах, когда температура не соответствовала температурному графику. Доказательства того, что надлежащее оказание коммунальной услуги оказалось невозможным ввиду нарушений, допущенных АО «Новорослесэкспорт», отсутствуют. Кроме того, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенное заявителем в апелляционной жалобе, АО «Автономная теплоэнергетическая компания», надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суде первой инстанции не приводились, не были предметом рассмотрения суда. Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.10.2020 по 06.09.2021 в размере 1593481 руб. 10 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неправильным, определена подлежащая к взысканию сумма пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено в заявленном к взысканию размере. В апелляционной жалобе возражений по методике расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 по делу № А32-42227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Еремина О.А. Судьи Баранова Ю.И. Величко М.Г. Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "НОВОРОСЛЕСЭКСПОРТ" (подробнее)Ответчики:АО "АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)АО "АТЭК" (подробнее) Последние документы по делу: |