Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А46-10593/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10593/2023
20 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2023

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП 304552818200012)

к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2023), предъявлены служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 12.06.2023 (вх. от 13.06.2023 № 163991) о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 30.03.2023 № ИСХ-23/ОМСК-3146 в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124 общей площадью 80 кв.м, расположенного по адрес: Омская область, Омский район.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать заинтересованное лицо предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124 общей площадью 80 кв.м, расположенной по адресу: Омская область, Омский район.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 возбуждено производство по делу.

По доводам заявления, отказ Администрации препятствует реализации права Предпринимателя на преимущественное право приобретения земельного участка под его объектом недвижимости.

Администрация, напротив, полагала, что имеются все основания для такого отказа, поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) граница спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, ввиду чего объект недвижимости истца не имеет точного местоположения и не может быть расположен в границах испрашиваемого земельного участка.

ФИО1, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя, по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В 2001 году главой районного самоуправления Администрации Омского района Омской области вынесено распоряжение от 31.07.2001 № 235-р о предоставлении ФИО1 на праве аренды земельного участка общей площадью 80 кв.м для строительства торгового павильона на месте старой автобусной остановки в с. Лузино Омского района Омской области.

01.12.2001 между Предпринимателем и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Омского района ФИО3 заключён договор № 945 аренды земельного участка, по условиям которого ФИО1 на праве аренды передан земельный участок с кадастровым номером 55:20:10 01 01:0124, согласно пункту 1.1 которого договор заключён сроком на три года. В последующем срок действия указанного договора неоднократно продлевался.

19.04.2005 главой Омского муниципального образования вынесено Постановление № 263-п «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>», на основании которого границы арендуемого земельного участка утверждены в соответствии с представленным истцом планом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124 было установлено обременение в пользу Предпринимателя - аренда, дата государственной регистрации - 29.07.2010, регистрационная запись номер 55-55-24/038/2010-109, на срок с 29.07.2010 по 29.07.2013. В качестве основания для государственной регистрации данного обременения указаны договор от 01.12.2001 № 945 и распоряжение главы районного самоуправления Администрации от 31.07.2001 № 235-р.

В 2004 году Предпринимателем на отведённом для этих целей земельном участке возведено нежилое строение - одноэтажное здание магазина общей площадью 62,9 кв.м.

В 2012 году указанное здание поставлено на государственный кадастровый учёт как нежилое здание магазина общей площадью 62,9 кв.м, с кадастровым номером 55:20:10 01 01:3179, с местоположением: Омская область. <...>.

Постановлением главы Администрации Лузинского сельского округа Омского муниципального района Омской области от 22.01.2003 № 04 «О присвоении адреса мини-магазинам, находящимся в с. Лузино» спорному зданию магазина был присвоен адрес: Омская область. <...>.

Означенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-7589/2022. Более того, суд признал за ФИО1 право собственности на указанный объект.

13.03.2023 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка под указанным объектом недвижимости.

В письме от 30.03.2023 № ИСХ-23/ОМС-3146 Администрация выразила отказ в оказании муниципальной услуги, сославшись на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку эксплуатация здания магазина без использования земельного участка под ним невозможна, Предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом настоящего спора является отказ Администрации в предоставлении заявителю за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124 общей площадью 80 кв.м, расположенного по адрес: Омская область, Омский район, выраженный в ответе от 30.03.2023 № ИСХ-23/ОМСК-3146.

Так одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Последней предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае Администрация указала, что согласно данным ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124, границы которого не установлены, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю, а значит, участок не может быть предоставлен в собственность заявителя на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Более того в соответствии с данными федерального информационного ресурса земельный участок имеет вид разрешённого использования – для установки торгового павильона, а испрашиваемая заявителем цель – под здание магазина, что нарушает пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Оценив отказ на соответствие действующему законодательству, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, и включает в себя:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в том числе, в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 ЗК РФ.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Действительно, как установлено судом, границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124 в установленном порядке не определены, как и координаты его расположения на местности.

Вместе с тем, в рамках дела № А46-7589/2022 было установлено, что строительство магазина осуществлено Предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124, предоставленном Предпринимателю для этих целей на праве аренды, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, хотя и без получения разрешения на строительство (стр. 4 решения Арбитражного уда Омской области от 27.10.2022). Администрации была привлечена к участию в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придаётся правовая определённость. По смыслу приведённой процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. Иными словами, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

По этой причине суд исходит из доказанности того обстоятельства, что принадлежащий ФИО1 магазин с кадастровым номером 55:20:10 01 01:3179 размещён на земельном участке с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории (пункт 14).

Однако в рассматриваемой ситуации названная норма применению не подлежит по следующим причинам.

Как указывалось выше, на спорном земельном участке расположен принадлежащий Предпринимателю на праве собственности объект капитального строительства (магазин).

Доводы заинтересованного лица о том, что земельный участок предоставлялся Предпринимателю по договору аренды для размещения торгового павильона, отклоняется судом, поскольку основанием предоставления Предпринимателю земельного участка в собственность является нахождение на нём именно объекта капитального строительства, признанного таковым вступившим в законную силу решением суда, а не нахождение на нём временного объекта.

Действительно, торговый павильон независимо от строительного материала, из которого образованы их стены, относятся к объектам некапитального типа. Эта некапитальность выражается не столько в конструктивном решении их как строений, сколько в функциональном назначении таких объектов как торговые павильоны, которые по сути своей являются временными объектами, расположение которых регламентируется Администрацией соответствующего муниципального образования. Отнесение торговых павильонов к недвижимому имуществу, то есть к неразрывно связанным с землёй объектам, противоречит функциональному назначению торговых павильонов как временных объектов.

В свою очередь, ФИО1 просит земельный участок именно под его объектом недвижимости, право на который зарегистрировано и подтверждено судебным решением по делу № А46-7589/2022.

Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне средне-этажной жилой застройки Ж-3 (Правила землепользования и застройки Лузинского сельского поселения размещены в свободном доступе в сети Интернет). Согласно последним основным видом разрешённого использования земельных участков является, помимо прочего, магазины – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что градостроительный план утверждён не был.

Принадлежащий ФИО1 магазин с кадастровым номером 55:20:100101:3179 имеет площадь 62,9 кв.м, что соответствует установленным правилами требованиям. Из заявления Предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка следует, что заявитель испрашивает спорный участков в целях размещения здания магазина. В тоже время вид разрешённого использования «для установки торгового павильона», как указано в ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124, правилами для зоны Ж-3 не предусмотрен.

Т.е. цель использования участка соответствует разрешённому виду использования, установленному правилами землепользования и застройки, и наоборот, существующий вид использования участка правилами не предусмотрен.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 № Ф04-4942/2022 по делу № А03-10108/2021).

При таких обстоятельствах суд полагает, что видом разрешённого использования земельного участка исключительное право Предпринимателя на приобретение участка в собственность ограничено быть не может. Соответственно, суд расценивает отказ Администрации со ссылками на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ неправомерным.

Как ранее указывалось, в качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Администрацию предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124 общей площадью 80 кв.м, расположенной по адресу: Омская область, Омский район.

Между тем, границы испрашиваемого земельного участка не сформированы, а значит, подлежат уточнению.

Ранее уже приводился порядок предоставления земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ. Так, в том случае, если границы земельного участка подлежат уточнению, необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ по их уточнению, затем осуществить государственный кадастровый учёт, регистрацию права государственной или муниципальной собственности на участок, а только потом можно вести речь об обращении с заявлением о предоставлении его в собственность. При этом выполнение описанных этапов должно обеспечить заинтересованное в приобретении участка лицо.

При изложенных обстоятельствах предоставление заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124 является преждевременным, поскольку минует стадию выполнения кадастровых работ, на которой и будут определены границы земельного участка под объектом Предпринимателя.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определённым критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185. Признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств, поэтому соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничивается мерой, указанной заявителем.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд полагает необходимым обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка, полагая названный способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с удовлетворением заявленного требования бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на заинтересованное лицо.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, поскольку было заявлено требование неимущественного характера (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552818200012) удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.03.2023 № ИСХ-23/ОМС-3146 в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124 площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552818200012) земельного участка с кадастровым номером 55:20:10 01 01:124 общей площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП 304552818200012) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП 304552818200012) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй