Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А79-9765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9765/2020
г. Чебоксары
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Инженер", Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хевешская, д. 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 278489 руб. 24 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии:

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Инженер" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 278489 руб. 24 коп., в том числе: 272627 руб. 43 коп. долга за период с 01.08.2016 по 31.08.2019, 5861 руб. 81 коп. пени за период с 10.10.2016 по 28.02.2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 290, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником помещения №3 площадью 439,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис".

Определением суда от 01.03.2021 производство по делу №А79-9765/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А79-10849/2020.

Так, в рамках арбитражного дела №А79-10849/2020 общество с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 120914 руб. 75 коп, в том числе: 120838 руб. 34 коп. долга за период с 01.09.2019 по 31.10.2020, пени за период с 17.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 76 руб. 41 коп.

Решением от 25.05.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2022 по делу № А79-10849/2020 оставлено без изменения.

Определением суда от 12.10.2022 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2023 по 25.01.2023.

До перерыва ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

После перерыва стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ответчик направила в суд ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержала ранее заявленный довод о пропуске истцом срока исковой давности, а также о недоказанности истцом оказания коммунальных услуг, поскольку им не представлены соответствующие документы.

Истец направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ранее поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 22.12.2015, в качестве управляющей компании многоквартирного дома № 72 по пр. Мира г. Чебоксары избрано ООО УК ЖКХ "Инженер", которое впоследствии переименовано в ООО "Жилищная компания Инженер".

Таким образом, как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, в период с 22.12.2015 по 31.08.2019 обслуживание многоквартирного дома № 72 по пр. Мира г. Чебоксары осуществляло ООО "Жилищная компания Инженер" (ранее ООО УК ЖКХ "Инженер").

Протоколами общего собрания собственников спорного многоквартирного дома утверждены следующие тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м. занимаемой площади: в период с 2016 года по 28.02.2018 – 16,61 руб., с 01.03.2018 по 30.09.2018 – 185 руб., с 01.10.2018 по 31.08.2019 – 17,5 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2014 № 00/003/2014-23731, ФИО2 является собственником нежилого помещения №3 площадью 439,5 кв.м., расположенного на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома (литера А) и на первом этаже нежилого двухэтажного пристроя (литера А1) по адресу: г. /Чебоксары, пр. Мира, д. 72.

Будучи собственником указанного нежилого помещения площадью 439,5 кв.м., ответчик за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно акту от 19.02.2020 № 94, истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья относительно помещения площадью 397,5 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 на общую сумму 248652 руб. 15 коп., согласно акту от 28.06.2019 № 501 в отношении помещения площадью 42 кв.м. – по содержанию и ремонту жилья на сумму 735 руб., ХВС при содержании ОИД на 41 руб. 45 коп., водоотведение при содержании ОИД на 48 руб. 45 коп., ГВС при содержании ОИД на 1 руб. 47 коп., Электроэнергия при содержании ОИД на у11 руб. 60 коп.

Претензией от 18.03.2020 № 126 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность в сумме 272627 руб. 43 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.08.2019, а также 5861 руб. 81 коп. пени за период с 10.10.2016 по 29.02.2020.

Не исполнение ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества и по оплате коммунальных услуг.

Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что нежилые помещения площадью 397,5 кв.м. нежилого кирпичного пристроя не облают признаками единства здания с примыкающим к нему многоквартирным жилым домом № 72 по проспекту Мира города Чебоксары Чувашской Республики, управление которым осуществляет истец, в связи с чем, по мнению ответчика, у него нет обязанности оплачивать спорные услуги.

Между тем, в ходе рассмотрения арбитражного дела № А79-10849/2020 с целью определения наличия признаков единства спорного пристроя и многоквартирного дома, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Авто-Прогресс" ФИО3, по результатам которой полученывыводы: обслуживание инженерных сетей (трубопроводов горячего и холодного водоснабжения отопления) двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) и самого объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:275, возможно без использования жилого дома и его коммуникаций (литера А, кадастровый номер 21:01:020801:284), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:143, расположенном по адресу: <...>; признаки единства здания, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:275 и жилого дома (литера А) кадастровый номер 21:01:020801:284, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:143, расположенных по адресу: <...>, отсутствуют. Отдельная эксплуатация двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:275 и жилого дома (литера А) кадастровый номер 21:01:020801:284, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:143, возможна.

В тоже время, как следует из составленной экспертом по результатам дополнительного осмотра, проведенного с участием представителей сторон, схемы сетей теплоснабжения и водоснабжения, расположенных в подвалах жилого дома и нежилого здания по адресу: <...>, система водоснабжения здания присоединена к водопроводу ресурсоснабжающей организации АО "Водоканал" опосредовано через систему водоснабжения многоквартирного жилого дома (водопровод длиною 7 м), то есть при отсоединении водопровода многоквартирного дома от сетей ресурсоснабжающей организации прекратится водоснабжение здания. Кроме того, через подвал многоквартирного дома проходят транзитные тепловые сети, к которым присоединены энергопринимающие устройства нежилых помещений здания. Таким образом, участок водопроводных сетей многоквартирного дома длиной 7 метров является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и собственников нежилых помещений здания. Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств изменения схемы водоснабжения нежилых помещений ответчиком не представлено. Кроме того, согласно техническому паспорту, составленному муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" в отношении жилого дома № 72 по проспекту Мира по состоянию на июнь 1988 года, спорное здание представляет собой пристрой (литера АI) к жилому дому.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 25.05.2022 по делу № А79-10849/2020 установлено, что, поскольку ответчик пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации, как многоквартирного дома, так и здания, которое фактически является пристроем к многоквартирному дому и автономно существовать без него не может, следовательно, ответчик должен нести расходы на содержание общего имущества.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Назначение исковой давности - предоставление лицу, чье право нарушено, строго определенного, но вполне достаточного для защиты его права срока. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2020 № 126 в отношении спорных нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В рассматриваемом случае первоначально истец направил настоящее исковое заявление по почте в Московский районный суд г. Чебоксары. Согласно почтовому штемпелю, в отделение почтовой связи документы поступили 03.07.2020. Определением Московского районного суда г. Чебоксары по делу №2-3396/2020 дело по иску ООО "Жилищная компания" к ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

При этом передача дела по подсудности в силу разъяснений пунктов 17, 18 Постановления № 43 не является основанием для неприменения положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации либо основанием для продолжения течения срока исковой давности. Срок судебной защиты течет непрерывно со дня подачи соответствующего заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Иной срок оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме не установлен.

Так, платеж за май 2017 года должен быть внесен ответчиком до 10.06.2017, следовательно, с 11.06.2017 начал течь срок исковой давности по этому требованию, который с учетом срока досудебного урегулирования истек бы 11.07.2020, однако, 03.07.2020 истцом предъявлен настоящий иск.

С учетом установленных сроков оплаты коммунальных услуг (до 10 числа следующего месяца), а также с учетом приостановления на период претензионного урегулирования спора (тридцать календарных дней), суд рассматривает по существу требования истца за период с мая 2017 года по август 2019 года. За предыдущие периоды срок исковой давности истек.

Расчет размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения ответчика площадью 439,5 кв.м. в доме № 72 по пр. Мира представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

С учетом срока исковой давности, сумма долга подлежащего взысканию с ответчика, как с собственника нежилого общей помещения площадью 439,5 кв.м., за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №72 по пр. Мира г. Чебоксары за период с мая 2017 года по август 2019 года составляет 205290 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

В части взыскания долга за коммунальные услуги на общедомовые нужды суд отказывает ввиду их недоказанности.

Так, согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в возражениях указывает, что водоснабжение и теплоснабжение помещений пристроя выполнено от узлов распределения теплоносителя и воды, а также установлены отдельные приборы учета водопотребления и теплопотребления, электроэнергии.

Таким образом, в ходе разрешения настоящего спора арбитражный суд неоднократно истребовал от истца документы в обоснование своих требований, в том числе первичные бухгалтерские документы, подтверждающие суммы начисленных услуг по ХВС при содержании ОИД, водоотведению при содержании ОИД, ГВС при содержании ОИД, электроэнергии при содержании ОИД, в том числе, акты снятия показаний приборов учета; также суд предоставлял сторонам достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих требований.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил акты снятия показаний приборов учета оказанных в спорный период коммунальных услуг, в том числе, в отношении нежилого помещения, площадью 439,5 кв.м.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 5861 руб. 81 коп. пени за период с 10.10.2016 по 28.02.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, требование о взыскании пени является обоснованным.

В связи с применением срока исковой давности, судом, произведя расчет суммы взносов за период с 14.07.2017 по 28.02.2020, исходя из установленных тарифов, с применением ставки рефинансирования на дату вынесения решения, суд приходит к выводу, что фактический размер пени, предъявленной истцом ко взысканию меньше суммы, которая могла быть начислена.

Суд полагает, что расчет пени, представленный истцом, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

На основании изложенного, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию за период просрочки с 14.07.2017 по 28.02.2020 в сумме 5331 руб. 16 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Также не представлены доказательства того, что взыскание законной неустойки в установленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, по уплате которой предоставлена отсрочка при подаче иска, подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Инженер" 205290 (Двести пять тысяч двести девяносто) рублей 50 коп долга за период с мая 2017 года по август 2019 года, 5331 (Пять тысяч триста тридцать один) рубль 16 коп. пени за период с 14.07.2017 по 28.02.2020.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6482 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Инженер" в доход федерального бюджета 2088 (Две тысячи восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина