Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А37-1871/2018

1103/2018-39254(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6292/2018
12 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2018 № 21-79/31;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2018 № 12юр/3705.108;

от Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 14.09.2018

по делу № А37-1871/2018 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Ладуха М.В.

по иску Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

об обязании принять имущество в собственность казны Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>, место нахождения: 109012, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (далее – Хабаровскстат, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимуществав Хабаровском крае и ЕАО, ответчик) обязать принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 42,6 кв.м, этаж 01, кадастровый номер: 49:01:020117:1357, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Определением суда от 25.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом (далее – ТУ Росимущества, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Приводит доводы о том, что действующим законодательством предусмотрен отказ от имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, только при наличии согласия собственника такого имущества, который наделен правом, а не обязанностью на изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого по назначению имущества.

Кроме того, передача спорного имущества в казну без определения надлежащего субъекта является нецелесообразной.

Также согласно представленным дополнениям к апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что принятым решением суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность, превышающую его полномочия, отнесенные законом к ведению территориального органа Росимущества Магаданской области.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 06.12.2018 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Хабаровскстат полагало решение законным и обоснованным. Согласно возражениям истец вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а бездействие ответчика, выраженное в непринятии имущества в казну, противоречит полномочиям указанного территориального органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в судебном заседании были представлены дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением документов о подтверждении передачи МТУ Росимущество в Магаданской области МТУ в Хабаровском крае и Еврейской автономной области объекта учета недвижимого имущества, которые на основании статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе в порядке 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» явку представителей не обеспечило, отзыв не направило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 42,6 кв.м, этаж 01, кадастровый номер: 49:01:020117:1357, расположенное по адресу: Магаданская область, Ольский

район, <...>. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации от 12.01.2018 № 49/023/001/2018-58).

Письмом от 19.04.2017 № АК-16-2/1732-ТО, в целях экономии бюджетных средств, выделенных на содержание закрепленной недвижимости, отсутствием производственной необходимости владения помещением в п.Ола Ольского района Магаданской области, ввиду проведенных организационных мероприятий по сокращению работников истца, Федеральная служба государственной статистики согласовала истцу изъятие из оперативного управления и передачу с баланса в состав казны Российской Федерации федерального недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...>.

На основании полученного согласия, истец письмом от 14.07.2017 № СП- 30-21/225-ТС обратился ответчику, представив необходимый пакет документов в отношении недвижимого имущества для согласования передачи в казну Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения, ответчик письмом от 27.07.2017 № 6254.1-08 указал о том, что считает целесообразным перераспределить федеральное имущество в связи с чем, с целью выявления потребности в данном объекте недвижимости им направлен запрос ТУ Росимущества в Магаданской области о наличии потребности федеральных структур на указанной территории в размещении на площадях.

12.10.2017 истец обратился к ответчику с запросом № СП-30-21/298-ТС о ходе мероприятий по передачи излишнего неиспользуемого недвижимого имущества в состав казны Российской Федерации.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что ТУ Росимущества в Магаданской области ведутся мероприятия по определению нуждаемости федеральных структур в вышеуказанном объекте (письмо от 10.11.2017 № 9526.1-08).

07.12.2017 письмом № 10358.1-08 ответчик запросил у истца документы для включения указанного объекта недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и изъятия его из оперативного управления истца.

Письмом от 15.01.2018 № 1421 истец направил ответчику запрашиваемые документы.

14.06.2018 истец письмом № СП-30-21/131-ТС направил ответчику досудебную претензию по передаче спорного неиспользуемого имущества в состав казны Российской Федерации.

После чего ответчик отказал в изъятии из оперативного управления у истца федерального недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 42,6 кв.м., этаж № 01, кадастровый номер 49:01:020117:1357, указав, что до настоящего времени объект недвижимости не включен в прогнозный план (программу) приватизации (письмо от 03.07.2018 № 6045.1-08).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие потребности в помещении, Хабаровскстат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, дополнении и отзыве на нее, выслушав позицию представителей сторон и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ истец имеет право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13- 2776/2017.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 1, 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в

которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений; принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве

оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Росстатом, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и правомерности удовлетворения исковых требований судом первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, а также, что передача спорного имущества в казну без определения надлежащего субъекта является нецелесообразной, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ.

Также не принимаются во внимание утверждения ответчика о том, что принятым решением суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность, превышающую его полномочия, отнесенные законом к ведению территориального органа Росимущества Магаданской области.

Как следует из представленных ответчиком данных с Межведомственного портала по управлению государственной собственностью, МТУ Росимущество в Магаданской области на основании акта приема- передачи документов осуществило передачу МТУ в Хабаровском крае и Еврейской автономной области объекта учета недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, карту лица обладающего правами на этот объект, сведения о данном объекте, записи об изменении сведений об объекте учета, записи о прекращении прав собственности Российской Федерации на указанный объект.

Местом нахождения истца является Хабаровский край, таким образом, именно ответчик был обязан принять в казну Российской Федерации спорное недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.09.2018 по делу № А37-1871/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Иноземцев

Судьи Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова