Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А33-14441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года

Дело № А33-14441/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2463043654, ОГРН 1022402138758)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 4237 от 14.02.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № К-П0000019 от 19.06.2020,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 24-00-05/12898-2020 от 05.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – заявитель, общество, ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным предписания № 4237 от 14.02.2019.

Определением от 21.05.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 03.02.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу № 12-41/2020 от 16.01.2020.

Определением от 03.08.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 11.01.2019 №66 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Континент» (<...> а).

В ходе проведения плановой выездной проверки 18 января 2019 года и 06 февраля 2019 года в деятельности ООО «Континент» в организации торговли – магазине «Континент», расположенном по адресу: <...> а, установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки №26279, Обществу выдано предписание от 14.02.2019 №4237 об устранении следующих нарушений:

- в нарушение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее – СП 2.3.6.1066-01) допускается использование для сбора мусора и пищевых отходов одного контейнера, установленного в непосредственной близости к фасаду, выходящему во двор (п. 1.1);

- в нарушение п. 3.6 СП 2.3.6.1066-01 допускается прокладка внутренних канализационных сетей под потолком складского помещения, расположенного в подвале (п.1.2);

- в нарушение п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 для хранения пищевых продуктов используются деревянные стеллажи, не поддающиеся мойке и дезинфекции (п. 1.3);

- в нарушение п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01 не проведена герметизация швов в местах прохождения санитарно-технических и других коммуникаций (п. 1.4);

- в нарушение п.п. 5.9, 5.10 СП 2.3.6.1066-01 полы в организации торговли не имеют ровную поверхность: имеется нарушение целостности полового покрытия (выбоины), места отхождения плитки в торговом зале, вследствие чего поверхность не подвергается гигиенической обработке (п. 1.5);

- в нарушение п.п. 13.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации не обеспечил своевременное прохождение персоналом гигиенической подготовки и аттестации (п. 1.6);

- в нарушение п.п. 1.5, 3.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» имеющаяся в организации программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не содержит полный перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью (п. 1.7);

- в нарушение п. 4.3 СП 2.3.6.1066-01 отсутствует локальная вытяжная система вентиляции над ванной в санитарной комнате, используемой для мытья уборочного инвентаря (п. 1.8);

- в нарушение п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01 фасовочное помещение для кондитерских изделий оборудовано одной моечной ванной с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук (п. 1.9);

- в нарушение п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) загрузка пищевых продуктов допускается со стороны двора жилого дома, где располагаются входы в жилые помещения квартир (п. 1.10).

Срок исполнения нарушения установлен 01.04.2019.

Полагая, что предписание № 4237 от 14.02.2019 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия, в том числе, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6.5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 5 Административного регламента установлено, что предметом государственного контроля (надзора) является деятельность или действия (бездействие) проверяемых юридических лиц, проверяемых индивидуальных предпринимателей, проверяемых граждан требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие действия:

1) выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений;

2) принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно пункту 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано:

1) дата и место выдачи предписания;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание;

3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина;

4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке;

5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения;

6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения;

7) порядок и сроки обжалования предписания;

8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права заявителя.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для проведения плановой проверки судом отклонен на основании следующего.

Согласно ст. ст. 8.1., 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 статьи 9 и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 вышеуказанного Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

В целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации.

Перечень видов регионального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе определить виды регионального государственного контроля (надзора), при организации которых риск-ориентированный подход применяется в обязательном порядке.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.

Критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности определяются Правительством Российской Федерации, если такие критерии не установлены федеральным законом. Критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности при организации регионального государственного контроля (надзора) определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если такие критерии не установлены федеральным законом или Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе определить общие требования к критериям отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности при организации регионального государственного контроля (надзора), а также к порядку их установления.

В случае, если критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска предусматривают проведение органом государственного контроля (надзора) расчета значений показателей, используемых для оценки тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований, оценки вероятности их несоблюдения, методики такого расчета утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности.

Класс опасности деятельности юридического лица устанавливается (рассчитывается) по Критериям отнесения объектов государственного надзора к категориям риска, указанным в приложении к «Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 года № 806.

Для каждого юридического лица или индивидуального предпринимателя оценивается риск каждого объекта надзора и каждого вида деятельности, продукции.

Пунктом 20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, установлено, что проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью:

- для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году;

- для категории высокого риска - один раз в 2 года;

- для категории значительного риска - один раз в 3 года;

- для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года;

- для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6 лет.

В отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Согласно пункту 18 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется, в частности, решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.

Судом установлено, что в соответствии с решением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.08.2018 № 1 ООО «Континент» присвоена категория чрезвычайно высокого риска. Указанная категория риска действовала в момент проведения плановой проверки (в последующем на основании решения от 30.08.2019 категория риска изменена, присвоена категория высокого риска).

С учетом изложенного, в отношении ООО «Континент» в период, в котором ему была присвоена категория чрезвычайно высокого риска, плановые проверки подлежали проведению ежегодно.

Статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом к грубым нарушениям, перечень которых является исчерпывающим, в частности, относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).

То обстоятельство, что во ФГИС «Единый реестр проверок» была внесена информация об основании проведения проверки – истечение трех лет с момента государственной регистрации, не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения плановой проверки, изложенных выше.

Уведомление о проведении плановой проверки получено заявителем 14.01.2019, указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В рассматриваемом случае, как указано судом ранее, основания для проведения плановой проверки имелись, в связи с чем грубых нарушений, влекущих недействительность проверки, судом не установлено.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО «Континент» административным органом в деятельности Общества установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в следующем:

- в нарушение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее – СП 2.3.6.1066-01) допускается использование для сбора мусора и пищевых отходов одного контейнера, установленного в непосредственной близости к фасаду, выходящему во двор;

- в нарушение п. 3.6 СП 2.3.6.1066-01 допускается прокладка внутренних канализационных сетей под потолком складского помещения, расположенного в подвале;

- в нарушение п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 для хранения пищевых продуктов используются деревянные стеллажи, не поддающиеся мойке и дезинфекции;

- в нарушение п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01 не проведена герметизация швов в местах прохождения санитарно-технических и других коммуникаций;

- в нарушение п.п. 5.9, 5.10 СП 2.3.6.1066-01 полы в организации торговли не имеют ровную поверхность: имеется нарушение целостности полового покрытия (выбоины), места отхождения плитки в торговом зале, вследствие чего поверхность не подвергается гигиенической обработке;

- в нарушение п.п. 13.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации не обеспечил своевременное прохождение персоналом гигиенической подготовки и аттестации;

- в нарушение п.п. 1.5, 3.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» имеющаяся в организации программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не содержит полный перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

- в нарушение п. 4.3 СП 2.3.6.1066-01 отсутствует локальная вытяжная система вентиляции над ванной в санитарной комнате, используемой для мытья уборочного инвентаря;

- в нарушение п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01 фасовочное помещение для кондитерских изделий оборудовано одной моечной ванной с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук;

- в нарушение п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) загрузка пищевых продуктов допускается со стороны двора жилого дома, где располагаются входы в жилые помещения квартир.

По факту, в том числе вышеуказанных нарушений, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении ООО «Континент» вынесено постановление № 26568 от 17 октября 2019 года о признании ООО «Континент виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление ООО «Континент» было предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Красноярска.

Решением от 16.01.2020 по делу №12-41/2020 суд исключил из постановления № 26568 от 17.10.2019 указание на нарушение ООО «Континент» пунктов 5.4, 5.9, 7.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и осуществление оборота пищевой продукции без маркировочного ярлыка, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением Красноярского краевого суда от 28.05.2020 постановление № 26568 от 17 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Континент» изменено. Из постановления и решения исключено указание на нарушение ООО «Континент» требований пунктов 3.6, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В остальной части постановление (с учетом внесенных районным судом изменений) и решение оставлено без изменений.

Суды при рассмотрении дела об оспаривании постановления № 26568 от 17 октября 2019 года» установили следующие, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства.

Согласно п. 3.6 СП 2.3.6.1066-01 прокладка внутренних канализационных сетей не допускается под потолком помещений, предназначенных для приема, подготовки продуктов к продаже, складских помещений. Канализационные стояки разрешается прокладывать в производственных и складских помещениях в оштукатуренных коробах без ревизий.

ООО «Континент» признано виновным в том, что в нарушение п. 3.6 СП 2.3.6.1066-01 допускается прокладка внутренних канализационных сетей под потолком складского помещения, расположенного в подвале.

Однако, наличие под потолком складского помещения внутренних канализационных сетей представленными материалами дела, в том числе и видеозаписью (файл 2019_0118-114233_008 35, 45 и 49 минуты) не подтверждено. Сведений о прохождении канализационных труб под потолком в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 января 2019 года не содержится. На видеозаписи данный факт также не зафиксирован. В протоколе осмотра отражено, что допускается расположение пищевых продуктов в подвальном помещении, где идут трубы канализации, трубы не зашиты в короб. Из видеозаписи следует, что специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю указывается на проложенный по стене складского помещения канализационный стояк и сообщается о необходимости поместить его в защитный короб.

Пунктом 3.6 СП 2.3.6.1066-01 действительно предусмотрено, что канализационные стояки разрешается прокладывать в производственных и складских помещениях в оштукатуренных коробах без ревизий, но наличие в складском помещении канализационного стояка не в оштукатуренном коробе без ревизий ООО «Континент» не вменялось.

Принимая во внимание изложенное, из постановления исключено указание на нарушение ООО «Континент» требований пункта 3.6 СП 2.3.6.1066-01.

Суды согласились с доводами ООО «Континент» о недоказанности нарушения п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01.

Согласно п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

В обоснование своей позиции Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю ссылается на видеозапись (файл 2019 0118_114233_008 с 24 минуты, а также файл 2019_0118_102558_007 с 55 минуты и 1 часа 03 минуты), на которой запечатлено, что пищевые продукты хранятся на деревянных поддонах.

В то же время законодательством не установлен перечень материалов, легко поддающихся мойке. Факт хранения пищевых продуктов на деревянных поддонах, не поддающихся мойке и дезинфекции, установлен визуально. Какие-либо смывы с поддонов не брались, анализы, подтверждающие невозможность их надлежащей мойки и дезинфекции не проводились. Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств нарушения ООО «Континент» п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01, вследствие чего из мотивировочной части оспариваемого постановления исключен вывод о несоблюдении ООО «Континент» данного требования санитарных правил и норм.

В материалы настоящего дела, административным органом также не представлены доказательства подтверждающие невозможность надлежащей мойки и дезинфекции деревянных поддонов.

Также из мотивировочной части постановления № 26568 от 17 октября 2019 года, в силу недоказанности исключен вывод административного органа о нарушении ООО «Континент» п.п. 5.9, 5.10 СП 2.3.6.1066-01. В представленных материалах дела, в том числе видеозаписи, отсутствуют доказательства того, что для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли ООО «Континент» использует материалы, неустойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств.

В материалы настоящего дела, административным органом также не представлены указанные доказательства.

При этом, суды согласились с доводами административного органа о неисполнении ООО «Континент» п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01, поскольку согласно видеозаписи (файл 2019_0118 114233_008 с 18 минуты, а также 53 минуты) напольное покрытие в организации торговли имеет следы отколотой плитки, трещины и выбоины.

ООО «Континент» вменено нарушение п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01, согласно которому, фасовочное помещение оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

Суды пришли к выводу об отсутствие в деятельности заявителя нарушений п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01. Так, согласно видеозаписи (файл 2019_0118_114233_008 с 10 минуты, а также с 18 минуты) в фасовочном помещении оборудована двухгнёздная моечная ванна с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковиной для мытья рук. Доводы административного органа о том, что на данной двухгнездной ванне отсутствует маркировка, и согласно пояснений в указанной ванне продукты не обрабатываются, в ней моется инвентарь, не свидетельствует о нарушении п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01, поскольку данный пункт устанавливает лишь требования к планировке, размещению и устройству фасовочных помещений организаций торговли, а не порядку их использования.

Согласно постановлению № 26568 от 17 октября 2019 года, ООО «Континент» в нарушение п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка пищевых продуктов допускается со стороны двора жилого дома, где располагаются входы в жилые помещения квартир, а именно жилого №35а, дома №23 по ул. Тотмина.

Между тем, магазин «Континент» расположен в доме №35а по ул. Тотмина г. Красноярска, который представляет собой 14-этажный жилой дом с пристроенным к нему одноэтажным помещением, занимаемым организацией торговли. Из видеозаписи (файл 2019_0206_104415_005), представленных схем усматривается, что у данного жилого дома со стороны, где осуществляется загрузка пищевых продуктов, входы в жилые помещения квартир отсутствуют, имеются лишь входы в помещение магазина.

Ссылка в постановлении на входы в жилые помещения квартир дома №23 по ул. Тотмина безосновательна, поскольку данный дом расположен на значительном удалении от магазина, через дворовой проезд.

Пункт 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует требования к помещениям общественного назначения, встроенным в жилые здания, то есть запрет осуществления загрузки пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где располагаются входы в жилые помещения квартир, распространяется лишь на двор того жилого дома, в котором находится помещение общественного значения.

Осуществление загрузки продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна квартир, ООО «Континент» не инкриминировалось. К тому же торец здания № 35а по ул. Тотмина, со стороны которого выполнялась загрузка пищевых продуктов в магазин, окон жилых квартир не имеет.

Таким образом, из постановления исключено указание на нарушение ООО «Континент» требований пунктов 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция – это установление судом фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решение Октябрьского районного суда от 16.01.2020 по делу №12-41/2020, решение Красноярского краевого суда от 28.05.2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в части установления факта отсутствия в деятельности ООО «Континент» нарушений пунктов 3.6, 7.8, 5.4, 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Основания для переоценки выводов судов, отсутствуют.

Нарушения пунктов 2.7, 4.3, 10.8, 13.2, 14.1, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий», п. 3.4. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» ООО «Континент» по существу не оспаривает. Наличие указанных нарушений подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 14.02.2019 № 4237 в части пунктов 1.2, 1.3, 1.9, 1.10 является незаконным и нарущающим права заявителя. Следовательно, требования ООО «Континент» подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 1.2, 1.3, 1.9, 1.10 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 14.02.2019 № 4237.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева