Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А02-1458/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-1458/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.07.2017 (судья Новикова О.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу № А02-1458/2016 по исковому заявлению исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, Коммунистический проспект, 18, ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575) к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), к Республике Алтай в лице министерства финансов Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица В.И. Чаптынова, 24, ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460) о взыскании убытков.

Суд установил:

исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления -администрация города Горно-Алтайска (далее - администрация) обратиласьв Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) и к Республике Алтай в лице министерства финансов Республики Алтай (далее - Минфин республики) о взыскании в солидарном порядке 1 624 560 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, заявленные требования удовлетворены частично: за счет казны Республики Алтай в лице Минфина республикив пользу администрации взыскано 1 624 560 руб. расходов в порядке возмещения убытков для исполнения решения суда общей юрисдикцииоб обязании администрации предоставить семье Байдановой Кристины Семеновны в составе трех человек в черте города Горно-Алтайска, вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадьюне менее 48 кв. м. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Минфин республики обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией требований частично, взыскав за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России убытки в сумме 812 280 руб., связанные с необходимостью предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, и отказать в удовлетворении требований к Республике Алтай в лице Минфина республики за счет казны Республики Алтай.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку мера социальной поддержки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, предусмотрена федеральным законодательством, то финансовое обеспечение этой социальной меры является расходным обязательством Российской Федерации.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что отнесение спорных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), и ссылается на неприменение судами положений статьи 85 БК РФ.

В жалобе также приведены доводы о не исследовании судами обстоятельств наличия у Российской Федерации неисполненных перед бюджетом Республики Алтай обязательств, связанных с финансированием мероприятий по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неверном указании судом на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Республики Алтай претензий к Минфину России о недостаточности предоставления субвенций из федерального бюджета, тогда как по заявленному ответчиком ходатайству суд приобщил к материалам дела переписку, подтверждающую неоднократные обращения истца, а также Правительства Республики Алтайк заместителю министра финансов России с просьбами об увеличении субвенций на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам, вставшим на учет до 01.01.2005.

По мнению заявителя, истец не доказал наличия винных действий Минфина республики и причинно-следственной связи между действиями (бездействие) этого ответчика и наступившими для истца последствиями. Более того, как считает кассатор, имеется вина самой администрации в связи с ее действиями по увеличению убытков, поскольку ею не приняты меры по обжалованию решения суда общей юрисдикции, обязавшего предоставить жилое помещение семье из трех человек. При этом заявитель указывает, что с учетом установленной постановлением администрации города Горно-Алтайска от 21.03.2006 № 33 нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 12 кв. м, а также дополнительной площади для инвалида, у истца отсутствуют основания требовать убытки в размере, превышающем площадь жилого помещения, равную 24 кв. м, то есть на остальных членов семьи.

Отзывы на кассационную жалобу администрацией и Минфином России не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времении месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.03.2016 по делу № 2-659/2016 удовлетворены требования Байдановой Кристины Семеновны и Байданова Суркуна Борисовича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Байданова Тимура Суркуновича, признаны незаконными распоряжения администрации города Горно-Алтайска от 12.05.2015 № 654-р и от 30.12.2015 № 2133-р «Об отказев принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Суд обязал поставить семью Байдановой К.С. в составе трех человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и предоставить этой семье в составе трех человек в черте города Горно-Алтайска вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма площадью не менее 48 кв. м, с учетом права Байданова Т.С. на дополнительную площадь.

Согласно указанному решению суда общей юрисдикции основанием предоставления жилья данной семье, имеющей ребенка-инвалида, являются положения пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о праве граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, на внеочередное предоставление им жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 18.05.2016 решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.03.2016 по делу № 2-659/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.10.2016 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы администрации на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.03.2016 по делу № 2-659/2016.

Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 20.02.2017 администрации отказано в передаче кассационной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.03.2016 по делу № 2-659/2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 18.05.2016 для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.03.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Распоряжением администрации города Горно-Алтайска от 14.06.2016 на основании указанного судебного акта суда общей юрисдикции Байданова К.С. поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, в том числе предоставляемых по договорам социального найма.

Ссылаясь на бездействие органов власти, заключающегося в непринятии закона или иного нормативного правового акта, регулирующего по вопросам совместного ведения нормативы финансового обеспечения муниципальных образований на выполнение государственной функции по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет нуждающихся в жилом помещении после 01.01.2005, и в отсутствии финансирования приобретения муниципальным образованием жилого помещения семье Байдановой К.С., имеющей ребенка-инвалида, из бюджета Российской Федерации либо бюджета Республики Алтай, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к Республике Алтай, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 84 БК РФ, статьями 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), статьями 15, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 Обзора судебной практики № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее – Обзор судебной практики № 1 (2016)).

Суд первой инстанции исходя из того, что затраты, связанныес обеспечением жильем инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Республики Алтай; имеется вступивший в законную судебный акт суда общей юрисдикции, обязавшего администрацию предоставить семье Байдановой К.С., имеющей ребенка-инвалида, по договору социального найма и вне очереди жилое помещение, площадью не менее 48 кв. м, с учетом права Байданова Т.С.на дополнительную площадь, и пришел к выводу об обязанности Республики Алтай возместить истцу заявленные убытки за счет казны Республики Алтай.

Отказывая в удовлетворении требований к Российской Федерации, суд указал на то, что заявленные истцом расходы не относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поддерживая выводы судов относительно субъекта, за счет средств казны которого, подлежат возмещению заявленные администрацией убытки, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с необоснованным определением судами размера подлежащих удовлетворению исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что расходы администрации, связанные с предоставлением жилого помещения семье, имеющей ребенка-инвалида, не являются расходными обязательствами Республики Алтай, а относятся к обязательствам Российской Федерации, судом округа отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Закона № 181-ФЗ, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

Положениями статей 14, 50 Закона № 131-ФЗ, а также статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прави не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Обременение вышестоящего бюджета необходимостью компенсировать расходы муниципального образования, понесенные в связис предоставлением жилого помещения по договору социального найма лицу, страдающему хроническим заболеванием и отвечающему условиям применения пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, возможно при делегировании органу местного самоуправления государственных полномочий с выделением соответствующего этим целям финансирования.

Статьей 17 Закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениямив порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерациии законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещениемв соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом жилищное законодательство не содержит норм, относящих спорное обязательство к расходным обязательствам Российской Федерации или муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что осуществление полномочий субъектов, указанных в статье 26.3 названного Закона, может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов.

Такое дополнительное финансирование по общему правилу осуществляется путем предоставления субъектам Российской Федерациииз федерального бюджета межбюджетных трансфертов в форме субсидий.

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерациииз федерального бюджета согласно части 1 статьи 132 БК РФ понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательствпо выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу пунктов 9, 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения.

Доказательства наличия такого соглашения в материалы дела не представлены, как и сведений об обращении ответчика за его заключением.

Отнесение Минфином республики рассматриваемых расходовк расходным обязательствам Российской Федерации также противоречит статье 84 БК РФ, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, суды пришли к правильному выводу о том, что финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов осуществляется за счет субъектов РФ.

Эти выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В связи с указанным доводы Минфина республики о том, что спорные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

Между тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не проверен надлежащим образом расчет исковых требований администрации, исходя из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью арбитражного суда.

Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из указанного, учитывая предмет исковых требований - взыскание убытков, на истца, в частности возлагается обязанность доказывания, как факта убытков, так и оснований примененного расчета, разумность определенного истцом размера убытков.

При этом согласно материалам дела Минфин республики возражал по расчету исковых требований.

Поскольку исковые требования к Республике Алтай судом удовлетворены, следовательно, суд признал представленный истцом расчет исковых требований обоснованным и правомерным.

Между тем, принимая во внимание определение истцом размера убытков с применением утвержденного приказом Минстроя России от 07.04.2016 № 218/пр показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Республике Алтай, суды не обосновали возможность использования этого показателя в спорных правоотношениях.

Утвержденные приведенным приказом показатели подлежат использованию специальным субъектом и в специальной сфере, а именно - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений и только за счет средств федерального бюджета.

Между тем, в рассматриваемом случае семье Байдановой К.С.должно быть произведено предоставление жилья, а не осуществление социальной выплаты на его приобретение. Кроме того, приобретение жилья указанному лицу, как указано выше, производится за счет средств республиканского, а не федерального бюджета.

Учитывая изложенное, а также наличие возражений ответчика относительно размера убытков, судам надлежало включить в предмет исследования вопрос о том, соответствует ли заявленная истцом стоимость приобретения квартиры реальным ценам на аналогичную недвижимость, фактически сложившимся на соответствующем рынке продаж.

При этом также следует учитывать отсутствие оснований для взыскания убытков в большем размере, если истец самостоятельно и с применением любых способов определения их размера ограничил сумму исковых требований, и она является меньшей, чем предполагаемый наиболее вероятный размер его затрат.

Поскольку по предъявленному требованию о взыскании убытков судами надлежащим образом не осуществлена проверка обоснованности их размера, то обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. При таких обстоятельствах, выводы судов в части взысканного размера убытков являются преждевременными.

Для правильного рассмотрения спора в указанной части необходимо исследование и оценка представленных в дело доказательств, доводов сторон, что является прерогативой суда первой инстанциии не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениев Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, предложить истцу представить расчет убытков, отвечающий требованиям реальности размера затрат, в частности, например, с учетом сложившихся среднерыночных цен на аналогичную недвижимость на территории города Горно-Алтайска; региональных статистических данных; цен приобретения жилья муниципальным образованием недвижимости по гражданско-правовым сделкам и по результатам конкурсных процедур по приобретению жилых помещений, аналогичных по своим характеристикам тому, которое суд общей юрисдикции обязал истца представить семье, имеющей ребенка-инвалида, иными способами, выбранными истцом. На основании представленных доказательств суду следует установить размер убытков, подлежащих взысканию с Республики Алтай, с разумной степенью их достоверности и принять законный и обоснованный судебный акт с приведением мотивов, по которым отклонены те или иные доводы и возражения сторон, распределить судебные расходы, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.07.2017и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А02-1458/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Сирина