Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А60-34642/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6995/18

Екатеринбург

24 декабря 2019 г.


Дело № А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Павловой Е.А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, и Шваревой (Ляпоненко) Алины Игоревны, действующей в интересах Шваревой Оливии Станиславовны, на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 принято к производству заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании несостоятельным (банкротом) Шварева С.К., возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда от 01.09.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Шварева С.К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Власов Николай Леонидович.

Решением суда от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Власов Н.Л.

Есебуа Зураб Лилушаевич, апелляционная жалоба которого определением апелляционного суда от 01.11.2019 принята к производству и назначена к рассмотрению, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по настоящему делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 в удовлетворении указанного ходатайства Есебуа З.Л. о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Островская Г.А., действующая в интересах Шваревой Лады Сергеевны, и Шварева (Ляпоненко) Алина Игоревна, действующая в интересах Шваревой Оливии Станиславовны, обратились в суд округа с кассационными жалобами на судебный акт суда апелляционной инстанции от 01.11.2019 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, указывая, что обжалуемым судебным актом нарушены гарантии, установленные в статье 2, 18, 38 и 46 Конституции Российской Федерации.

Островская Г.А., действующая в интересах Шваревой Лады Сергеевны, просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на незаконный состав суда при принятии судебных актов судами первой, апелляционной и кассационной инстанций как в рамках настоящего обособленного спора, так и других обособленных споров в деле о несостоятельности Шварева С.К.; приводит доводы по существу спора, а также ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о неправомерности вынесенных судами в ходе производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) определений об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе судей, рассматривавших указанное дело.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Шваревой (Ляпоненко) А.И., действующей в интересах Шваревой Оливии Станиславовны, аналогичны доводам, содержащимся в кассационной жалобе Островской Г.А.

Помимо этого, в кассационной жалобе Островской Г.А. заявлено ходатайство об истребовании материалов обособленных споров рассматриваемого дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд округа определил в его удовлетворении отказать (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (пункт 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта возможно только при двух условиях: заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения; заявитель предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подразумевается приостановление исполнение того судебного акта, которое обжалуется при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы.

Установив, что Есебуа З.Л. заявлено ходатайство о приостановлении иных судебных актов, что является невозможным в рамках апелляционного производства по проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не может быть квалифицировано в качестве заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку заявление (ходатайство) подано не в соответствии со статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что суд апелляционной инстанции при вынесении определения не допустил нарушения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что изначально судебные акты по настоящему делу вынесены незаконным составом суда с нарушением тайны совещания судей, судом округа во внимание не принимаются, поскольку данные доводы не входят в предмет исследования при проверке законности определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, и Шваревой (Ляпоненко) Алины Игоревны, действующей в интересах Шваревой Оливии Станиславовны, – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Е.А. Павлова


Ю.В. Кудинова