Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А83-504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-504/2020
05 июня 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Геоинжпроект», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Службы капитального строительства Республики Крым, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №66-Д от 23.12.2019г.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Геоинжпроект» о взыскании пени в размере 897 853.12 руб..

Определением от 29.05.2020 Арбитражный суд Республики Крым принял отказ Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» от исковых требований в части взыскания пени в размере 711 621.74 руб., производство по делу № А83-504/2020 в указанной части прекращено.

С учетом изложенного, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 186 231.38 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 077/106 от 18.09.2017.

Ответчик и третье лицо явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом стороны признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержатся почтовые уведомления о получении ними судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу, суд признал сторон надлежаще уведомленными.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.09.2017 между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «НПО «ГеоИнжПроект» заключен государственный контракт № 077/106 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября, мкр. Фонтаны в г. Симферополь».

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 46), на основании соглашения от 07.02.2019 «О передаче прав и обязанностей по государственному контракту от 18.09.2017 № 077/106 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. по ГП-7, 7а, 76) мкр. Фонтаны в г. Симферополе» права и обязанности государственного заказчика по Контракту переданы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым».

Согласно пункта 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства по заданию государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту в соответствии с условиями контракта, заданием на проектирование (Приложение № 8), со сводной сметой (Приложение № 10), Графиком выполнения работ (Приложение № 1), самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненный объем работ.

Согласно пункта 2.1 контракта цена контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (Приложение № 10 к контракту), составляет 5 380 000.00 руб.

Согласно пункта 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются поэтапно: проектно-изыскательские работы - в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 8 к контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункта 3.2 контракта начало работ - со дня подписания контракта, окончание работ – 10.03.2018.

При этом, как указывает истец в своем исковом заявлении со ссылкой на положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, поскольку 10.03.2018 являлся нерабочим днем, то последним днем исполнения обязательств по контракту определено – 12.03.2018.

Ответчик исполнил обязательства с просрочкой, что подтверждается актами сдачи-приемки работ: № 1от 25.12.2017 на сумму 735 484.00 руб.; № 2 от 25.12.2017 на сумму 1 944 380.40 руб.; № 3 от 31.05.2018 на сумму 1 512 272.00 руб.; № 4 от 05.07.2018 на сумму 476 241.86 руб.; № 5 от 27.02.2018 на сумму 711 621.74 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

13.03.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 009-05/1767 с требованием об оплате пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту

20.03.2019 в адрес ответчика истцом было направлено дополнение к претензии от 13.03.2019 № 009-05/1767.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункта 14.1 контракта при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 14.3 контракта взыскание сторонами неустойки (пени, штрафа) и (или) иных санкций за нарушение обязательств по Контракту, а также сумм возмещения убытков или иного вреда производится путем направления в письменном виде соответствующего требования (претензии) об их уплате и (или) возмещении.

Согласно пункта 14.7 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Судом проверен представленный истцом расчет пени.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 13.03.2018 по 31.05.2018 составила 165 315.80 руб. исходя из расчета:

Формула

Расчет

Сумма (пени)

К = ДП / ДК х 100 %

= 79 / 176 х 100 %

= 44,89 % (К = 0,01)

Сцб = Л х Ставка ЦБ

= 0,01 х 7,75 %

= 0,0775 %

С = Сцб х ДП

= 0,0775 х 79

= 0,06122

П = (Ц – В) х С

= (5 380 000,00 – 2 679 864,40) х 0,06122

= 165 315,80 руб.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.06.2018 по 05.07.2018 составляет 208 054.31 руб. исходя из расчета:

Формула

Расчет

Сумма (пени)

К = ДП / ДК х 100 %

= 113 / 176 х 100 %

= 63,13 % (К = 0,02)

Сцб = Л х Ставка ЦБ

= 0,02 х 7,75 %

= 0,155 %

С = Сцб х ДП

= 0,1775 х 113

= 0,17515

П = (Ц – В) х С

= (5 380 000,00 – 4 192 136,40) х 0,117515

= 208 054,31 руб.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 06.07.2018 по 25.01.2019 составляет 524 483.01 руб. исходя из расчета:

Формула

Расчет

Сумма (пени)

К = ДП / ДК х 100 %

= 317 / 176 х 100 %

= 177,09 % (К = 0,03)

Сцб = Л х Ставка ЦБ

= 0,031 х 7,75 %

= 0,2325 %

С = Сцб х ДП

= 0,2325 х 317

= 0,73703

П = (Ц – В) х С

= (5 380 000,00 4 668 278,26) х 0,73703

= 524 483,01 руб.

Таким образом, из приведенного судом расчета размер пени составил 897 853,12 руб.. При этом, в связи с удержанием истцом суммы в размере 711 621.74 руб., подлежащей оплате по акту выполненных работ № 5 от 27.09.2019, истец отказался от исковых требований о взыскании пени в части 711 621.74 руб. и просил суд взыскать пеню в размере 186 231.38 руб..

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

При этом, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2020 по делу № А83-9562/2019 был установлен факт зачета неустойки в размере 711 621.74 руб., удержанной заказчиком на основании пункта 2.14 контракта из суммы подлежащей оплате по Акту выполненных работ № 5 от 27.02.2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

Однако, учитывая то обстоятельство, что истец в порядке положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит возмещению ответчиком в доход федерального бюджета.

При этом, за рассмотрение требований о взыскании пени в размере 186 231.38 руб., подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 587.00 руб., так как, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 руб.

Таким образом, при цене иска 186 231,38 руб. госпошлина составляет: 4 000 + 3% от (186 231,38 - 100 000) = 4 000 + 2 586,94 = 6 587 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Геоинжпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в размере 186 231.38 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Геоинжпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 587,00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская