Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А29-8613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8613/2022
г. Сыктывкар
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Инком-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ранее - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>))

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 05.03.2024; ФИО2 – по доверенности от 18.12.2023; ФИО3 – по доверенности от 23.03.2023, ФИО4 - директор;

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 18.09.2023, ФИО6 – по доверенности от 02.10.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инком-Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать недействительным решение ИФНС России по городу Сыктывкару от 10.03.2022 № 16-09/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Инком-Авто».

15.01.2024 заявитель уточнил требования: признать недействительным в полном объеме решение Инспекции ФНС РФ по г. Сыктывкару от 10 марта 2022 года № 16-09/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Инком-Авто» в редакции Решения УФНС России по Республике Коми № 1 от 15.12.2023 о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2022 № 16-09/2.

13.02.2024 заявитель уточнил требования: признать недействительным в полном объеме решение Инспекции ФНС РФ по г. Сыктывкару от 10 марта 2022 года № 16-09/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Инком-Авто» в редакции Решения УФНС России по Республике Коми № 2 от 11.01.2024 о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2022 № 16-09/2.

Представители заявителя на требованиях настаивали, дали дополнительные пояснения относительно предмета спора.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что вменяемые нарушения не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами; профильной деятельностью ООО «Инком-Авто» является дилерская реализация транспортных средств, запасных частей, сервисных товаров под торговыми марками Лада и Хёндэ, осуществление их гарантийного обслуживания; иными видами деятельности общество заниматься не может, если намерено сохранить дилерские договоры; Обществу экономически нецелесообразно заниматься обслуживанием непрофильных авто или оказанием непрофильных услуг; автосалон существует и действует не как юридическое лицо ООО «Инком-Авто», а как объект и представляет собой место оказания заказчикам и покупателям различными исполнителями целого комплекса разных услуг, связанных с приобретением, содержанием и эксплуатацией автотранспортных средств, оказанием иных услуг, объединенное определенной концепцией оформления в части приоритетных торговых марок и техническим оснащением.

Также заявитель указывает, что ИП ФИО7 вела самостоятельную деятельность, не связанную с ООО «Инком-Авто», включая работы в части непрофильных марок автомобилей; выводы инспекции относительно ИП ФИО7 и ИП ФИО8 опровергаются фактическими обстоятельствами: предприниматели являются невзаимозависимыми лицами по отношению к обществу; самостоятельно и на свой риск, за счет собственных средств и собственными ресурсами осуществляют свою деятельность, отличающуюся от деятельности общества; общество и ИП ФИО7 осуществляют разную деятельность, хоть и отнесенную к одному обобщенному виду экономической деятельности; вмененную обществу деятельность предприниматель осуществляла и до создания общества, а тот факт, что инспекция признает за предпринимателем осуществление ею части деятельности (скупка и продажа подержанных машин), опровергает доводы о формальности ее деятельности. У ИП ФИО7 со страховыми организациями имелись самостоятельные договора, которые исполнялись ею без участия общества. Агентские договора исполнялись ИП ФИО8 самостоятельно, без участия общества. Деятельность по продаже страховых продуктов и заключения кредитных договоров ИП ФИО8 осуществляется в отношении неограниченного круга обращающихся лиц, не имеющих обязательной связи с деятельностью автосалона. Вначале своей деятельности ООО «Инком-Авто» также заключало договоры со страховыми и банковскими организациями (всего было заключено шесть договоров, в основном, в 2015-2016). Однако впоследствии общество отказалось от данной деятельности, поскольку она не соответствует профильной дилерской деятельности. Анализ договоров предпринимателя с банками и страховыми организациями опровергает факт последовательного, по мнению инспекции перевода агентских договоров на ИП ФИО8

В части отражение сумм премий, выплаченных ОАО «АвтоВАЗ», в налоговой базе по НДС Общество считает позицию инспекции ошибочной. Выплата указанных премий носит поощрительный характер и привязана к выполнению условий - предоставлению покупателям скидок, стимулирующих интерес к марке и приобретению продукции, то есть зависит от результата - от факта конкретной стимулирующей продажи продукции покупателю, а не от цены реализации. Премии по суммам не совпадают с суммой конкретных предоставленных покупателям скидок или с суммой разницы между суммами приобретения и реализации, что свидетельствует о том, что премия не связана с возмещением конкретных предоставленных скидок или покрытием убытка. Премия

выплачивается за участие в акции и АО «АвтоВАЗ» выполнены требования положений пункта 2.1 статьи 154 НК РФ.

По мнению ООО «Инком-Авто», при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом допущены процессуальные нарушения. Проведение проверки неоднократно приостанавливалось, которое носило формальный характер, фактически пролонгирующий период проведения проверки; основания приостановления являются необоснованными и не соответствуют указанным в постановлениях о приостановлении проверки обстоятельствам; возобновление проверки осуществлялось запоздало и не в соответствии со периодами действия обстоятельств, в связи с которыми приостанавливалась проверка. Допущенное нарушение требование закона позволило инспекции безосновательно и незаконно продлить фактические сроки проведения проверки сверх установленных законом сроков. Также заявитель указывает, что при расчетах доначислений допущены расчетные и методологические ошибки. Подробно доводы Общества изложены в заявлении, дополнениях, возражениях, пояснениях по делу.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, основания для признания его недействительным отсутствуют. Подробно доводы изложены в отзыве, дополнениях и письменных пояснениях по делу.

Управление Федеральной налоговой службы Республики Коми (далее - Управление, налоговый орган, ответчик) является правопреемником ИФНС России по г. Сыктывкару.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Инком-Авто» по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, иных платежей) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.08.2021 № 16-09/2, дополнение к акту налоговой проверки от 06.12.2021 № 16-09/2-Д (л.д. 1-103 том 40, л.д. 72-104 том 39).

По итогам рассмотрения акта, дополнения к акту, материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных Обществом в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возражений, Инспекцией вынесено решение от 10.03.2022 № 16-09/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 1-165 том 41).

В соответствии с указанным решением заявителю дополнительно предъявлено к уплате 73 943 347,58 руб., в том числе: налоги – 52 315 364 руб., пени – 21 190 443,58 руб., штрафы с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ и уменьшения их в 32 раза составили 437 540 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Инком-Авто» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган в порядке статей 137-138 НК РФ. УФНС России по Республике Коми по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесло решение от 06.07.2022 № 109-А, которым решение Инспекции оставило без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта и действия недействительными (незаконными) заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким ненормативным актом, действием прав и законных его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что из оспариваемого решения по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Инком-Авто» в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 146, 154, 173, 174, 247, 248, 249. 252, 253, 254, 255, 271, 274, 286, пункта 2.1 статьи 346.26 НК РФ ООО «Инком-Авто» организована схема уклонения от налогообложения путем формального перевода финансово-хозяйственной деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, продаже запасных частей, установке дополнительного оборудования, оказанию страховым организациям агентских услуг по заключению договоров страхования (в т.ч. КАСКО, ОСАГО) с клиентами автосалона ООО «Инком-Авто», оказанию банкам услуг по привлечению

клиентов (кредитование на приобретение транспортных средств из числа клиентов автосалона) на подконтрольных лиц – ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и искусственного распределения выручки от осуществления указанных видов деятельности и централизации прибыли на данных предпринимателей.

Общество путем согласованных действий с предпринимателями имитировало деятельность предпринимателей по осуществлению указанных видов деятельности, фактически продолжая осуществлять их самостоятельно, как юридическое лицо. В результате применения указанной схемы Обществом осуществлено распределение выручки и централизации прибыли между Обществом и предпринимателями в целях минимизации налоговых обязательств Общества, получения незаконной налоговой экономии, а именно занижение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также обналичивание через ИП ФИО7 и ИП ФИО8 выручки, сокрытой от налогообложения.

По результатам проверки налоговый орган также пришел к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в связи с не включением в ее состав сумм премий, полученных от автопроизводителя АО «Автоваз».

Установленные нарушения послужили основанием для доначисления налоговых платежей за 2017-2019 гг. в размере 73 943 347,58 руб., в том числе:

- 52 315 364 руб. налогов из них: - 40 874 281 руб. налог на добавленную стоимость, - 11 282 629 руб. налог на прибыль организаций, - 158 454 руб. единый налог на вмененный доход;

- 21 190 443,58 руб. пени из них: - 17 355 711,85 руб. по НДС; - 3 731 759,07 руб. по налогу на прибыль организаций, - 102 972,66 руб. по единому налогу на вмененный доход;

- 437 540 руб. налоговых санкций, в том числе: - 290 711 руб. штраф по НДС по п. 3 ст. 122 НК РФ; - 10 157 руб. штраф по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ; - 136 672 руб. штраф по налогу на прибыль организаций по п. 3 ст. 122 НК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела Обществом заявлены доводы о том, что Инспекцией неполно учтены затраты в целях исчисления налога на прибыль организаций и НДС, предъявленный поставщиками товаров, работ, услуг ИП ФИО7 и ИП ФИО8, что привело к неверному определению размера действительных налоговых обязательств Общества. ООО «Инком-Авто» с письменными пояснениями представило контррасчет налоговых обязательств, а также в материалы дела дополнительно поступили первичные документы, подтверждающие наличие произведенных расходов для исчисления налога на прибыль организаций, а также подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде.

Рассмотрев доводы заявителя и дополнительно представленные документы, налоговый орган произвел перерасчет налоговых обязательств Общества за 2017-2019гг. и вынес решение № 1 о внесении изменений от 15.12.2023, которым были внесены соответствующие изменения в Решение № 16-09/2 от 10.03.2022. В связи с тем, что при перерасчете и внесении изменений в решение № 16-09/2 от 10.03.2022 при расчете пени не учтено, что с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года пени в отношении организаций рассчитываются исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в этот период (п. 4 ст. 75 НК РФ), ответчиком решением № 2 о внесении изменений от 11.01.2024 были внесены соответствующие изменения в Решение № 16-09/2 от 10.03.2022.

Таким образом, доначисления налоговых платежей за 2017-2019 гг. составили 65 807 917,44 руб. в том числе:

- 46 744 178 руб. налогов из них: - 39 595 757 руб. налог на добавленную стоимость, - 6 989 967 руб. налог на прибыль организаций, - 158 454 руб. единый налог на вмененный доход;

- 18 690 781,44 руб. пени из них: - 16 721 270,3 руб. по НДС; - 1 866 538,48 руб. по налогу на прибыль организаций, - 102 972,66 руб. по единому налогу на вмененный доход;

- 372 958 руб. налоговых санкций, в том числе: - 277 876 руб. штраф по НДС по п. 3 ст. 122 НК РФ; - 10 157 руб. штраф по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ; - 84 925 руб. штраф по налогу на прибыль организаций по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения заявленных Обществом требований (заявление от 11.01.2024 и от 13.02.2024), согласно которым оно просит признать недействительным решение Инспекции от 10.03.2022 № 16-09/2, действующее в редакции решений от 15.12.2023 и от 11.01.2024 о внесении изменений в решение № 16-09/2 от 10.03.2022.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По результатам проведения проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение ст.54.1, 247, 248, 249. 252, 253, 254, 255, 271, 274, 286, п.2.1 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Инком-Авто» неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества по взаимоотношениям с предпринимателями ФИО7 и ФИО8, в результате чего занизило налог на прибыль организаций и НДС, подлежащие уплате в бюджет.

Причиной неуплаты налогов явилась установленная проверкой совокупность взаимосвязанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Инком-Авто» в отсутствие деловой цели созданы искусственные условия для вывода из-под налогообложения доходов и централизации прибыли, путем их перераспределения на подконтрольных лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения. С целью получения необоснованной налоговой экономии ООО «Инком-Авто» в деятельность вовлечены подконтрольные лица ИП ФИО7 и ИП ФИО8, которые формально зарегистрированы как самостоятельные субъекты, фактически же не имеющие финансовой и иной самостоятельности и независимости.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются доходы, полученные налогоплательщиком, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ст. 249 НК РФ).

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Статьей 271 НК РФ установлено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

При определении доходов и расходов ООО «Инком-Авто» использует метод начисления в соответствии со статьями 271, 272 НК РФ. Исчисление налога на прибыль и составление налоговых деклараций по налогу на прибыль осуществляется на основании данных регистров налогового учета.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьями 313, 314 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов (с 01.01.2019г – 20 процентов), и 18/118 (с 01.01.2019 – 20/120), в случаях, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Положениями пунктов 1- 4 статьи 168 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены (тарифа).

Согласно статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Закона № 402-ФЗ).

Общество в соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций, в соответствии со ст. 143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Основанием для выводов налогового органа по указанному нарушению послужили следующие, установленные проверкой обстоятельства.

ООО «Инком-Авто» зарегистрировано с 31.07.2014 и состояло на учете в ИФНС России по г. Сыктывкару (л.д. 48-68, том 36). Общество применяет общеустановленную систему налогообложения. С 01.10.2017 года являлось плательщиком ЕНВД в части оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств, и розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а

также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров (л.д. 1-201, том 38).

ООО «Инком-Авто» является официальным дилером автомобилей марки LADA и Hyundai. В проверяемом периоде осуществляет деятельность по реализации новых автомобилей (л.д. 1-59, 70-168 том 8), а также (тома 14-15, 34-37, л.д. 1-202 том 55):

- выполняет ремонт, диагностику, обслуживание (в т.ч. гарантийное), кузовной ремонт, мойку автомобилей, шиномонтаж, продажу запасных частей, продажу и установку дополнительного оборудования;

- принимает и реализует автомобили по программе "Трейд-ин";

- выступает агентом страховых организаций (по заключению договоров страхования (в т.ч. КАСКО, ОСАГО с клиентами автосалона) и банков (по кредитованию на приобретение транспортных средств) - до декабря 2018 года;

- выполняет работы по восстановительному ремонту автомобилей, оказываемые в рамках страховых договоров в порядке возмещения ущерба по страховым продуктам КАСКО и ОСАГО (до апреля 2019 года).

Наряду с ООО «Инком-Авто» по адресам осуществления деятельности в г. Сыктывкаре и г. Ухте аналогичные виды деятельности осуществляла индивидуальный предприниматель ФИО7, также с декабря 2018 года деятельность осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО8

Проверкой установлено, что ООО «Инком-Авто» в г. Сыктывкаре осуществляет деятельность на территории дилерского центра по продаже, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей по адресу <...>.

Изначально указанные помещения используются Обществом на основании договоров аренды, заключенных с ООО «ЭнергоТехКомплект»: № 03/15 от 16.03.2015, № 010 от 01.12.2015 (Сысольское шоссе, д. 39), № 2 от 31.03.2015 (Сысольское шоссе, д. 37) (л.д. 62-79, том 9).

В дальнейшем Общество приобретает в собственность у ООО «ЭнергоТехКомплект» здание дилерского центра по адресу <...> (л.д. 46-49 том 9).

Часть помещений по адресу <...> сдает в аренду ФИО7 на основании договора субаренды недвижимого имущества № 3/15 от 22.04.2015 (перезаключен 01.11.2017) (л.д. 52-54 том 9).

ООО «ЭнергоТехКомплект» ИНН <***> в период с 22.05.2015 по 26.09.2016 выступало учредителем ООО «Инком-Авто». Учредителем ООО «ЭнергоТехКомплект» с 16.05.2007 по 13.01.2020 и руководителем с 16.05.2007 по 11.02.2020 являлся ФИО9, который с 27.05.2020 по настоящее время является учредителем ООО «Инком-Авто» с долей участия 99,99 процентов (л.д. 1-29 том 45).

ООО «ЭнергоТехКомплект» предоставляет займы в адрес ООО «Инком-Авто» (в 2015 году в сумме 6 436 000 руб.) и ФИО7 (2014-2015 гг. в сумме 8 213 000 руб.). Денежные средства расходуются на текущую деятельность и переводы внутри группы взаимосвязанных лиц. Часть займов, полученных от ООО «ЭнергоТехКомплект», обратно не возвращаются (л.д. 48, том 48, диск).

ИП ФИО7 (ИНН <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2006, с 27.11.2013 основной вид деятельности - торговля розничная легковыми автомобилями (л.д. 81-87 том 36).

Также осуществляла ремонт, диагностику, обслуживание (в т.ч. гарантийное), кузовной ремонт, мойку автомобилей, продажу запасных частей, продажу и установку дополнительного оборудования. Выступала агентом страховых организаций (по заключению договоров страхования (в т.ч. КАСКО, ОСАГО с клиентами автосалона) и банков (по кредитованию на приобретение транспортных средств) – до декабря 2018 года. С мая 2019 года принимала и реализовывала автомобили по программе "Трейд-ин". Также выполняла работы по восстановительному ремонту автомобилей, оказываемые в рамках

страховых договоров в порядке возмещения ущерба по страховым продуктам КАСКО и ОСАГО (тома 14-15, 34-37).

В 2017-2018 гг. применяла УСН с объектом налогообложения - «Доходы», с 2019 года с объектом налогообложения - «Доходы-Расходы» (л.д. 1-71 том 39).

ИП ФИО8 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Самарской области с 24.08.2018, основной вид деятельности - деятельность страховых агентов и брокеров (л.д. 88-92 том 36). Также в проверяемом периоде оказывал следующие услуги (работы):

- выступал агентом страховых организаций (по заключению договоров страхования (в т.ч. КАСКО, ОСАГО с клиентами автосалона) и банков (по кредитованию на приобретение транспортных средств);

- оказывал услуги по уборке помещений, маркетинговые услуги для ООО «Инком- Авто», а также агентские услуги по поиску контрагентов для ООО «Инком-Авто» по информационно – рекламному обслуживанию.

ФИО8 применяет УСН с объектом налогообложения «Доходы» (л.д. 1-17 том 25, л.д. 1-71 том 39).

В ходе проверки установлено, что индивидуальные предприниматели ФИО7 и ФИО8 самостоятельной деятельности не осуществляли и были подконтрольны Обществу, о чем свидетельствуют следующие, установленные проверкой обстоятельства:

Осуществление деятельности предпринимателей на базе помещений ООО «Инком- Авто» по аналогичным услугам.

Так, ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7 осуществляли деятельность в г. Сыктывкаре по адресу: Сысольское шоссе, 39, 37, в <...> (с января 2018).

На проверку представлены следующие договоры, заключенные между ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7 (л.д. 20-44, 46-61 том 9, л.д. 1-135, 138-227 том 26):

- договор субаренды недвижимого имущества № 3/15 от 22.04.2015, в соответствии с которым ИП ФИО7 переданы нежилые помещения в здании по адресу: <...>;

- договор субаренды нежилых помещений от 11.01.2018, в соответствии с которым ИП ФИО7 переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>;

- договор аренды оборудования от 01.07.2019, в соответствии с которым ИП ФИО7 во временное пользование передается оборудование по перечню.

В ходе осмотра территорий, помещений, здания Дилерского центра Хэндай и Лада по адресу: <...> (протокол от 06.04.2021 – л.д. 187-192 том 23), визуального разделения производственных помещений не установлено. Отсутствие разделения помещений между Обществом и ИП ФИО7, прием выручки в одном помещении и одними сотрудниками в проверяемом периоде подтверждается показаниями свидетелей: ФИО10 (л.д. 30-32 том33), ФИО11 (л.д. 27-29 том 33), ФИО12 (л.д. 14-16 том 33), ФИО13 (л.д. 45-47 том 33), ФИО14 (л.д. 76-78 том 33).

Отсутствие разделения площадей в производственных помещениях Общества и ИП ФИО7 в г. Ухте подтверждено показаниями свидетеля ФИО15 (л.д. 113-115 том 33).

В представленных договорах субаренды ИП ФИО7 помещений автосалона в г. Сыктывкаре и г. Ухта также отсутствует визуальное разделение площадей между помещениями Общества и предпринимателя.

ИП ФИО7 и ООО «Инком-Авто» выполняли работы (оказывали услуги) в одних помещениях и на одном оборудовании, одобренном дистрибьютором ООО «Хендэ

Мотор СНГ» и производителем ОАО «Автоваз» для ведения деятельности именно ООО «Инком-Авто» как официального дилера.

При этом установлено, что ИП ФИО7 не перечисляет суммы арендной платы в адрес ООО «Инком-Авто» или перечисляет в минимальном размере. Так, по договору аренды от 22.04.2015 № 3/15 общая сумма арендных платежей в проверяемом периоде составляет 1 526 990,4 руб., при этом оплата произведена в размере 25 000 руб., на сумму 254 498,4 руб. проведен взаимозачет, задолженность на 31.12.2020 составила 1 247 492 рубля (л.д. 187-206 том 23, л.д. 65-71 том 53 ). Меры взыскания арендодателем не принимаются.

Производственные помещения в г. Ухта ремонтируются за счет ООО «Инком- Авто», затраты в адрес ИП ФИО7 не предъявляются.

Анализ расчетного счета показал, что оплата суммы арендной платы за помещения, расположенные по адресу: <...>, предпринимателем не производится.

Между ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО8 оформлен Договор аренды нежилых помещений б/н от 01.12.2018, в соответствии с которым Общество предоставляет часть нежилого помещения общей площадью 10 м2 в здании по адресу: <...> на два рабочих места, без указания конкретного места расположения (л.д. 106-110 том 47).

Анализ расчетного счета ИП ФИО8 показал, что оплата по договору аренды перечислена в размере 4 800 руб. (за декабрь 2018 – март 2019) (том 41 диск). Сроки оплаты не соблюдены, перечисления за аренду за оставшиеся месяцы использования имущества отсутствуют (л.д. 132-146 том 53).

Кроме того, из документов, полученных в ходе проверки от контрагентов ИП ФИО8, усматривается, что в реквизитах договоров предприниматель указывает адреса: Сысольское шоссе, <...> По расчетному счету ИП ФИО8 проходят платежи за аренду помещений в адрес ООО «Приоритет». Оплату аренды указанной организации также осуществляет ИП ФИО16 - бухгалтер ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7

Таким образом, рабочее место сотрудников ИП ФИО8 находилось на территории ООО «Инком-Авто» (Сысольское шоссе д. 39) и в помещениях в одном здании, где располагалась бухгалтерская служба ООО «Инком-Авто» (ул. Гаражная 9).

Единое ведение бухгалтерского и кадрового учета, составление налоговой отчетности предпринимателей бухгалтерской, кадровой и правовой службой ООО «Инком-Авто».

На основании справок по форме 2-НДФЛ установлено, что сотрудники бухгалтерии ФИО16, ФИО17, ФИО18 по совместительству были трудоустроены к ФИО7, кадровое сопровождение осуществляла ФИО19 (л.д. 160-182 том 53, л.д. 1-202 том 55, л.д. 86-90 том 102)

ИП ФИО8 01.12.2018 заключен договор № 001 на оказание бухгалтерских услуг с ИП ФИО16 В ходе допросов сотрудников, числящихся у ИП ФИО16 (ФИО20 (л.д. 20-22 том 33), ФИО21 (л.д. 61-63 том 33)), установлено, что ими осуществлялся бухгалтерский учет и ИП ФИО7 и ИП ФИО8 Кроме того, в ходе допроса ФИО21 пояснила, что в период пандемии Ковид 19 для передвижения по городу имела пропуск от имени ИП ФИО8 ()

Исходящую и входящую корреспонденцию ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7 регистрировал отдел кадров Общества (свидетельские показания ФИО22 от 08.12.2020 - (л.д. 72-75 том 33)). Также установлены факты подписания бухгалтером ООО «Инком-Авто» ФИО23, которая не была трудоустроена у ФИО7, ее документов (л.д. 20-29 том 12).

Бухгалтерский учет ООО «Инком-Авто» и ФИО7 велся с использованием одной компьютерной программы (подтверждают свидетели ФИО11 (л.д. 1-2 том 33),

ФИО24 (л.д. 36-38 том 33), ФИО10 (л.д. 30-32 том 33), ФИО25 (л.д. 76- 78 том 33).

Системный администратор Рябиков А.А. (протокол допроса от 14.04.2021 - л.д. 56- 58 том 33), работавший в ООО «Инком-Авто», указал, что также осуществлял сопровождение базы 1С ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО16 Свидетель указал, что при этом не понимал, сопровождение какого оборудования проводит, поскольку все было единое и не подразделялось на ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7 Свидетель также пояснил, что в период с 2017 по 2020 его переводили на работу из ООО «Инком-Авто» в ИП ФИО16, ИП ФИО8, ИП ФИО7

Однако, это были формальные перемещения, он также продолжал подчиняться непосредственно руководителю ООО «Инком-Авто». Перейти на работу с ООО «Инком- Авто» в ИП ФИО16, в ИП ФИО26, ИП ФИО8, ИП ФИО7 его просил непосредственный руководитель, утверждая, что это необходимо для нужд организации. По сути ООО «Инком-Авто» в ИП ФИО16, в ИП ФИО26, ИП ФИО8, ИП ФИО7 – были одним и тем же лицом, осуществляющим деятельность по одному и тому же адресу.

Работники Общества ФИО27 (л.д. 7-8 том 33), ФИО12 (л.д. 14-16 том 33), ФИО11 (л.д. 1-2 том 33), ФИО10 (л.д. 30-32 том 33), ФИО14 (л.д. 39- 40 том 33) в ходе допросов пояснили, что бухгалтерская служба была единая и располагалась в одном месте на втором этаже автосалона по адресу: Сыктывкар, Сысольское шоссе, 39.

Также, из показаний работников ФИО12, ФИО14 следует, что при переводе из ООО «Инком-Авто» в ИП ФИО7 в их работе ничего не менялось, рабочие места находились там же, перевод осуществлялся формально.

Ведение деятельности предпринимателей сотрудниками ООО «Инком-Авто» на основании доверенностей при отсутствии личного участия предпринимателей в осуществлении производственной деятельности.

Так, ФИО7 выдает доверенность 11АА № 00441795 от 18.12.2013 ФИО28 на представление интересов во всех органах, учреждениях и организациях. Доверенность заверена нотариусом и составлена сроком на три года. По доверенности ФИО28 подает уведомление о переходе на УСН от 25.12.2013, получает корпоративную банковскую карту ИП ФИО7 (л.д. 75-79 том 52).

Далее от имени ФИО7 выдана доверенность от 30.01.2014 на представление ее интересов ФИО29, который являлся заместителем директора по общим вопросам ООО «Инком-Авто» с 02.03.2015 по 23.11.2018 (л.д. 73-74 том 52, л.д. 92-242 том 56).

В последующем нотариальные доверенности выданы ФИО30, который является исполнительным директором предпринимателя. При этом ФИО30 в июле 2014 года регистрирует ООО «Инком-Авто» и до 2015 года являлся его руководителем. Также ФИО30 с даты регистрации по 21.05.2015 являлся учредителем ООО «Инком- Авто» с долей участия 100 %, в последующем процент доли участия в Обществе ФИО30 снижается. Кроме того, согласно трудовому договору от 18.09.2017 ФИО30 является юрисконсультом ООО «Инком-Авто» (л.д. 1-5 том 9, л.д. 80-110 том 52, л.д. 17- 25 том 104).

ИП ФИО8 с момента постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя выдает доверенность 63 АА № 5213991 от 07.11.2018 на ФИО31, которая также получает денежное вознаграждение от ООО «Инком-Авто» по договору об оказании услуг от 16.10.2018 (л.д. 79-82 том 47, л.д. 112-114 том 105).

Кроме того, 03.11.2020 ИП ФИО8 выдает доверенность 63 АА 6288655 ФИО32 на представление интересов ИП ФИО8 во всех органах, предприятиях, учреждениях и организациях (л.д. 75-78 том 47, л.д. 115-116 том 105).

На основании свидетельских показаний сотрудников, трудоустроенных у ИП ФИО7, установлено, что работники никогда не видели ФИО7, лично с ней не знакомы. Показания представлены в протоколах допросов работников: ФИО27 от 14.04.2021 – л.д. 7-8 том 33, ФИО33 от 16.04.2021 - л.д.9-10 том 33, ФИО34 от 15.04.2021 - л.д. 11-13 том 33, ФИО12 от 12.04.2021 - л.д. 14-16 том 33, ФИО35 от 19.04.2021 - л.д. 17-19 том 33, ФИО11 от 28.04.2021 - л.д. 1-2 том 33, ФИО10 от 19.04.2021 - л.д. 30-32 том 33, ФИО24 от 19.04.2021 - л.д. 36-38 том 33, ФИО14 от 12.04.2021 - л.д. 39-40 том 33, ФИО36 от 19.04.2021 - л.д. 43-44 том 33, ФИО37 от 13.04.2021 - л.д. 48-49 том 33, ФИО38 от 15.04.2021л.д. 50-51 том 33, ФИО22 от 08.12.2020 - л.д. 72-75 том 33, ФИО39 от 17.12.2020л.д. 87-88 том 33, ФИО40 от 16.12.2020 - л.д. 89-90 том 33).

Допрошенные в качестве свидетелей работники ИП ФИО8 также подтвердили, что никогда его не видели, с ним не знакомы (ФИО22 - л.д. 72-75 том 33, ФИО41 - л.д. 127-129 том 33, ФИО42 – л.д. 106-108 том 33, ФИО20 - л.д. 20-22 том 33, ФИО43- л.д. 152-156 том 33, и другие).

Использование ООО «Инком-Авто» и предпринимателями одних и тех же IP- адресов, с которых установлены сеансы связи при онлайн доступе к расчетным счетам (по информации АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Промсвязьбанк», АО «Газпромбанк» - л.д. 1- 182 том 21, л.д. 1-195 том 22, л.д. 1-75 том 24; л.д. 1-168 том 13, л.д. 92-105 том 47, л.д. 96- 242 том 56, л.д. 118-123 том 105).

Совпадение IP-адресов, с которых устанавливались сеансы связи при представлении документов ООО «Инком-Авто» в адрес ИФНС России по г. Сыктывкару и ИП ФИО7 в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми (документы, предоставленные оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор» - (л.д. 64-95 том 56).

Использование в качестве контактных данных предпринимателей контактных данных должностных лиц ООО «Инком-Авто».

Так, в агентском договоре от 22.06.2015 со Страховым акционерным обществом «ВСК» ИП ФИО7 указан адрес электронной почты ФИО44 – aakanochkin@hyundai-komi.ru - руководителя ООО «Инком-Авто» (л.д. 1-34 том 17).

В заявлении о присоединении к соглашению о перечислении денежных средств на счета работников компании и предоставлении банковских карт от 06.02.2019, представленном АО «Райффайзенбанк», указан электронный адрес почты главного бухгалтера ООО «Инком-Авто» ФИО16 AVlobastova@hyundai-komi.ru (л.д. 188- 194 том 53).

В договоре возмездного оказания услуг от 01.12.2017 № 1, заключенном с ПАО «Совкомбанк», электронные адреса ИП ФИО7 указаны: afonin-mail@list.ru и AAkanochkin@hyundai-komi.ru (л.д. 188-194 том 53).

В заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания с ПАО «Промсвязьбанк» от 12.11.2018 в информации для связи с клиентом ИП ФИО8 указал адрес электронной почты inkom-str@mail.ru ( л.д. 88-91 том 47).

В заявлении на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Компания Тензор» от 29.01.2019 в качестве адреса электронной почты ИП ФИО8 указана электронная почта бухгалтерской службы ООО «Инком-Авто» ФИО16 angelina1411@yandex.ru (л.д. 188-194 том 53).

Практически во всех документах: договорах, заявлениях, обращениях, налоговой отчетности, заказ-нарядах ИП ФИО7, ИП ФИО8 указан один контактный телефон <***>, что и в документах ООО «Инком-Авто» (л.д. 30-66 том 12, л.д. 1- 200 том 10, л.д. 1-201 том 38, л.д. 1-71 том 39) (тома 24, 27-29, 32, л.д. 1-71 том 39, л.д. 106-132 том 47).

У предпринимателей отсутствует собственный сайт, отсутствует реклама в СМИ, интернете, в связи с чем получить доступную информацию о них не представляется возможным.

В то же время имеется доступная информация в отношении официального дилера – ООО «Инком-Авто» (л.д. 199-205 том 47).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Инком-Авто» - Hyundai-kоmi.ru, организацией-официальным дилером марки «Hyundai» предлагается обслуживание автомобилей, все виды работ по кузовному ремонту, при этом отмечено, что каждый официальный дилерский центр Хендэ имеет свою кузовную станцию или официально сотрудничает с самыми передовыми станциями по кузовному ремонту, производится ремонт и сервис в рамках урегулирования страхового случая, дилер обеспечивает кратчайшие сроки восстановления автомобиля и передачу его Клиенту с соблюдением всех регламентов качества выполненных работ. На сайте указан контактный телефон службы клиентской поддержки +7 (8212) 22-29-99. Указанное подтверждает возможность ООО «Инком-Авто» оказывать весь комплекс услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, поскольку как установлено проверкой, Общество обладает собственными помещениями и оборудованием для оказания кузовного и слесарного ремонта.

В штате Общества и предпринимателей имелись одни и те же работники, выполнявшие одни и те же трудовые функции (д.д. 58-150 том 103, л.д. 1-53 том 104).

У ИП ФИО7 в штате числились сотрудники, выполнявшие те же функции, что и в Обществе (менеджеры финансовых услуг, работники склада, работники станции техобслуживания, менеджеры отдела запасных частей, сотрудники бухгалтерии, кассиры, кадровая служба и др.). При этом работники зачастую не знали о том, что были трудоустроены у ИП ФИО7, собеседование при трудоустройстве проходили у директора ООО «Инком-Авто».

С момента образования ИП ФИО8 к нему была трудоустроена часть работников ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7 (менеджеры финансовых услуг, уборщики помещений).

Полный анализ трудоустройства работников приведен в приложении № 6 к акту проверки.

Внесение наличных денежных средств на расчетные счета ИП ФИО7 работниками ООО «Инком-Авто» на основании оформленных доверенностей (л.д. 20-63 том 54).

Так, согласно представленным АО «Газпромбанк» объявлениям на взнос наличными, выручку на расчетный счет ФИО7 вносят: ФИО30, ФИО29, ФИО44 Согласно ответу ОАО «Промсвязьбанк» по расчетному счету ИП ФИО7 имеются факты внесения выручки работниками ООО «Инком-Авто»: ФИО45, ФИО29, Стан В.В.

Несоблюдение условий по оплате услуг по договорам, заключенным между Обществом и предпринимателями, отсутствие претензионной работы с образовавшейся задолженностью.

Так, по состоянию на 31.12.2017 размер задолженности ИП ФИО7 перед Обществом составлял 8 749 тыс. руб., на 31.12.2018 – 13 608 тыс. руб., на 31.12.2019 – 14 254 тыс. рублей (л.д. 127-157 том 52, том 23). Претензионная работа по взысканию задолженности Обществом не проводится.

Между ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО8 заключено 4 договора (л.д. 138- 149 том 26):

- аренды нежилых помещений от 01.12.2018 (л.д. 106-110 том 47). - возмездного оказания услуг по уборке помещений № 002 от 03.12.2018, - оказания маркетинговых услуг № 003 от 03.12.2018,

- агентский договор на привлечение контрагента и совершение сделок по информационно-рекламному обслуживанию от 01.07.2019.

Сторонами условия договоров в части сроков оплаты услуг и арендных платежей не соблюдаются, претензионная работа в проверяемом периоде не ведется. У Общества по состоянию на 31.12.2019 имеется задолженность перед ИП ФИО8 по всем договорам в общей сумме 1 819 168 рублей (л.д. 132-146 том 53).

Предприниматели не осуществляли самостоятельной деятельности и не принимали самостоятельных решений.

Допрошенная в нотариальной конторе ФИО7 на вопросы проверяющих не представила конкретных ответов о различных аспектах осуществления деятельности, постоянно поясняя, что ей требуется уточнить, узнать, вспомнить (л.д. 47 том 44).

Часть ответов свидетеля опровергается установленными проверкой обстоятельствами. В частности, на вопрос о вывеске с реквизитами ФИО7 пояснила, что имеется на табличке «ИП ФИО47», если зайти в автосалон эти таблички не увидеть невозможно. Вместе с тем, из протокола допроса ФИО25 – руководителя отдела запасных частей ООО «Инком-Авто» следует, что таких вывесок в период с 2015 по 2020 год не было (л.д. 76-78 том 33). Данное обстоятельство также подтверждено показаниями других свидетелей.

В ходе проверки налоговым органом был допрошен в качестве свидетеля ФИО8 (протокол от 26.11.2021). Его показания носят недостоверный характер, в частности, ФИО8 указывает, что работников находил через сайт hh.ru. Однако, как указано выше, у предпринимателя были трудоустроены бывшие сотрудники ООО «Инком-Авто», ИП ФИО7

ИП ФИО8 услуги по уборке помещений, маркетинговые услуги и по совершению сделок по информационно-рекламному обслуживанию оказаны предпринимателем только в адрес ООО «Инком-Авто», идентичных договорных отношений с иными контрагентами не установлено. То есть Общество выступало единственным заказчиком данных услуг ИП ФИО8 Оказание агентских услуг по привлечению контрагентов по кредитованию и страхованию осуществлялось ИП ФИО8 покупателям из числа клиентов автосалона ООО «Инком-Авто» на территории по адресу: <...> и обособленного подразделения Общества по адресу: <...> т.е. деятельность предпринимателя велась на территории по месту осуществления деятельности ООО "Инком-Авто" и связана с деятельностью Общества.

Анализ денежных потоков по счетам ИП ФИО7 и ИП ФИО8 показал, что поступающие денежные средства в последующем используются в общих экономических интересах группы лиц, перечисляются в виде возврата займов в адрес Общества или обналичиваются путем перечисления на личные счета предпринимателей и последующего снятия (том 41 диск, л.д. 129-139 том 54).

Налоговым органом в рамках выездной проверки осуществлен анализ финансово-хозяйственной деятельности, как Общества, так и предпринимателей ФИО7 и ФИО8, в результате которого установлено следующее.

ИП ФИО7 при использовании помещений ООО «Инком-Авто» осуществляла аналогичные виды деятельности, что подтверждается анализом договоров поставки и оказания услуг, заключенных между данными лицами.

Так, между ИП ФИО7 (покупатель) и ООО «Инком-Авто» (продавец) заключен договор поставки товара от 01.03.2015, согласно которому продавец обязуется на основании заказа покупателя передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий сервисный товар: запасные части, узлы, агрегаты, любые иные товары, входящие в состав автотранспортных средств. Наряду с данным договором, между указанными лицами заключен аналогичный договор поставки товара от 01.03.2015, согласно которому покупателем выступает ООО «Инком-Авто», а

продавцом ИП ФИО7 (л.д. 123-126 том 52, л.д. 46-61 том 9). При этом в договоре указан тот же самый ассортимент товара, договор заключен на тех же условиях.

Из показаний работников Общества и ИП ФИО7, следует, что учет запчастей велся в одной программе, по мере необходимости осуществлялось перемещение запчастей на складе: от ООО «Инком-Авто» к ИП ФИО7 и наоборот. Ежедневно в данной программе оформлялась реализация запчастей как с ООО «Инком-Авто» на ИП ФИО7, так и наоборот. Перемещение товара происходило под видом купли-продажи. Из показаний свидетелей также следует, что сотрудники, работавшие у ФИО7 принимали запчасти, по накладным, где грузополучателем указано ООО «Инком-Авто». Показания в данной части представлены ФИО11, ФИО10

ИП ФИО7 использовала запчасти в деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. При этом техническое обслуживание и ремонт производились в отношении как автомобилей, продаваемых ООО «Инком-Авто» (марок Hyundai и Lada), в том числе по установке дополнительного оборудования на новые автомобили, так и непрофильных (других марок), что подтверждается документами, представленными покупателями автомобилей, установивших дополнительное оборудование, также заказчиками сервисного обслуживания автомобилей: ФИО46, ООО «Автоцентр», ООО «Вира-Плюс», ООО «Комитекс Лин», ООО «Лема», ООО «Фараон» и другие (л.д. 84-125 том 12, л.д. 1-186 том 30, л.д. 158-182, 183-190 том 52, л.д. 1-11, 12-19 том 53).

Из анализа заказ-нарядов установлено, что запчасть одного и того же наименования могла быть установлена с оформлением документа на ИП ФИО7, могла быть установлена с оформлением документа на ООО «Инком-Авто». При этом, реализуя запасные части в адрес предпринимателя, Общество использовало минимальную наценку, стоимость детали значительно увеличивалась при выставлении ФИО7 счета в адрес заказчика. В случае установки аналогичной детали (доп. оборудования) заказчику непосредственно Обществом, ее стоимость являлась такой же, как и установленная ФИО7 для заказчиков. Таким образом, при формировании конечной цены реализации дополнительного оборудования покупателям ООО «Инком- Авто» и ИП ФИО7 устанавливают единые цены (л.д. 158-182 том 52, л.д. 119-122 том 12).

Перераспределение выручки от реализации запасных частей и дополнительного оборудования подобным образом, позволило Обществу минимизировать собственные налоговые обязательства и вывести высоко-прибыльную деятельность по сервисному обслуживанию и ремонту автомобилей на специальный режим в виде УСН. Данный вывод подтверждается анализом финансового результата деятельности рассматриваемых лиц (в целях сопоставимости показатели приведены за 9 месяцев 2017 года (за период применения Обществом общей системы налогообложения по всем видам деятельности):

Показатели

ООО «Инком-Авто»

(источник - налоговая

декларация по

налогу на прибыль)

ИП ФИО7 (источник счет 90)

Доходы от реализации

841 755 103

24 161 908

Расходы, связанные с

реализацией

833 539 849

17 357 993

Прибыль от реализации

8 215 254

6 803 915

% прибыли

0,98%

28,16%

Суд приходит к выводу, что привлечение ИП ФИО7 в деятельность

Общества также позволило минимизировать его налоговые обязательства при оказании услуг по восстановительному ремонту автомобилей в рамках возмещения ущерба по страховым продуктам КАСКО и ОСАГО.

Проверкой установлено, что с марта 2019 года в адрес ИП ФИО7 начинают поступать денежные средства от страховых компаний, которые ранее являлись контрагентами ООО «Инком-Авто»:

Наименование страховой

компании

До какого периода

производились выплаты ООО «Инком-Авто» (по данным

расчетного счета)

С какого периода

производятся выплаты в

адрес ИП ФИО7 по

расчетному счету

АО «Страховое общество газовой промышленности»

До 26.06.2019

С 05.09.2019

АО ГСК «Югория»

До 07.02.2019

С 30.04.2019

СПАО «Ингосстрах»

До 23.04.2019

С 21.03.2019

ПАО СК «Росгосстрах»

До 21.03.2019

С 02.09.2019

САО «ВСК»

До 20.05.2019

С 01.03.2019

ПАО САК «Энергогарант»

До 03.04.2019

С 16.05.2019

АО «Группа Ренессанс

Страхование»

С 08.10.2019

По требованиям, выставленным Инспекцией в адрес указанных организаций,

получены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО7 Из представленной информации следует, что договоры с ООО «Инком-Авто» на проведение восстановительного ремонта автомобилей, застрахованных в перечисленных страховых компаниях, были расторгнуты по инициативе Общества. Контрагент ИП ФИО7 выбрана по рекомендации ООО «Инком-Авто» (л.д. 56-199 том 16, л.д. 35-82 том 17, л.д. 1-93, 105-111, 116-126, 175-190 том 18, л.д. 1-72, 73-199 том 20, л.д. 1-172 том 42, л.д. 1-19 том 57).

Из представленных документов АО ГСК «Югория», АО «Страховое общество газовой промышленности» также усматривается, что ИП ФИО7 направляла в адрес страховых компаний письма о том, что в соответствии с договором подряда на выполнение услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонта автотранспортных средств б/н от 01.11.2018, заключенным с ООО «Инком-Авто», являющимся официальным дилером автомобилей марок Hyundai и LADA в Республике Коми, обладает полномочиями производить все виды работ, необходимые для технического обслуживания и ремонта автомобилей данных марок в рамках гарантии завода- изготовителя (л.д. 136 том 18).

При этом представлен сертификат, согласно которому ООО «Хендэ Мотор СНГ», эксклюзивный дистрибьютор Hyundai Motor Co на территории Российской Федерации, подтверждает, что компания Центр Коми (ООО «Инком-Авто») является официальным дилером ООО «Хендэ Мотор СНГ» по реализации, сервисному и гарантийному обслуживанию автомобилей Hyundai по адресу: <...> (л.д. 139 том 18). Сертификат действует до окончания срока действия Дилерского договора. Документы, подтверждающие полномочия ИП ФИО7 производить все виды ремонта, в том числе в рамках гарантии завода-изготовителя, не представлены.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ИП ФИО7 был заключен договор оказания услуг от 01.11.2018, согласно которому ИП ФИО47 обязуется по заявкам ООО «Инком-Авто» оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств (л.д. 46-61 том 9):

- техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств (далее – ТС),

- восстановительный кузовной ремонт и окрасочные работы, - антикоррозийная обработка кузова, - установка дополнительного оборудования.

Вместе с тем, проверкой установлены факты, свидетельствующие о формальности заключенного договора. Работы, указанные в реестре заказ-нарядов, оформленных от

имени ИП ФИО7, выполнялись ранее самим Обществом и выполняются им после заключения договора (тома 14-15, 34-37, л.д. 32-35 том 18, л.д. 1-17, 36-49, 115-120, 138- 148 том 20)). ООО «Инком-Авто» имело штат сотрудников, соответствующее оборудование (лакокрасочные камеры и другое оборудование) и помещения. Для имитации деятельности ИП ФИО7 был осуществлен массовый перевод сотрудников кузовного цеха от Общества к предпринимателю (л.д. 1-202 том 55).

С ИП ФИО8 Обществом был заключен Договор возмездного оказания услуг по уборке помещений № 002 от 03.12.2018, в соответствии с условиями которого предприниматель обязуется оказывать услуги по уборке помещений и прилегающих территорий по адресам: <...>, <...> (л.д. 143-144 том 26). Стоимость услуг составляет 350 000 руб. в месяц.

Условия договора в части оплаты услуг заказчиком не соблюдались. Штрафных санкций за нарушение сроков оплаты оказанных услуг договором не установлено, что указывает на его формальность.

Проверкой установлено, что после заключения данного договора Обществом осуществлен перевод сотрудников, оказывающих услуги по уборке помещений, из ООО «Инком-Авто» в ИП ФИО8 Так, в 2017-2018 гг. в штате Общества числились уборщики служебных помещений и дворники. С момента регистрации ИП ФИО8 данные сотрудники переоформлены к нему на работу (л.д. 20-64 том 53).

С момента заключения договора № 002 от 03.12.2018 расходы Общества на уборку помещений возросли в 4 раза по сравнению с предыдущими периодами. Например, в 2018 году затраты Общества на оплату труда персонала, занятого в уборке помещений, составляли 908 713,59 рублей. В 2019 году затраты по договору с ИП ФИО8 составили 4 284 036 рублей. При этом расходы на приобретение моющих средств и соответствующего инвентаря производятся Обществом самостоятельно.

Также Обществом с ИП ФИО8 был заключен Договор оказания маркетинговых услуг № 003 от 03.12.2018, в соответствии с условиями которого предприниматель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в Перечне: разработка стратегических и детальных маркетинговых планов компании по всем направлениям маркетинговой деятельности, координация и контроль за выполнением маркетинговых мероприятий, определение необходимости проведения маркетинговых исследований, подготовка к согласованию с руководством бюджетов на проведение работ, экономичное распределение и контроль за использованием финансовых средств и пр. При этом договор не содержит существенных условий, характеризующих сделку, размера оплаты оказанных услуг и критериев оплаты, ответственность сторон не предусмотрена (л.д. 147-149 том 26).

В то же время проверкой установлено, что до регистрации ФИО8 в качестве предпринимателя в штате Общества числились маркетологи ФИО48 (л.д. 61 том 53), ФИО49 (62-64, 147 том 53), осуществлявшие функции, переданные впоследствии предпринимателю.

Из показаний ФИО49 (л.д. 59-60 том 33) следует, что к 2019 году она слышала о том, что функции отдела маркетинга переводятся на ИП ФИО8 В., в штате появился еще один специалист по маркетингу ФИО43, который был оформлен у ИП ФИО8 и стал ее неофициальным руководителем. Трудовые функции ФИО49 после появления ФИО43 не поменялись, она выполняла их точно также, как являясь работником ООО «Инком-Авто».

Из материалов дела следует, что до оформления ФИО43 в штат предпринимателя, между ним и ООО «Инком-Авто» существовали договорные отношения, был заключен Договор об оказании услуг от 08.11.2018 (л.д. 136 том 26). Согласно договору ФИО43 обязуется оказывать услуги: проверка организации и деятельности служб маркетинга, клиентской службы, отдела продаж; формирование программы действий на 2019 г.; подготовка предложений по развитию направлений и

другое. Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО43, ООО «Инком-Авто» перечислило исполнителю вознаграждение в полном объеме (л.д. 136-137 том 26).

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО8 выставлены в адрес Общества счета по данному договору на сумму 1 782 810 руб., однако, перечислено по указанному договору существенно больше.

Между Обществом и ИП ФИО8 был заключен Агентский договор на привлечение контрагента и совершение сделок по информационно-рекламному обслуживанию от 01.07.2019 (л.д. 138-149 том 26). В соответствии с условиями договора ИП ФИО8 обязуется за вознаграждение совершать от своего имени или от имени Принципала, но за счет Принципала сделки с третьими лицами (контрагентами) по информационно – рекламному обслуживанию Принципала, осуществлять поиск контрагентов для осуществления информационно-рекламного обслуживания Принципала, осуществлять контроль за надлежащим исполнением сделки контрагентами, пр.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2019 год, представленному ИП ФИО8, в адрес ООО «Инком-Авто» выставлены счета на сумму 3 897 437,97 руб., задолженность Общества перед предпринимателем составляет 2 245 748,85 рублей (л.д. 132-146 том 53). Сроки оплаты за предоставленные услуги Обществом не соблюдались, претензионная работа ИП ФИО8 по взысканию задолженности в проверяемом периоде не велась, суммы штрафов и неустойки не выставлены.

В ходе проверки также установлено, что предпринимателями осуществляется последовательное заключение однотипных договоров на предоставление агентских услуг на территории дилера ООО «Инком-Авто» с одними и теми же банками/страховыми организациями.

В 2017-2019 гг. у ООО «Инком-Авто» действовало 6 договоров на оказание агентских услуг с кредитными и страховыми организациями (л.д. 80-130 том 9, л.д. 27-196 том 11, том 19, 20, 42). Одновременно аналогичную деятельность на территории дилера осуществляет ИП ФИО7, которая заключает договоры либо с новыми контрагентами, либо с бывшими контрагентами Общества (ООО «Сетелем Банк», ООО "РусфинансБанк").

С момента регистрации ФИО8 в качестве предпринимателя Общество и ИП ФИО7 прекращают осуществлять деятельность по оказанию агентских услуг. Указанную деятельность начинает осуществлять ИП ФИО8, который заключает договорные отношения с теми же контрагентами, что и ООО «Инком-Авто», ИП ФИО7

В ходе проверки в качестве свидетеля была допрошена ФИО50 (л.д. 69-71 том 33), работавшая кассиром ООО «Инком-Авто». Из показаний свидетеля установлено, что платежи физических лиц за страховые продукты, оформленные как через ООО «Инком- Авто», так и через предпринимателей проходили через единую кассу. Сотрудник кассы сам распределял, по кому из данных лиц необходимо провести денежные средства клиента согласно документам и программе.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник АО «Согаз» - ФИО42 (л.д. 106- 108 том 33) в ходе допроса пояснил, что ООО «Инком-Авто», ИП ФИО7 и ИП ФИО8 ему знакомы, лично ФИО7 и ФИО8 никогда не видел, указанные контрагенты оказывали услуги по одному адресу, сотрудники, которых он курировал в данных организациях, были одни и те же, их рабочие места и трудовые обязанности, при перезаключении договоров на индивидуальных предпринимателей, не менялись.

Из материалов дела при этом следует, что инициатива по заключению договоров предпринимателями со страховыми и кредитными организациями исходила от ООО «Инком-Авто» (л.д. 64 том 54, л.д. 139 том 18).

Совокупность собранных налоговым органом доказательств свидетельствуют о создании группы лиц, контролируемых ООО «Инком-Авто», направленности действий

данной группы на занижение налоговых обязательств Общества по осуществляемым видам деятельности и получение неправомерной налоговой экономии.

Приведенная схема ведения бизнеса с привлечением предпринимателей позволила Обществу существенно снизить объем выручки, подлежащей налогообложению по общеустановленной системе. Перераспределение части выручки на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, привело к исчислению налогов в меньшем размере. Минимизировать налоговые обязательства Общества также позволило включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по формально заключенным договорам с ФИО8

Кроме того, в результате примененной схемы ухода от налогообложения Обществом допущено занижение суммы ЕНВД, подлежащей уплате в 4 квартале 2017 года и его необоснованное применение в 2018-2019 гг.

ООО «Инком-Авто» с 4 квартала 2017 года применяет ЕНВД по видам деятельности «техническое обслуживание, ремонт и мойка автотранспортных средств», «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов».

По деятельности, связанной с оказанием услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств, Общество исчисляет налог с использованием физического показателя «количество работников».

Как указано выше, аналогичная деятельность по «техническому обслуживанию, ремонту и мойке автотранспортных средств», осуществляемая наряду с Обществом ИП ФИО7, является номинальной. Учитывая установленные проверкой факты подконтрольности деятельности ИП ФИО7, Обществом занижен физический показатель за 4 квартал 2017 года для расчета ЕНВД, подлежащего уплате за данный налоговый период.

Кроме того, привлечение ФИО7 позволило ООО «Инком-Авто» в 2018 и 2019 годах сохранить право на применение специального налогового режима в виде ЕНВД вследствие искусственного создания условий для не превышения предела средней численности работников, установленного подпунктом 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ.

Проверкой установлено, что в январе 2018 года ООО «Инком-Авто» зарегистрировало обособленное подразделение в г. Ухта, на территории которого осуществлялись аналогичные виды деятельности, как и в дилерском центре г. Сыктывкара. ИП ФИО7 также с января 2018 года осуществляет аналогичные виды деятельности по тому же адресу в г. Ухта.

В связи с открытием обособленного подразделения численность сотрудников ООО «Инком-Авто» увеличилась, в связи с чем, привлечение индивидуальных предпринимателей ФИО7 и ФИО8 позволило формально сохранить численность работников Общества в пределах, допустимых для использования права на применение ЕНВД. Расчет средней численности работников приведен в приложении № 11 к акту проверки (л.д. 133-198 том 47).

В результате проверки доводов Общества о том, что к средней численности работников ООО «Инком-Авто», учитываемой для применения ЕНВД. были включены все работники ИП ФИО7. без учета необходимых ей трудовых ресурсов для выполнения работ по продаже подержанных машин и мойке автомобилей и предоставлению услуг по стоянкам на улице Морозова, выручка ИП ФИО7 по которым не вменена обществу, установлено, что исключение из средней численности сотрудников, задействованных в указанной деятельности предпринимателя, не повлияло на вывод налогового органа о невозможности применения спецрежима в виде ЕНВД с апреля 2019 года (начало осуществления указанной деятельности предпринимателем), поскольку в результате расчетов установлено также превышение предельных размеров средней численности персонала, дающих право на применение ЕНВД, что подтверждается расчетами за период с апреля по декабрь 2019 года (л.д. 79-126 том 54).

Так, начиная с апреля 2019 года средняя численность работников ООО «Инком- Авто» без учета сотрудников, задействованных в указанной деятельности предпринимателя составляет:

Период

Средняя численность, чел.

Апрель

126

Июнь

130

Июль

141

Сентябрь

144

Октябрь

137

Декабрь

139

Таким образом, ООО «Инком-Авто» допущено превышение предельных размеров

средней численности персонала, дающих право на применение спецрежима в виде ЕНВД.

Приведенные заявителем данные и позиция о том, что в период с 4 квартала 2017 года и далее средняя численность ООО "Инком-Авто" показывала стабильный показатель около 42 человек, опровергаются открытием салона в г. Ухта - 15.01.2018; требованием пп. 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ, предусматривающим предельный размер средней численности для применения ЕНВД – не превышение 100 человек, т.е. в целом по всем видам деятельности организации, а также данными о средней численности Общества, содержащимися в базе 1С Кадры ООО "Инком-Авто", согласно которым размер средней численности стабильно составляет свыше 77 человек (л.д. 78 том 54).

По результатам поверки установлено, что целью привлечения ИП ФИО8 также являлось регулирование (корректировка) численности сотрудников для сохранения права применения системы налогообложения в виде ЕНВД.

Так, из установленных проверкой обстоятельств и выводов Инспекции следует, что:

- фактически сотрудники (ФИО31, ФИО43) были привлечены и выполняли трудовые обязанности в интересах Общества, при этом формально были трудоустроены к ИП ФИО8

- на момент заключения договоров ООО «Инком-Авто» с ИП ФИО8, предприниматель не располагал ни деловой репутацией, ни материальными, ни трудовыми ресурсами, то есть, не имел реальной возможности исполнения обязательств по договорным отношениям с Обществом;

- Обществом организован формальный перевод (увольнение и принятие) сотрудников по уборке помещений, оказанию маркетинговых услуг, агентских услуг по страхованию и кредитованию, клиентской службы от ООО «Инком-Авто» к ИП ФИО8, что подтверждается показаниями свидетелей;

- отсутствие у ИП ФИО8 иных контрагентов, кроме ООО «Инком-Авто»;

- отсутствие личного участия ФИО8 в предпринимательской деятельности;

- неисполнение сторонами условий заключенных договоров;

- наличие деловых взаимоотношений ФИО31, ФИО43 (сотрудники ИП ФИО8) с ФИО51 (финансовым директором / директором ООО «Инком-Авто») задолго до начала договорных отношений между Обществом и ИП ФИО8

Совокупность обстоятельств и доказательств, полученных в рамках выездной налоговой проверки, свидетельствует об искусственном создании видимости осуществления самостоятельной деятельности предпринимателем и наличия финансово-хозяйственных операций между сторонами. В реальности же Обществом создан документооборот с формально привлеченным участником сделок (ИП ФИО8) с целью минимизации налоговых обязательств ООО «Инком-Авто» посредством создания условий для применения Обществом системы налогообложения в виде ЕНВД и выведения части доходов проверяемого лица под налогообложение в рамках спецрежима, а также в неконтролируемый денежный оборот.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, налоговый орган пришел к выводу об осуществлении производственной деятельности ООО «Инком- Авто» с использованием собственных трудовых, материальных и производственных ресурсов. Умышленные действия Общества по привлечению подконтрольных лиц к осуществлению производственной деятельности направлены исключительно на получение необоснованной налоговой экономии путем распределения части выручки на предпринимателей, применяющих УСН, увеличения расходов в целях занижения налога на прибыль, а также искусственного сохранения права на применение ЕНВД.

Действительные налоговые обязательства Общества по результатам проверки были определены с учетом расходов, понесенных от имени предпринимателей ФИО7 и ФИО8, а также уплаченных данными лицами сумм налога по УСН.

Обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, подтверждаются представленными в материалы судебного дела доказательствами.

Дополнительно в материалы дела Управлением в подтверждение выводов, изложенных в оспариваемом решении, представлены:

- протоколы допроса свидетеля ФИО44 от 15.03.2023 (руководитель ООО "Инком-Авто" с 17.04.2015 по 14.10.2018), ФИО52 от 06.03.2023 (руководитель ООО "Инком-Авто" с 15.10.2018 по 12.06.2019), ФИО53 от 25.04.2023 (учредитель ООО "Инком-Авто" с 27.09.2016 по 26.05.2020), полученные в рамках уголовного дела № 12202870002100225, возбужденного 17.11.2022 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения руководства ООО "Инком-Авто" от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией (л.д. 27-29, 51-53, 54-56, 58-60 том 63).

Показания свидетелей подтверждают выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, например, из показаний ФИО44, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следует, что «основной деятельностью ООО «Инком-Авто» является продажа автомобилей и послепродажное обслуживание, на момент его руководства деятельностью ООО «Инком-Авто» кузовной ремонт, слесарный ремонт производился ООО «Инком- Авто», также договоры страхования заключались с ООО «Инком-Авто» со страховыми организациями как ВСК, Ингосстрах, Ресогарантия.

Интересы ИП ФИО7 представляли как ФИО30, так и ФИО29 на основании доверенности, при этом в период работы его директором в ООО «Инком-Авто» ФИО30 и ФИО29 являлись его заместителями. У ИП ФИО7 было много работников, которые по совместительству работали также в ООО «Инком-Авто». Свидетель указал, что «Бизнес-процессы ИП ФИО7 контролировал он, но все документы подписывались ФИО30, таким образом, работники ИП ФИО7, подчинялись и ему и ФИО30 Сама ФИО7 руководство деятельностью не осуществляла». Уволился ФИО44 из ООО «Инком-Авто» из-за конфликта с собственником ФИО9 о том, что ООО «Инком-Авто» слишком много платит налогов в региональный бюджет. ФИО8 ему лично не знаком, но ему известно, что он работал в ООС «Энерготехкомплекте» водителем.

- Письмо ПАО «АВТОВАЗ» от 13.06.2018 № 27000/189, полученное из материалов судебного дела № А29-12319/2021 (л.д. 61-62 том 63), согласно которому по результатам проведенного финансового анализа годовой бухгалтерской отчетности ООО "Инком- Авто" за 2017 установлено не соответствие предприятия финансовым стандартам и доведены рекомендуемые меры для достижения соответствия финансовым стандартам в приложении № 1 к письму, в том числе, в п. 5 письма рекомендовано «Погасить задолженность связанного лица (ИП ФИО7) перед ООО "Инком-Авто" и ограничить вывод средств из ООО "Инком-Авто" на связанные лица». Как следует из

приложения 1 «Расчет финансовых стандартов» к письму, на низкие фактические показатели и на не достижение стандартов повлияли в основном (25 562 т.р. из 26 714 т.р. или 95,7%) такие факты, как «В состав резервов на возможно обесцененные активы вошли» и «Во внеоборотные активы перенесены»:

1) Займы связанному лицу ИП ФИО7 6 808 т.р.;

2) Дебиторская задолженность ИП ФИО7 – 18 232 т.р.; 3) Прочая задолженность (76 счет) ИП ФИО7 – 522 т.р.

Таким образом, указанные сведения подтверждают, что особенности отношений ООО "Инком-Авто" с ИП ФИО7 повлияли на результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества.

- Отчет ООО "МасБизнесХолдинг", полученный из материалов судебного дела № А29-12319/2021 по специальному заданию по организации ООО «Инком-Авто» на предмет выявления налоговых рисков в период с 2015 по 2018 год (л.д. 63-69 том 63), согласно которому в ходе проверки была рассмотрена бухгалтерская база 1с Предприятие, налоговая отчетность за период с 2015 года по 2 квартал 2018 года, а также выборочно первичные документы и договоры организации. На основании изученного материала специалистами ООО «МасБизнесХолдинг» были сделаны выводы относительно налоговых рисков ООО «Инком-Авто», из них отраженные в пунктах 4 (стр. 3, 8-9 Отчета) и 5(стр.11 Отчета) следующего содержания:

"4. В ходе проверки были рассмотрены договоры поставки товара от 01.03.2015 между ООО "Инком-Авто" и ИП ФИО7 По первому договору ИП ФИО7 выступает в качестве продавца, по второму в качестве покупателя.

От имени ООО «Инком-Авто» договоры заключены директором ФИО30, от имени ИП ФИО7 ФИО29.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО30 являлся директором ООО «Инком- Авто» с 31.07.2014 по 17.04.2015 г., с 31.08.2015 по 17.08.2017г. - учредителем, в настоящее время является сотрудником ООО «Инком-Авто». Подписавший договоры от имени ИП ФИО7 ФИО29 является работником ООО «Инком-Авто» с 02.03.2015 г. (должность: директор по развитию). Согласно товарной накладной № РТЦБ302100 от 29.08.2018 главным бухгалтером ИП ФИО47 является ФИО16, которая так же является главным бухгалтером ООО «Инком-Авто».

Фактический адрес местонахождения ИП ФИО7 и ООО «ИНКОМ-АВТО» совпадает, а именно 167000, <...>.

В представленных товарных накладных адрес Общества и ИП ФИО7 также совпадает.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о возможной подконтрольности ООО «ИНКОМ-АВТО» и ИП ФИО7, в связи с чем заключенные между указанными лицами сделки могут привлечь особое внимание налогового органа и свидетельствовать о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды."

"Также налоговый орган может запросить у спецоператора связи и банка данные об 1Р-адресе, с которого Общество отправляет отчетность и совершает банковские платежи. Если 1Р-адреса компании и сомнительных контрагентов совпадают, то за Общество и контрагента сдают отчетность и ведут расчеты одни и те же люди. Поэтому инспекторы в данном случае приходят к выводу, что контрагенты фиктивные, а компания получает незаконную налоговую экономию.

Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки вправе провести выемку документов и предметов у Общества и ИП ФИО7, имеющих отношение к исполнению Обществом своих налоговых обязательств. В ходе выемки могут быть обнаружены документы, в том числе на электронном носителе, свидетельствующие о согласованности действий контрагентов, что подтверждает получение необоснованной налоговой выгоды.

Стоит отметить, что расчет с ИП ФИО7 частично осуществлен соглашениями о зачете взаимных требований между ООО «Инком-Авто», ИП ФИО7 и ФИО44. Согласно анализу счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ФИО44 с 2015 по 10.09.2018 получил в подотчет сумму в размере 7 177 017,13 руб., которые в последствии были списаны по трехсторонним соглашениям.

Между тем такой механизм погашения взаимных встречных обязательств между Обществом и ИП ФИО7 через подотчетное лицо вызывает сомнения относительно обоснованности его применения."

"5. Проанализировав налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 2015 года по 2 квартал 2018 года, было установлено, что доля вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет в среднем 98,95 % (см. Приложение № 2 к отчету ООО "Инком-Авто").

Согласно приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», высокий процент вычета по НДС, является одним из критериев, для назначения выездной налоговой проверки налогоплательщика. Также налоговый орган может вызвать на комиссию для дачи пояснений директора и главного бухгалтера налогоплательщика. Рекомендуем заранее подготовить содержательный ответ по данному вопросу. "

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по результатам аудиторской проверки ООО "Инком-Авто" за 2015-2018 гг. на предмет налоговых рисков проверяющими выявлены аналогичные обстоятельства и сделаны выводы, которые установлены по результатам выездной налоговой проверки, а именно: - о подконтрольности ООО "Инком-Авто" и ИП ФИО7 и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды; - о совпадении IР-адреса компании и сомнительных контрагентов, что за Общество и контрагента сдают отчетность и ведут расчеты одни и те же люди, поэтому контрагенты фиктивные, а компания получает незаконную налоговую экономию; - в ходе выемки документов и предметов у Общества были обнаружены документы ИП ФИО7, в том числе на электронном носителе, свидетельствующие о согласованности действий контрагентов, что подтверждает получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, Общество было осведомлено об очевидности применяемой им схемы ухода от налогообложения и возможных негативных налоговых последствиях в результате осуществления своих неправомерных действий.

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу А2912319/2021 от 27.12.2022 (оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2023) и Пояснения ФИО44, изложенные в его апелляционной жалобе по делу А29-12319/2021, отзыве на исковое заявление и пояснениях по данному делу с представленной ФИО44 перепиской, которые подтверждают изложенные в судебном акте обстоятельства и позицию Инспекции (л.д. 70-103 том 63).

Дополнительно из пояснений ФИО44, изложенных на стр. 6-9 отзыва на исковое заявление, следует:

- полученные под отчет денежные средства были переданы в качестве займов ИП ФИО54, являвшейся взаимозависимым лицом с Истцом (ООО «Инком-Авто»);

- полученные ФИО44 денежные средства фактически не покидали кассы - у ООО "Инком-Авто" и ИП ФИО54 была общая касса, в рамках которой деньги просто перекладывались из одного ящика в другой;

Данный факт подтверждается, документами, приложенными к Пояснениям по делу, направленным в 2 ААС: - Перечнем займов с указанием номеров, сумм и дат выдачи (Приложение № 1 к Пояснениями); - Распечаткой оборотно-сальдовой ведомости ИП ФИО7 по состоянию на 15.10.2018, подписанной главным бухгалтером

000"Инком-Авто" ФИО16 (Приложение № 2 к Пояснениями); - Перепиской с главным бухгалтером ООО "Инком-Авто" ФИО16, другими сотрудниками бухгалтерии. Все письма отправлены с домена ООО "Инком-Авто" @hyundai-komi.ru (письма - Приложение № 3-12 к Пояснениями, распечатка о принадлежности домена - Приложение № 13 к Пояснениями).

Из указанных документов, в первую очередь из кассовых отчетов, которые одновременно присылались по ООО "Инком-Авто" и по ИП ФИО7 однозначно следует, что регулярно денежные средства выдавались из кассы ООО "Инком-Авто" ФИО44 под отчет и одновременно вносились в кассу ИП ФИО7 как займ от ФИО44;

- ни на одном из 14 договоров займа нет подписи генерального директора общества ФИО44 и печати общества. Данный факт однозначно свидетельствует не о бизнес-партнерских отношениях, как утверждает Истец, а о тесной аффилированности двух структур;

- представленными Истцом документами однозначно подтверждается аффилированность ООО "Инком-Авто" и ИП ФИО7, и даже фактическое нахождение указанного ИП под прямым контролем штатного сотрудника ООО "Инком- Авто" ФИО30;

- денежные средства, полученные ФИО44 под отчет от ООО "Инком- Авто" фактически не выбыли из владения ООО "Инком-Авто", так как поступили во владение подконтрольного ООО "Инком-Авто" ИП ФИО54

Кроме того, представленной ФИО44 перепиской с главным бухгалтером ООО "Инком-Авто" ФИО16 и другими сотрудниками бухгалтерии подтверждается факт того, что сотрудники бухгалтерии регулярно отчитывались и согласовывали с руководителем ООО "Инком-Авто" - ФИО44 хозяйственные операции по деятельности, осуществляемой ИП ФИО7

Приведенные заявителем доводы в отношении отдельных обстоятельств не опровергают установленных проверкой фактов, доказательств, опровергающих выводы налогового органа, Обществом не представлено, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Доводы Общества о том, что ИП ФИО7 вела самостоятельную деятельность, не связанную с ООО «Инком-Авто», включая работы в части непрофильных марок автомобилей, Общество и ИП ФИО7 осуществляют разную деятельность, хоть и отнесенную к одному обобщенному виду экономической деятельности, противоречат следующим обстоятельствам и документам.

Фактические виды работ (услуг) заявителя подтверждаются истребованными заказ- нарядами, согласно которым им оказывались услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (папки с заказ-нарядами: «Наличный расчет за период 01.09.201710.09.2017, «Наличный расчет» за период 21.09.2017-30.09.2017, Наличный расчет автосервис за период 26.10.2018-31.10.2018, «Кузовной ремонт» за октябрь 2018, ноябрь 2018 (том 35), декабрь 2018, «Кузовной ремонт платный» за июнь 2017, «Дополнительное оборудование» за периоды 01.06.2017-20.06.2017, 21.06-30.06.2017) (том 34).

Анализ договоров, заказ-нарядов, данных базы 1С (договор купли-продажи автомобиля № УБ00000117 от 22.05.2018 между ФИО55 и ООО «Инком- Авто», заказ-наряд № ЗНЗУБ00085 от 28.05.2018, счета - фактуры № ФИ00955 от 28.05.2018 и № ФИ00956 от 28.03.2018, договор купли-продажи товарного автомобиля LADA № 0000000017 от 12.01.2018 между ФИО56 и ООО «Инком-Авто», заказ- наряду № ЗН-З007659 от 13.01.2018, Акта выполненных работ № ЗН-З007659 от 13.01.2018, счета-фактуры № ФИ00048 от 12.01.2018, № ФИ00058 от 13.01.2018 (л. д. 183- 190 том 52), а также заказ-наряды, составленные от имени ООО «Инком-Авто» (сшитые в папку «Цех: дополнительное оборудование за плату» за период 01.09.17-30-09.17 - том 37), заказ-наряд № ЗН-И010364 от 01.09.2017, № ЗН-И010496 от 05.09.2017, заявка на

работы № 0000009426 от 01.09.2017, рабочий заказ-наряд № № ЗН-И010496 от 01.09.2017, акт выполненных работ № ЗН-И010496 от 05.09.2017, служебная записка, адресованная директору ООО «Инком-Авто» ФИО44 от старшего продавца отдела продаж LADA ФИО57, заказ-наряд № ЗН-И010546 от 04.09.2017, служебная записка, адресованная директору ООО «Инком-Авто» от руководителя отдела продаж LADA ФИО45, данные базы 1С: заказ-наряд № ЗН-З005904 от 01.09.2017, заказ-наряд № 3Н-И010587 от 04.09.2017, заказ-наряд № ЗН-З005939 от 08.09.2017) подтверждает, что установку доп.оборудования на реализуемые Обществом автомобили осуществляет не только ИП ФИО7, но и само Общество, в том числе аналогичное оборудование с использованием одних и тех же наименований запчастей с выполнением аналогичных работ, которое устанавливалось, как от имени ИП ФИО7, так и ООО «Инком-Авто» на новые автомобили, продаваемые в автосалонах ООО «Инком- Авто» (л.д. 175-177, 181-182, 188-189, 196 том 37, л.д. 67-83 том 12, т.14-15).

Кроме того, установлено, что при согласовании сотрудниками Общества в целях поддержания лояльности покупателей автомобилей предоставлении им подарков в случае приобретения и установки такими клиентами дополнительного оборудования, Общество не разграничивало или для него не имело значения от имени кого были оформлены документы на приобретение и установку допоборудования. Так, несмотря на то, что в приведенных выше примерах заказ-наряды на приобретение и установку дополнительного оборудования оформлены от имени ИП ФИО7, Общество учитывает операции по продажам ИП ФИО7 в своих интересах. Указанное свидетельствует о том, что между Обществом и ИП фактически отсутствует разделение деятельности, операции, совершенные от имени ИП ФИО7 учитываются в деятельности Общества, что, по сути, является деятельностью одного хозяйствующего субъекта – ООО «Инком-Авто».

В результате анализа использования запчастей, полученных ИП ФИО7 от ООО «Инком-Авто» и ООО «Инком-Авто» от ИП ФИО7 установлено, что ИП ФИО7 использовала запчасти в деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. При этом, техническое обслуживание и ремонт производились в отношении как автомобилей, продаваемых ООО «Инком-Авто» (марок Hyundai и Lada), в том числе по установке дополнительного оборудования на новые автомобили, так и непрофильных (других марок), что подтверждается документами, представленными покупателями автомобилей, установивших дополнительное оборудование, также заказчиками сервисного обслуживания автомобилей: ФИО46, ООО «Автоцентр», ООО «Вира-Плюс», ООО «Комитекс Лин», ООО «Лема», ООО «Фараон» и другие (л.д. 84-125 том 12, л.д. 1-186 том 30).

На основании представленных документов установлено использование одних и тех же наименований запчастей (дополнительного оборудования), как ИП ФИО7, так и ООО «Инком-Авто», при этом дополнительное оборудование и ИП ФИО7 и ООО «Инком-Авто» устанавливалось на новые автомобили, продаваемые в автосалонах ООО «Инком-Авто» (л.д. 158-182 том 52, л.д. 119-122 том 12).

Кроме установки допоборудования от имени ИП ФИО7 выполнялись иные работы, такие как диагностика неисправностей, слесарные работы, кузовные работы в отношении иных автомобилей (не гарантийные работы профильных автомобилей либо непрофильных автомобилей), что подтверждается документами, представленными контрагентами ИП ФИО7 (ООО «Комитекс Лин», ООО «Лема», ООО «Дельта- К», КРО ООО «ВДПО», ООО «Фараон», Союз потребительских обществ Республики Коми – л.д. 84-118 том 12, л.д. 165-186 том 30).

При этом, несмотря на то, что договор № 09 «О комплексном обслуживании автотранспортных средств» от 20.08.2015 заключен ООО «Комитекс Лин» с ООО «Инком-Авто», согласно заказ-наряду № ЗНЗЦБ04596 от 24.07.2019 в отношении данного автомобиля проводились ремонтные кузовные работы с оформлением документации от имени ИП ФИО7 (л.д. 112-118 том 12).

В другом случае договор «О комплексном обслуживании автотранспортных средств» заключен с клиентом, где в качестве «Сервисной организации» выступает ИП ФИО7

Так, между ИП ФИО7, выступающей как «Сервисная организация» и Союзом потребительских обществ Республики Коми (Клиент) заключен договор от 07.04.2016 года «О комплексном обслуживании автотранспортных средств», со сроком действия до 31.12.2016 года с дальнейшим продлением срока действия договора до 31.12.2017 года. Подлежащий обслуживанию автомобиль – CHEVROLET KLAN, гос № В 700МУ 11 (л.д. 165-186 том 30).

Текст данного договора идентичен тексту договора, заключенного ООО «Инком- Авто» с ООО «Комитекс ЛИН».

Согласно представленным Союзом потребительских обществ Республики Коми документам, ремонт автотранспортного средства проводился ИП ФИО7, в оформленных заказ-нарядах отражена информация о виде ремонта: слесарные работы с отметкой - (непрофильный автомобиль).

Общество также осуществляло техническое обслуживание, ремонт и мойку автомобилей, в том числе установку дополнительного оборудования, как профильных (автомобилей марок НУUNDАI и LADA), так и непрофильных (иных марок) автомобилей.

Так, например, контрагент ООО «Фараон» в 2017-2019 гг. осуществляло сервисное обслуживание автомобиля и в ООО «Инком-Авто» и у ИП ФИО7 Согласно реестрам заказ-нарядов за 2017-2019 гг. ООО «Инком-Авто» произвело слесарные работы в отношении непрофильного автомобиля. В части взаимоотношений с ИП ФИО7 ООО «Фараон» представило документы, из которых следует, что ИП ФИО7 также проводила слесарные работы, при этом названия этих работ совпадают (например, замена тормозных колодок, шприцевание, замена масла, мойка «Комплекс» и др. работы) (л.д. 1- 11 том 53, л.д. 165-186 т. 30).

Подтверждением того, что Общество также осуществляло техническое обслуживание и ремонт как профильных, так и непрофильных автомобилей, являются показания свидетелей: ФИО58 (протокол допроса от 20.04.2021 – л.д. 23-26 том 33), ФИО59 г. Ухта (протокол допроса от 23.06.2021 – л.д. 124-126 том 33), ФИО60 (г. Ухта) (протокол допроса от 23.06.20210 - л.д. 116-123 том 33), ФИО18 (протокол допроса от 13.04.2021 – л.д. 52-53 том 33), а также иные заказ-наряды, которыми подтверждается, что ООО «Инком –Авто» выполняло ремонт, в том числе кузовной, автомобилей любых марок (л.д. 12-19 том 53, л.д. 166-173 том 34, л.д. 31-175 том 35, л.д. 27-150, 151-163 том 36).

Заявитель в подтверждение своей позиции указывает на то, что Общество ограничено в определении своих направлений деятельности и в ведении иной деятельности условиями Дилерских договоров, иными видами деятельности заниматься не может, если намерено сохранить дилерские договоры.

Однако, исследовав данные договоры установлено, что положениями дилерских договоров не установлено ни запретов, ни каких-либо ограничений в отношении осуществления иных видов деятельности и сервисного обслуживания, в том числе непрофильных автомобилей.

Пункты 1.18, 17.3, 18, 32.3 дилерского договора № 236 между ООО «Хендэ Мотор СНГ» и ООО «Инком-Авто», раздел 2 и пункт 3.2 дилерского договора № 287202 от 30.06.2015 между АО «Автоваз» и ООО «Инком-Авто», на которые указывает Общество, не содержат положений о том, что Дилер должен осуществлять исключительно дилерскую деятельность по продаже и гарантийному обслуживанию автомобилей марок Хендэ и АвтоВАЗ, а также запрета на осуществление сервисного обслуживания автомобилей иных марок.

Вместе с тем, заключение ООО «Инком-Авто» дилерского договора № 287202 от 30.06.2015 с АО «АвтоВАЗ» после заключения дилерского договора от 06.05.2015 № 236 с

ООО «Хендэ Мотор СНГ» и осуществление иной деятельности: в рамках договоров об оказании услуг по ремонту транспортных средств (включая непрофильные автомобили), заключенных со страховыми компаниями; по реализации запчастей; по оказанию агентских услуг (страхования/кредитования), опровергает позицию Общества о том, что Условиями Дилерского договора № 236 по реализации автомобилей Хёндэ предусмотрено, что для общества установлена приоритетная задача (то есть не менее чем наполовину) общества продвигать именно марку Хендэ, что препятствует в работе с иными марками, поскольку это может быть расценено Дистрибьютором, как неисполнение условия Дилерского договора (пл. 17.3 и 18), при этом при несоблюдении требований дилерского договора, в том числе при наличии недилерской продукции в автосалоне, несоблюдении приоритетности продвижения марки дистрибьютора и иных требований имеется угроза расторжения дилерского договора (п.32.3), а также установлено ограничение для общества в возможности работать с неоригинальными запчастями, что отсекает его от обслуживания тех клиентов, которые хотели бы сервис с заменяемыми более дешевыми сервисными товарами, то есть такими клиентами общество заниматься не может (п. 1.18 «сервисные товары»).

Принятие на себя обязательств по обслуживанию/ремонту застрахованных машин вступает в прямое противоречие с доводом о запрете осуществления иной деятельности дилерским договором, в связи с чем довод Общества подлежит отклонению.

При этом доказательств того, что заключение дилерского договора № 287202 от 30.06.2015 с АО «АвтоВАЗ», осуществление иной деятельность повлекло для Дилера негативные последствия в виде лишения Общества вознаграждения по Дилерским договорам либо расторжения договора, а также подтверждающих довод о том, что Обществу экономически нецелесообразно заниматься обслуживанием непрофильных авто или оказанием непрофильных услуг, заявителем в материалы настоящего судебного дела не представлено.

Представленные налогоплательщиком с возражениями на акт проверки сведения о снижении ежеквартальной премии за несоответствие физстандартам не свидетельствуют о том, что сниженные коэффициенты связаны с выполнением сервисных работ на территории Общества в отношении непрофильных автомобилей.

Кроме того, приведенный довод опровергается тем, что ООО «Инком-Авто» фактически осуществляло комплекс услуг, включая обслуживание и ремонт иных марок (непрофильных) автомобилей, агентские услуги, предоставляющие возможность потребителю приобрести страховые продукты и подать заявку на кредитование, что соответствовало его интересам в виде возможного увеличения продаж за счет увеличения потока покупателей и получения положительного экономического эффекта.

Оказание комплекса различных услуг (в т.ч. страхование/кредитование), представленных в помещениях автосалона в единой концепции, направленных на продвижение товара, согласуется с политикой Дистрибьюторов в соответствии с утвержденными брендбуками и фактически осуществлялось самим Обществом.

Более того, деятельность от имени ИП ФИО7 осуществлялась на территории, одобренной дистрибьютором для ведения деятельности ООО «Инком-Авто», с использованием одних и тех же ресурсов и привлечением одних работников в единых организационных условиях деятельности.

Обществом также представлены в табличном варианте сведения о работах, выполняемых ИП ФИО7 (представлена детализация по видам выполняемых работ, в том числе по установке допоборудования, слесарным работам, кузовному ремонту в разрезе профильных и непрофильных автомобилей). Согласно данным сведениям, доля работ, выполняемых от имени ИП ФИО7 по профильным автомобилям за 2017, 2018, 2019 годам составляет 88%, 84%, 4 % соответственно. При этом в 2019 году в составе всех работ ИП ФИО7 преобладают кузовные работы, которые заявителем отнесены к работам по непрофильным автомобилям, однако

детализация кузовных работ свидетельствует, что преобладающая доля таких работ 81,6% относится к профильным автомобилям.

Таким образом, позиция Общества о том, что ИП ФИО7 осуществляет деятельность, не связанную с деятельностью ООО «Инком-Авто», а ООО «Инком-Авто» осуществляет исключительно гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт, опровергается установленными фактами сервисного обслуживания Обществом непрофильных марок автомобилей. Доля доходов, полученных предпринимателем от ремонта автомобилей иных марок, является минимальной и незначительной, а именно 18,4% по отношению к общей сумме доходов, полученной ИП ФИО7 от ремонта автомобилей марок LADA и HYUNDAI.

Указанное свидетельствует, что подконтрольное Обществу лицо – ИП ФИО7 была привлечена для составления документооборота от ее имени, но в интересах Общества.

Приведенный в опровержение выводов налогового органа аргумент ООО «Инком- Авто» о том, что аналогичные договоры оказания услуг, как с ИП ФИО7 для выполнения отдельных работ по ремонту, кузовному ремонту, окрасочным работам, антикоррозийной обработке и установке допоборудования, Общество заключало и с иными субисполнителями (ООО «Апекс», ФИО61, ФИО62, ФИО63 (ИП), ФИО64, ФИО65 (ИП), ФИО66 (ИП), ФИО67 Я.Г.О., ООО «Вольтаж- Сыктывкар», ООО «Дизель Норд», ООО «МазСервис», ООО «Мотрекс»), ко взаимоотношениям по которым у инспекции претензий не имеется, является несостоятельным, поскольку наличие иных перечисленных Обществом контрагентов не опровергает факта формальности ведения деятельности от имени ИП ФИО7 и ИП ФИО8, не влияет на результаты и существо установленного проверкой нарушения. Взаимоотношения с указанными контрагентами Общества существенно отличаются от особенностей отношений с ИП ФИО7, а именно: операции с ними носили разовый характер либо единичные случаи на незначительную стоимость услуг; оказание услуг осуществлялось вне территории Общества, без использования трудовых и материально-технических ресурсов ООО «Инком-Авто»; связаны с осуществлением специфических видов услуг (например: услуги эвакуатора, кузовные косметические работы, дефектовка, ремонт, замена, фрезеровка ГБЦ); ИП ФИО65 осуществлял продажу товаров (запчастей) (л.д. 85-131 том 53).

Общество в обоснование требований также указывает, что предприниматели самостоятельно и на свой риск, за счет собственных средств и собственными ресурсами осуществляют свою деятельность, отличающуюся от деятельности общества, являются не взаимозависимыми лицами по отношению к Обществу.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, установлено, что ИП ФИО7 и ИП ФИО8 не обладали самостоятельностью и собственными ресурсами (материальные, трудовые, производственные) для осуществления предпринимательской деятельности, их деятельность была организована и обеспечена за счет ресурсов ООО «Инком-Авто» путем формального составления документооборота. Деятельность, осуществляемая от имени предпринимателей, не являлась отличной от деятельности Общества и фактически осуществлялась заявителем.

Так, из показаний ФИО41 - руководителя обособленного подразделения г. Ухта (протоколу допроса от 23.06.2021 – л.д. 127-129 том 33) следует: «При трудоустройстве и собеседовании с руководителем ФИО44 (прим. руководитель ООО «Инком-Авто») мне было не известно, что я буду работать у ИП ФИО7 Мне стало об этом известно при оформлении документов в отделе кадров. По документам я узнала, что буду работать по совместительству у ИП ФИО47 на четверть ставки…Непосредственного контакта у меня с ИП ФИО7 не было».

Показаниями ФИО25 (протокол допроса от 01.11.2021 – л.д. 76-78 том 33) подтверждается, что трудоустройство свидетеля к ИП ФИО7 (в том числе и

других работников отдела) обусловлено необходимостью подписания документов, оформляемых от имени ИП ФИО7 Директором был ФИО44 (Стан, ФИО51), по всем вопросам обращалась к нему. Проводились планерки в учебном классе. Если нужна была подпись в документах от ИП ФИО7, носили ФИО30».

Довод Общества о том, что совместительство, как таковое, не свидетельствует о налоговых правонарушениях, поскольку не создает условий для возможности применения ЕНВД, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела и показаний ФИО25, трудоустройство работников к ИП ФИО7 обусловлено необходимостью подписания документов, оформляемых от имени ИП ФИО7 с целью создания видимости ведения деятельности от имени предпринимателей.

В результате проведенных допросов в отношении лиц, числящихся сотрудниками ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7, установлены обстоятельства, подтверждающие формальность их трудовых отношений с ИП ФИО7, а именно:

- при трудоустройстве к ИП ФИО7 собеседование проводил руководитель ООО «Инком-Авто»,

- свидетели узнавали о том, что работают еще и у ИП ФИО7, когда получали документы на руки из отдела кадров при увольнении,

- некоторым лицам сообщали сразу, что будут трудоустроены в ООО «Инком- Авто» и к ИП ФИО7, некоторым было неизвестно, что они работают одновременно и у ИП ФИО7,

- часть сотрудников были трудоустроены только к ИП ФИО7, однако выполняли трудовые функции наряду с сотрудниками ООО «Инком-Авто» заменяя друг друга по графику,

- в течение периода работы неоднократно осуществлялась формальная миграция сотрудников от одного работодателя (ООО «Инком-Авто» к другому (ИП ФИО7); в результате перевода или работы по совместительству в указанных организациях их должностные обязанности, время и место работы, заработная плата и лица, контролирующие исполнение ими своих трудовых обязанностей, не изменились. Миграция сотрудников от одного работодателя к другому не означала реальность перехода сотрудника на другую работу, не связанную с общим видом деятельности,

- согласно протоколам допросов сотрудники, трудоустроенные в ООО «Инком- Авто» и к ИП ФИО7 считали, что трудоустроились и работают у официального дилера, разделения рабочего места, рабочего времени у них не было, работы выполнялись на одном оборудовании, использовалась одна компьютерная программа, по какой причине сотрудники трудоустраивались в различным работодателям им не пояснялось.

Вышеизложенное указывает на подконтрольность ИП ФИО7 проверяемому налогоплательщику, так как трудоустройство сотрудников в рамках вида деятельности «Техническое обслуживание, ремонт и мойка автомобилей» осуществлялось при непосредственном участии Общества.

Таким образом, доводы заявителя о том, что у ИП ФИО7 имеется свой штат сотрудников, все опрошенные работники четко определяют предпринимателя в качестве работодателя, все работники предпринимателя, подписали трудовые договоры с ней, получают от нее заработную плату, предприниматель самостоятельно уплачивает за них страховые взносы. Работники предпринимателя ИП ФИО7 выполняют трудовые функции на участках работы, которые осуществляются ИП ФИО7, доля работников общества - совместителей у предпринимателя, совпадающих в один и тот же период времени работников невелика. При этом у ИП ФИО7 имеются собственные уникальные, не имеющие отношения к обществу работники, одинаковое название и функционал должности не означает выполнение какой-то единой работы и т.п., опровергаются вышеуказанными обстоятельствами и доказательствами, представленными в материалы настоящего судебного дела.

Довод заявителя о том, что вмененную Обществу деятельность предприниматель ФИО7 осуществляла и до создания общества, не подтверждает обоснованность его позиции, поскольку вовлечение ИП ФИО7, применяющей упрощенную систему налогообложения, было связано с началом ведения деятельности Обществом с целью получение налоговой экономии путем формального перераспределения доходов, полученных от деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и мойке автомобилей, и переноса центра прибыльности под действие специального режима налогообложения.

Результатами проверки не установлено признаков самостоятельного осуществления деятельности ИП ФИО7, а также установлена принадлежность «Инком-Авто», ИП ФИО7, ООО «Флагман-Авто», ООО «ЭнергоТехКомплект», ИП ФИО8 к единой группе взаимосвязанных лиц.

Хозяйственная деятельность на территории дилерского центра по продаже, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей по адресу: <...> начинает осуществляться с января 2014 года. Данную деятельность начинают осуществлять ООО «Флагман-Авто» и ИП ФИО7

Несмотря на то, что ФИО7 ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2006 и 22.08.2011 снята с учета как индивидуальный предприниматель, заявленными видами её деятельности являлись«предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу».

27.11.2013 вновь зарегистрирована уже с иными заявленными видами деятельности, в том числе: торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Проверкой установлено, что и создание ООО «Флагман-Авто» 25.09.2013, и регистрация ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2013 обусловлены намерением осуществлять деятельность на материально-технической базе обанкротившегося предприятия ООО «Холдинг Давпон». При этом производственная деятельность ООО «Флагман-Авто» и ИП ФИО7 осуществляется за счет займов, поступающих от ООО «ЭнергоТехКомплект», учредителем которого с 16.05.2007 по 13.01.2020 и руководителем с 16.05.2007 по 11.02.2020 являлся ФИО9.

Впоследствии на территориях, расположенных по адресам: <...>, одновременно начинают осуществлять деятельность ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7 (первая торговая выручка ООО «Инком-Авто» поступила в июне 2015 года, трудоустройство сотрудников начало осуществляться с марта 2015 года, при этом часть сотрудников одновременно трудоустроены и в ООО «Инком-Авто» и к ИП ФИО7, что подтверждается справками 2-НДФЛ и базой данных 1С Общества и ИП ФИО7 Так, например ФИО50, являясь кассиром, одновременно трудоустроена в июне 2015 года и в ООО «Инком-Авто», и к ИП ФИО7 Аналогично другие работники одновременно трудоустроены: ФИО68, ФИО69 (мастер-приемщик отдела сервиса Hyundai), ФИО70 (в августе трудоустроена к ИП ФИО7, с сентября 2015 в ООО «Инком-Авто» логистом (л.д. 1-202 том 55, приложение № 6 к акту проверки).

Установленные факты, а именно: регистрация ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя (27.11.2013) (л.д. 81-87 том 45) незадолго до прекращения деятельности группы компаний «Давпон» (ООО Холдинг «Давпон» признано банкротом 06.02.2014), прием сотрудников из ООО «Технический центр «Давпон», ООО «Давпон» в ИП ФИО7, а также возобновление деятельности ИП ФИО7, произошедшее одновременно с началом осуществления деятельности ООО «Инком-Авто» (май-июнь 2015 года), использование ООО «Флагман-Авто», ООО

«Инком-Авто» и ИП ФИО7 с начала осуществления финансово-хозяйственной деятельности заемных средств ООО «ЭнергоТехКомплект», приобретение ООО «ЭнергоТехКомплект» имущественного комплекса, на базе которого начинают осуществлять деятельность ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7, свидетельствуют о непосредственном участии ФИО9 (посредством ООО «Энерготехкомплект») в деятельности ООО «Флагман-Авто», ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7, что свидетельствует о согласованности, подконтрольности и взаимосвязанности действий указанных лиц при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Далее, часть деятельности Общества и ИП ФИО7 переводится на ИП ФИО8, деятельность которого была также взаимосвязана с деятельностью Общества.

Довод Общества о том, что вменяя обществу финансовые результаты от деятельности ИП ФИО7 по причине предполагаемой ее формальности и несамостоятельности, инспекция, тем не менее, вменяет обществу доход ИП ФИО7 только частично, без учета доходов от деятельности мойки, автостоянки на улице Морозова, доходов от скупки и продаже подержанных машин, что опровергает позицию о формальности и несамостоятельности предпринимателя, не опровергает выводов налогового органа и подлежит отклонению, как не имеющий значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку вменение Обществу операций по деятельности с оформлением документов от имени ИП ФИО7 связано только с деятельностью ООО «Инком-Авто» и по местам осуществления им деятельности. Иные операции, не связанные с деятельностью ООО «Инком-Авто» и не относящиеся к деятельности, осуществляемой на его территории, произведенные от имени ИП ФИО7 вне места нахождения Общества, не рассматривались налоговым органом. Вместе с тем проверкой установлено, что деятельность, осуществляемая от имени ИП ФИО7 на территории Общества, являлась номинальной.

При оценке обоснованности требований, определяющим является реальность осуществления каждым из участников самостоятельной экономической деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах или напротив формальное прикрытие единой экономической деятельности; получение налоговой выгоды только в связи с формальным соответствием требованиям закона.

Проверкой установлены обстоятельства отсутствия реального участия ИП ФИО7 в деятельности осуществляемой самим налогоплательщиком, а также не установлено признаков осуществления самостоятельной деятельности ИП ФИО7 на территории ведения деятельности ООО «Инком-Авто» по адресам: <...> и д. 37, <...>. Фактически деятельность по данным адресам, организованная от имени ИП ФИО7, осуществлялась непосредственно самим Обществом, что подтверждается приведенными в оспариваемом решении и пояснениях Управления обстоятельствами. Доказательств, опровергающих выводы налогового органа, заявителем не представлено.

При этом проверяемым периодом является 2017-2019гг., а деятельность ИП ФИО7 по другому адресу: <...> стала осуществляться только с апреля 2019 года.

Вместе с тем данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не относится к деятельности проверяемого лица - ООО «Инком-Авто».

Правомерность позиции налогового органа подтверждается подходом, примененным при рассмотрении следующих судебных дел: № А29-15165/2020 (по заявлению ООО «Ленкомстрой»), № А29-11237/2021 (по заявлению ООО «Флагман»), № А29-2134/2020 (по заявлению ООО «СпецКомАвтоТранс»).

Также совокупность установленных обстоятельств подтверждает, что деятельность, оформленная от имени ИП ФИО8, была организована, в том числе

путем привлечения ФИО31 и ФИО43 в результате действий должностных лиц Общества.

Согласно материалам настоящего дела до трудоустройства 01.11.2018 к ИП ФИО8 ФИО31 (л.д. 18 том 25) оказывала ООО «Инком-Авто» консультационные услуги по рынку страхования-кредитования в Республике Коми и за её пределами на основании договора об оказании услуг б/н от 16.10.2018 (л.д. 27-42 том 103) и получала от него 31.10.2018 денежное вознаграждение, также как и ФИО43 до трудоустройства 14.01.2019 к ИП ФИО8 (л.д. 120 том 52) оказывал услуги ООО «Инком-Авто» в срок с 08.11.2018 по 08.01.2019 по проверке организации и деятельности служб маркетинга, клиентской службы, отдела продаж; формированию программы действий на 2019 год; подготовке развернутых предложений по развитию направлений на основании договора об оказании услуг от 08.11.2018 (л.д. 43 том 103) и получал оплату по нему в размере 229 886 руб. (л.д. 21 том 25, том 41, л.д. 121-122 том 52).

Из показаний ФИО43 следует, что он знаком с ФИО31 по прошлому месту работы до работы у ИП ФИО8, пересекались с ней по работе в автобизнесе (л.д. 152-156 том 33).

Показания ФИО31 (протокол допроса № б/н от 26.10.2021 – л.д. 148- 151 том 33) и ФИО43 - начальника отдела маркетинга ИП ФИО8 (протокол допроса от 25.10.2021 – л.д. 152-156 том 33) свидетельствуют о том, что до устройства на работу к ИП ФИО8, они были знакомы с ФИО51 (финансовым директором ООО «Инком-Авто» с 16.10.2018 и руководителем в период с 13.06.2019 по 27.10.2020) по прошлому месту работы, в частности компания ФИО43 (собственная) оказывала маркетинговые услуги для организации ООО «Бизнес Авто», примерно 2008-2012 год, где ФИО51 был руководителем» (л.д. 118-119 том 52).

Согласно показаниям ФИО44 - руководителя ООО "Инком-Авто" в период с 17.04.2015 по 14.10.2018, изложенным в протоколе допроса от 15.03.2023, ФИО51 ему знаком как финансовый помощник ФИО9 в период его работы в ООО «Инком-Авто», но в штате ООО «Инком-Авто» при нем не состоял. ФИО71 в последние две недели работы его директором ООО «Инком-Авто» приехала в Сыктывкар и стала заключать договора со страховыми организациями на другое лицо.

При этом ФИО43 указал, что никогда лично с ФИО8 не встречался и не контактировал ни в г. Самара, ни в г. Сыктывкар. Уволился он от ИП ФИО8 по инициативе ООО «Инком-Авто», расторжение договора произошло по инициативе ООО «Инком-Авто» именно с ним.

В соответствии с данными по кадровым изменениям из 1С: Кадры ИП ФИО8 ФИО43 являлся начальником отдела маркетинга (л.д. 50-51 том 103).

Показаниями ФИО49, работавшей в ООО «Инком-Авто» в период с 23.03.2018 по 31.05.2019 в должности маркетолога, подтверждается, что её непосредственным руководителем являлся директор ООО Инком-Авто» ФИО44, потом директорами были ФИО51, Стан В.В., в штате появился еще один специалист по маркетингу ФИО43, который был оформлен на ИП ФИО8 и стал её неофициальным руководителем. Её трудовые функции после появления ФИО43 - неофициального её руководителя - не поменялись, она их выполняла точно также, являясь работником ООО «Инком-Авто» (протокол допроса от 20.04.2021 – л.д. 59- 60 том 33).

Кроме того, в период оформления ФИО72 и ФИО43 у ИП ФИО8, по расчетному счету ООО «Инком-Авто» проходят платежи за данных лиц (л.д. 112-117 том 52, том 41 диск):

- 16.11.2018 в адрес ООО "Интернет Трэвел" за покупку авиабилета «Сыктывкар- Самара 15.11.18» за ФИО72 по счету № 12993239-0379-03 от 13.11.2018,

- 21.11.2018 в адрес ООО "Интернет Трэвел" за ФИО43 с наименованием платежа: «Оплата по счету N 12993239-0380-03 от 16.11.2018 Авиабилет Самара- Сыктывкар 20.11.18,

- 15.10.2019 в адрес ООО "ОЛИМППЛЮС" с наименованием платежа: «Оплата по счету № 3707 от 14.10.2019 за проживание ФИО51, ФИО43 25-28.10 Сумма 27 000 руб.

Произведенные ООО «Инком-Авто» платежи отражены в бухгалтерском учете ООО «Инком-Авто» и включены в расходы при исчислении налога на прибыль, что подтверждается карточкой счета 60 по контрагентам ООО «Интернет Трэвел» и ООО «ОлимпПлюс», регистром налогового учета «Косвенные расходы на производство и реализацию» за 2018, 2019 гг., доказательства их предъявления заявителем к возмещению не представлены (л.д. 44-49 том 103).

Кроме того из показаний ФИО73 (протокол допроса от 10.12.2020 – л.д. 66-68 том 33): «…Я слышала, что ФИО44 в будущем планировал открыть единую организацию по кредитованию и страхованию и планировал меня назначить руководителем» следует, что решение о создании отдельной организации по кредитованию и страхованию принимал руководитель ООО «Инком-Авто» - ФИО44, что опровергает доводы налогоплательщика о самостоятельном решении ИП ФИО8 начать данную финансово-хозяйственную деятельность.

Данные факты свидетельствует о том, что ИП ФИО8 не ведет самостоятельной деятельности, руководство и контроль за деятельностью предпринимателя осуществляется Обществом, именно ООО «Инком-Авто» принимает решения по хозяйственной деятельности ИП ФИО8

Согласно материалам дела доводы заявителя о принятии самостоятельных решений предпринимателями не нашли документального подтверждения.

Довод заявителя об отсутствии доказательств того, что ФИО8 работал водителем в ООО «Энерготехкомплект», не опровергает показаний ФИО44 - руководителя ООО "Инком-Авто" в период с 17.04.2015 по 14.10.2018, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, изложенных в протоколе допроса от 15.03.2023, не исключает фактически такую возможность и данный факт (его работы в ООО «Энерготехкомплект»), а также не опровергает выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении от 10.03.2022 № 16-09/2 об отсутствии самостоятельности ведения ФИО8 предпринимательской деятельности и независимости от Общества.

Опровергая выводы Инспекции, Общество указывает, что у ИП ФИО7 со страховыми организациями имелись самостоятельные договора, которые исполнялись ею без участия общества, агентские договора исполнялись ИП ФИО8 также самостоятельно, без участия общества.

Как следует из материалов дела осуществление самостоятельной деятельности ИП ФИО7 на территории Общества не установлено, деятельность от имени ИП ФИО7 организована Обществом с использованием одних и тех же работников, и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии. Данный вид деятельности осуществляло само Общество.

Создание видимости осуществления деятельности вновь зарегистрированным предпринимателем ФИО8 произведено также с использованием материальной базы уже существующей организации - ООО «Инком-Авто»; услуги, которые оказывает ИП ФИО8 ранее оказывались самим Обществом (услуги по страхованию и кредитованию), а в дальнейшем связаны исключительно с деятельностью и интересами ООО «Инком-Авто».

Так, в проверяемом периоде (2017-2019 гг.) у ООО «Инком-Авто» действовало 6 договоров на оказание агентских услуг с кредитными и страховыми организациями (л.д. 80-130 том 9, л.д. 27-196 том 11, том 19, 20, 42).

В результате исследования договорных отношений ООО «Инком-Авто» и взаимозависимых, взаимосвязанных с ним лиц ИП ФИО7, ИП ФИО8 с кредитными и страховыми организациями установлено следующее:

- в проверяемом периоде с 19.06.2015 по 15.11.2018 часть договоров с кредитными и страховыми организациями заключена с ООО «Инком-Авто», а именно:

1. ООО «Брокер» - по расчетному счету ООО «Инком-Авто» последняя оплата по договору с контрагентом проходит 27.09.2018 г. С 25.06.2019 г. договор перезаключается с ИП ФИО8 (л.д. 76-81 том 24).

2. СПАО «Ресо-Гарантия» - оплата от контрагента в рамках договора по расчетному счету ООО «Инком-Авто» проходит за период с 25.01.2017 по 18.12.2018. С 21.11.2018 г. договор перезаключается с ИП ФИО8 (л.д. 140-151 том 24).

3. ПАО "Банк ВТБ" – оплата от контрагента в рамках договора по расчетному счету ООО «Инком-Авто» проходит за период с 26.04.2018 по 12.12.2018. С 01.12.2018 г. договор перезаключается с ИП ФИО8 (л.д. 101-203 том 19).

4. ООО «Сетелем Банк» - оплата от контрагента в рамках договора по расчетному счету ООО «Инком-Авто» проходит за период с 24.05.2017 по 30.01.2018. С 01.01.2018 г. договор перезаключается на ИП ФИО7, а с 01.01.2019 г. на ИП ФИО8 (л.д. 27-196 том 11).

5. ООО "РусфинансБанк" - оплата от контрагента в рамках договора по расчетному счету ООО «Инком-Авто» проходит за период с 25.11.2016 по 16.12.2016 г. С 01.11.2017 г. договор перезаключается на ИП ФИО7, а с 01.12.2018 г. на ИП ФИО8 (л.д. 80-130 том 9, л.д. 1-68 том 32).

Параллельно с ООО «Инком-Авто» в указанном периоде аналогичную деятельность по оказанию услуг для страховых и кредитных организаций осуществляет ИП ФИО7, а именно:

1. АО «СОГАЗ» - оплата от контрагента в рамках договора по расчетному счету ИП ФИО7 проходит за период с 01.11.2017 г. по 29.12.2018 г. С 13.12.2018 г. договор перезаключается с ИП ФИО8 (л.д. 83-200 том 17, л.д. 98-174 том 18, л.д. 69-183 том 32)

2. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» - оплата от контрагента в рамках договора по расчетному счету ИП ФИО7 проходит за период с 27.03.2017 по 09.04.2019г. С 19.11.2018 г. договор перезаключается с ИП ФИО8 (л.д. 56-199 том 16, л.д. 175-190 том 18, л.д. 1-218 том 29).

3. ООО "ВСК" – оплата от контрагента в рамках договора по расчетному счету ИП ФИО7 проходит за период с 09.01.2017 г. по 30.01.2019 г. Несмотря на то, что ООО «ВСК» (до взаимоотношений с ИП ФИО7) не заключало с ООО «Инком- Авто» агентских договоров, в договоре № 04659330001 от 22.06.2015 г. со стороны ИП ФИО7 указаны контактные данные ФИО44 С 15.11.2018 договор перезаключается с ИП ФИО8 (л.д. 1-34 том 17, л.д. 1-93 том 18, л.д. 85-124 том 28).

4. ПАО СК "Росгосстрах" – оплата от контрагента в рамках договора по расчетному счету ИП ФИО7 проходит за период с 27.04.2017 г. по 02.05.2017 г. С 01.12.2018г. договор перезаключается с ИП ФИО8 (л.д. 15-55 том 16, л.д. 1-72 том 20, л.д. 152-190 том 24).

5. СПАО "Ингосстрах" – оплата от контрагента в рамках договора по расчетному счету ИП ФИО7 проходит за период с 09.01.2017 г. по 30.01.2019 г. С 01.12.2018 договор перезаключается с ИП ФИО8 (л.д. 83-200 том 27, л.д. 1-84 том 28, л.д. 1- 172 том 42).

6. ООО "РусфинансБанк" – оплата от контрагента в рамках договора по расчетному счету ИП ФИО7 проходит за период с 18.12.2017 г. по 17.12.2018 г. С 01.12.2018 г. договор перезаключается с ИП ФИО8 (л.д. 80-130 том 9, л.д. 1-68 том 32).

7. ПАО "Совкомбанк" – оплата от контрагента в рамках договора по расчетному счету ИП ФИО7 проходит за период с 01.02.2018 по 26.11.2018 г. Несмотря на то, что ООО «ВСК» (до взаимоотношений с ИП ФИО7) не заключало с ООО «Инком-Авто» агентских договоров, в договоре № 1 от 01.12.2017 со стороны ИП ФИО7 указаны контактные данные ФИО44 С 01.01.2019 г. ПАО «Совкомбанк» заключает договор с ИП ФИО8 (л.д. 188 том 53, л.д. 125-151 том 28).

8. ООО «Сетелем Банк» - оплата от контрагента в рамках договора по расчетному счету ИП ФИО7 проходит за период с 21.02.2018 г. по 17.01.2019 г. С 01.01.2019 г. ООО «Сетелем Банк» заключает договор с ИП ФИО8 (л.д. 27-196 том 11).

С конца 2018 года все вышеперечисленные договоры перезаключены с взаимосвязанным с Обществом лицом, применяющим специальный налоговый режим ИП ФИО8

Анализ договоров с банками и страховыми организациями подтверждает факт последовательного перевода деятельности по агентским договорам на ИП ФИО8

Заключение от имени ИП ФИО8 договоров с иными организациями и расширение перечня контрагентов (страховых и кредитных организаций) при формальном переводе услуг страхования и кредитования на ИП ФИО8, не находящихся ранее в договорных отношениях с ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7 (3 организации из 15 контрагентов) не свидетельствуют о самостоятельном ведении деятельности ИП ФИО8 и оценивается в совокупности установленных фактов.

Доводы Общества о том, что договоры с предпринимателями заключены спустя два и три года, что отрицает факт "перевода" договоров, не соответствуют следующим доказательствам.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Инком-Авто» (том 41 диск), представленным документам и сведениям, отраженным в Приложении № 5 к акту проверки:

- договорные отношения у Общества с ООО "Брокер" действовали не до 16.09.2017, как указывает заявитель, а по 27.09.2018, а договор с ИП ФИО8 заключен 25.06.2019.

- аналогичным образом с СПАО "Ресо-гарантия" договор от 31.08.2015 у Общества исполнялся по 18.12.2018, а не до 30.08.2016, у ИП ФИО8 договор заключен с 21.11.2018;

- С "Сетелем-банком" у Общества договор от 19.06.2015 исполнялся по 30.01.2018, а не до 31.12.2015, а предприниматели заключили договоры с данным банком - ИП ФИО7 с 01.01.2018 (действовал по 17.01.2019), а ИП ФИО8 - 01.01.2019;

- с ВТБ у Общества договор от 19.04.2018 действовал по 12.12.2018, тогда как с ИП ФИО8 договор заключен с 14.01.2019;

- С ООО "РусфинансБанк" у Общества договор от 01.09.2016 исполнялся по 16.12.2016, у ИП ФИО7 - с 01.11.2017 по 17.12.2018, а у ИП ФИО8 - с 01.12.2018 по 24.12.2019, т.е. у Общества и предпринимателей договоры не действуют одновременно.

Налоговым органом установлено, что ООО «Инком-Авто» формально произведено перераспределение хозяйственной деятельности по осуществлению агентских услуг по привлечению клиентов для заключения договоров страхования/кредитования при приобретении транспортных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, путем составления документооборота, имитирующего самостоятельное ведение деятельности ИП ФИО7 и ИП ФИО8

Учитывая, что с момента переоформления рассматриваемой деятельности на ИП ФИО8 ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7 прекращают осуществлять деятельность по оказанию агентских услуг, а деятельность по привлечению клиентов для оформления страховых и кредитных продуктов на территории дилера (ООО «Инком-

Авто») начинает осуществляться от имени ИП ФИО8 с использованием с использованием той же материальной базы, на основании договорных отношений с теми же контрагентами, что и с ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7, что подтверждается анализом договоров, а также анализом миграции сотрудников-менеджеров финансовых услуг, пояснениями АО «СОГАЗ» письмом от 17.11.2021 № СГ-147151 по факту получения от ООО «Инком-Авто» рекомендаций о заключении договоров с ИП ФИО8, Обществом произведен формальный перевод деятельности на предпринимателя (детальный анализ последовательности заключения договоров страхования/кредитования подконтрольными лицами приведен в Приложении № 5 к акту налоговой проверки).

Согласно анализу штатного расписания, справок 2-НДФЛ, информации из Информационного ресурса «1С-Бухгалтерия», сведений трудовых книжек сотрудники ООО «Инком-Авто» одновременно являлись сотрудниками ИП ФИО7 с последующим переводом их к ИП ФИО8 (л. д. 20-43 том 57, л. <...> том 103).

У ООО «Инком-Авто», ИП ФИО7, ИП ФИО8 в должности менеджеров финансовых услуг (оформление страховых и кредитных продуктов) работали одни и те же лица. В той же последовательности, в которой происходило перераспределение деятельности по привлечению клиентов для заключения договоров страхования и кредитования от Общества на ИП ФИО7, ИП ФИО8, происходила миграция менеджеров финансовых услуг к предпринимателям.

Из показаний сотрудников ООО «Инком-Авто» и входящих в единую группу лиц ИП ФИО7, ИП ФИО8 (ФИО73 (Очаговой) (протокол от 18.06.2021, протокол от 10.12.2020 – л.д. 66-68, 91-93 том 33), ФИО38 (протокол № б/н от 15.04.2021 – л.д. 50-51 том 33), ФИО41 (протокол допроса б/н от 23.06.2021 – л.д. 127-129 том 33), ФИО22 (протокол допроса б/н от 08.12.2020 - л.д. 72- 75 том 33) следует:

- работники ООО «Инком-Авто» одновременно являлись работниками ИП ФИО7 с последующим переводом к ИП ФИО8;

- ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7, ИП ФИО8 оказывали услуги в одних помещениях и на одних и тех же рабочих местах, должностные обязанности были одни и те же, работа в ООО «Инком-Авто» не разграничивалась, была одновременной;

- для оформления страховок и банковских продуктов к менеджерам финансовых услуг клиентов приводили менеджеры по продажам автомобилей ООО «Инком-Авто»;

- платежи за приобретаемые автомобили, за оформленные страховые полисы и за услуги ремонта автомобилей клиенты вносили в одну и ту же кассу по адресу: Сысольское ш, 39. Впоследствии сотрудник (ФИО50) по документам распределял по какой организации (ООО «Инком-Авто» или ИП ФИО7) проводить денежные средства клиента;

- в ООО «Инком-Авто» в период с 2017 по 2019 годы была структура деятельности, при которой, было несколько отделов, в отдел продаж входило страхование и кредитование. Сотрудников не подразделяли на ИП ФИО7 и ИП ФИО8

- ИП ФИО7, ИП ФИО8 работники не знают и не видели лично;

- в дальнейшем работа со страховыми компаниями и кредитованию была переведена на ИП ФИО8 При трудоустройстве в ИП ФИО8 менеджеров фактически место работы и обязанности не поменялось. При трудоустройстве в ИП ФИО7, и ИП ФИО8 на руки трудовая книжка не выдавалась.

Аналогичные показания даны работником АО «СОГАЗ» - ФИО42, проводившим обучение по продажам страховых продуктов менеджеров финансовых услуг ООО «Инком-Авто», ИП ФИО7 и ИП ФИО8 (протокол от 17.06.2021 - л.д. 106-108 том 33), из которых следует, что со ФИО7 и ФИО8 лично не знаком; после заключения договора с ИП ФИО8 работал с теми же девушками, что и в ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО7 Ничего не поменялось при

перезаключении договоров на индивидуальных предпринимателей. Рабочее место сотрудников ООО «Инком-Авто», ИП ФИО7 и ИП ФИО8 находилось по одному адресу: <...>, месторасположение при перезаключении договоров на ИП не менялось».

Таким образом, из протоколов допросов свидетелей – менеджеров финансовых услуг ООО «Инком-Авто», ИП ФИО7, ИП ФИО8, установлено, что деятельность Общества и подконтрольных лиц никак не разграничивалась, сотрудники не понимали разницы и не разделяли для себя работу в данных организациях, перевод работников производился независимо от их волеизъявления, при переводе из одной организации в другую изменения трудовых обязанностей и рабочего места сотрудника не происходило, бухгалтерский учет при переходе от одного работодателя к другому вели одни и те же лица. Также свидетели отметили, что лично со ФИО7 и ФИО8 знакомы никогда не были.

Согласно показаниям покупателей автомобилей ООО «Инком-Авто» - ФИО74 (протокол допроса от 09.12.2020 – л.д. 85-86 том 33), ФИО75 (протокол допроса от 12.12.2020 – л.д. 81-82 том 33), ФИО76 (протокол допроса от 15.12.2020 – л.д. 83-84 том 33) услуги по кредитованию и страхованию были им оказаны в автосалоне ООО «Инком-Авто» при покупке автомобиля, покупателям ничего не известно о ИП ФИО7 и ИП ФИО8

Показания свидетелей подтверждают вывод о формальном характере ведения указанной деятельности индивидуальными предпринимателями на территории дилера.

В обоснование требований Обществом заявлены доводы о том, что деятельность по продаже страховых продуктов и заключения кредитных договоров ИП ФИО8 осуществляется в отношении неограниченного круга обращающихся лиц, не имеющих обязательной связи с деятельностью автосалона. Вначале своей деятельности ООО «Инком-Авто» также заключало договоры со страховыми и банковскими организациями (всего было заключено шесть договоров, в основном, в 2015-2016). Однако впоследствии общество отказалось от данной деятельности, поскольку она не соответствует профильной дилерской деятельности.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что позиция заявителя является необоснованной, поскольку агентские услуги по страхованию и кредитованию от имени ИП ФИО8 оказывались на территории автосалона ООО "Инком-Авто" по адресу: <...> и обособленного подразделения Общества по адресу: <...> и клиентам автосалона, что подтверждается документами по взаимоотношениям с кредитными и страховыми организациями, а также показаниями покупателя автомобиля у ООО «Инком-Авто» - ФИО74 и сотрудников лиц, входящих в единую группу, в том числе следующими доказательствами:

- п. 1.1. Агентского договора № 87СМР о привлечении клиентов от 01.06.2019 с ООО «Автоэкспресс» (Приложение № 2 к договору), актами-отчетами, отчетами субагента (ИП ФИО8) перед ООО «Брокер» по субагентскому договору № 1849-14/МК от 25.06.2019, из которых следует, что привлечение клиентов выполняется Агентом в автосалонах ООО «Инком-Авто» по адресу: <...> (л.д. 66-86 том 104, л.д. 76-81том 24, л.д.1-10 том 27);

- п. 1.1 и п. 1.2 договора № 18-0443 от 01.12.2018 об оказании услуг с ООО «Русфинанс Банк», согласно которому Исполнитель осуществляет привлечение потенциальных покупателей к приобретению услуг Заказчика из числа клиентов автосалона путём размещения работников-консультантов на территории автосалона ООО «Инком-Авто» по адресу: <...>, актами сверки оказанных услуг (л.д. 15-68 том 106, л.д. 65-77 том 54).

- п. 1.2 договора № 11/18-Инком возмездного оказания услуг, приложением № 2 к данному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» и п. 2.3 письма № 87483531 от 30.06.2021, из которых следует, что привлечение/поиск потенциальных клиентов

(физических лиц) осуществляется из клиентов ООО «Инком-Авто» по адресу: <...> (л.д. 15-68 том 106, л.д.125-151 том 28);

- письмом АО "СОГАЗ" № СГ-128381 от 23.12.2020, согласно которому адрес нахождения рабочего места сотрудников ИП «ФИО8»: <...> (л.д. 69-76 том 106);

- письмом АО «Государственная страховая компания «Югория» № 01-05/17432 от 15.12.2020 о том, что рабочее место сотрудников ИП ФИО8 находится по адресу: <...> (л.д. 1-218 том 29);

- письмом СПАО «Ингосстрах» № 12/2-1927 от 18.12.2020, в соответствии с которым адрес места нахождения агента ИП ФИО8 - <...> (л.д. 83-200 том 27, л.д. 1-84 том 28);

- приложением 1.1 к договору № 14 на оказание агентских услуг от 01.12.2018 с ПАО СК «Росгосстрах», предусматривающим также размер вознаграждения Агента в зависимости от добровольного страхования транспортных средств, являющихся предметом залога банков (л.д.152-190 том 24);

- показаниями покупателей автомобилей ООО «Инком-Авто» - ФИО74 (протокол допроса от 09.12.2020 – л.д. 85-86 том 33), ФИО75 (протокол допроса от 12.12.2020 – л.д. 81-82 том 33), ФИО76 (протокол допроса от 15.12.2020 – л.д. 83-84 том 33).

Согласно протоколу допроса ФИО41 от 23.06.2021 (л.д. 127-129 том 33), она являлась, в том числе, работником ИП ФИО8 в должности менеджера финансовых услуг, ее рабочее место находилось в обособленном подразделении ООО «Инком-Авто» г. Ухта. При этом ни Обществом, ни ИП ФИО8 не представлены документы, на основании которых сотрудник (менеджер финансовых услуг) осуществляла деятельность по страхованию и кредитованию от имени ИП ФИО8 по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Инком-Авто» по адресу: <...>. (договор аренды, счета на оплату, акты выполненных работ и другое). По расчетному счету ИП ФИО8 за 2019 год оплата за аренду помещения по указанному адресу не осуществлялась.

Таким образом, сотрудники предпринимателя находились на территории ООО «Инком-Авто» в обособленном подразделении г. Ухта, без надлежащего документального оформления соответствующих взаимоотношений между ООО «Инком-Авто» и ИП ФИО8

Следовательно, для Общества не имел значения факт законного нахождения лиц сторонней организации для осуществления деятельности на территории ООО «Инком- Авто». Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что ООО «Инком-Авто» осуществлен формальный перевод деятельности по привлечению клиентов для оформления услуг по страхованию и кредитованию при покупке транспортных средств на взаимосвязанное лицо – индивидуального предпринимателя ФИО8

Отсутствие иных контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами ведения деятельности самим Обществом свидетельствует о связи деятельности ИП ФИО8 исключительно с деятельностью и интересами ООО «Инком-Авто», о зависимости предпринимателя от Общества и его несамостоятельном осуществлении деятельности.

Как обоснованно указывает заявитель, оказание подобного рода услуг согласуется с требованиями Дилерских договоров, предусматривающих наличие в автосалоне такой услуги, как страхование и соответствует интересам деятельности ООО «Инком-Авто», как для развития автосалона в виде комплекса оказания услуг: наличие услуги страхования и кредитования повышает шанс, что потенциальный покупатель, получив возможность полного обслуживания на территории автосалона, сможет сразу приобрести автомобиль, т.е. для продвижения и увеличения продаж транспортных средств, так и в получении дохода в виде вознаграждения от оказания агентских услуг от страховых и кредитных организаций.

Доказательств, подтверждающих наличие экономических причин отказа от осуществления такой деятельности Обществом не представлено.

2. В ходе проверки также было установлено занижение налоговой базы по НДС, в связи с не включением в ее состав сумм премий, полученных от автопроизводителя АО «Автоваз».

Налоговым органом установлено, что в результате нарушения пп. 1 п. 1 ст.146, п. 1 и п. 2 ст.153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ Обществом после оформления с ОАО «АВТОВАЗ» расчетов по начислению премий, непосредственно связанных с реализацией товара, неправомерно не исчислен налог на добавленную стоимость с суммы полученных премий (бонусов).

Как указано выше, ООО «Инком-Авто» является официальным дилером АО «Автоваз» и действует на основании дилерского соглашения от 30.06.2015 № 287202 (л.д. 1-59 том 8). По условиям указанного дилерского договора Общество принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у АО «Автоваз», на условиях соглашения о поставке автомобилей; реализацию от своего имени и за свой счет запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой «LADA»; предоставление услуг послепродажного обслуживания автомобилей.

Согласно Приложению № 6 «Соглашение о выплате премий» к дилерскому договору, в рамках выполнения дилером обязательств по договору АО «Автоваз» имеет право выплачивать ему премии за выполнение определенных условий. В зависимости от полученных результатов оценки выполнения дилером в отчетном периоде условий договора АО «Автоваз» может выплатить:

- ежемесячную премию за выполнение плана розничных продаж; - ежеквартальную премию за выполнение стандартов АВТОВАЗ; - ежеквартальную премию за высокий уровень удовлетворенности Клиентов;

- в период действия акции - премию за участия в акциях.

Проверкой установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Обществу за участие в программах АО «Автоваз» от автопроизводителя поступили денежные средства в общей сумме 51 698 968,42 руб., в том числе премия (возмещение) за каждый автомобиль, реализованный конечному покупателю по сниженным ценам по программам «утилизация», «трейд-ин» и прочим маркетинговым акциям – 27 704 000 руб., из них:

- 2017 год – в сумме 8 345 000 руб., - 2018 год – в сумме 11 694 000 руб., - 2019 год – в сумме 7 665 000 рублей.

Суммы полученных премий Общество учитывало в составе прочих доходов и отражало поступившие денежные средства на счетах 76.09 "Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками" и 91.01 "Прочие доходы". В налоговом учете суммы полученных доходов налогоплательщик относил в состав внереализационных доходов, налог на добавленную стоимость с них не исчислял (расчеты премий в виде компенсаций недополученного дохода представлены в приложении № 4 к Акту проверки).

На основании анализа материалов проверки Инспекция пришла к выводу, что значительная часть автомобилей производства АО «Автоваз» в рассматриваемом случае реализована Обществом в адрес конечных покупателей по ценам, ниже рекомендованных автопроизводителем, и ниже стоимости их приобретения с учетом предоставленных потребителю скидок по различным программам. В свою очередь, АО «Автоваз» производит Обществу выплаты в виде различных премий за выполнение установленных условий договоров и участие в программах и акциях. Начисленные премии Общество учитывало в составе внереализационных доходов. Налогообложение НДС по таким операциям Общество не осуществляло.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ также предусмотрено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Из приведенных норм законодательства следует, что выручка от реализации товаров в целях исчисления налоговой базы по НДС определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по их оплате в денежной форме и (или) натуральной формах, а также исходя из сумм, полученных налогоплательщиком в счет увеличения доходов, либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров, включая финансовую помощь.

Анализ документов, регламентирующих условия и порядок проведения маркетинговых и акционных кампаний, в рамках которых осуществлялись выплаты АО «Автоваз», актов начисления премий с приложениями, представленных налогоплательщиком на проверку показал следующее.

Приказом от 13.12.2016 № 918 Президентом ПАО «Автоваз» утверждена новая редакция Сбытовой политики, в соответствии с которой премирование внедряется для мотивации повышения эффективности работы дилеров (л.д. 60-69 том 8). Премирование распространяется только на официальных дилеров автомобилей марки LADA, расположенных на территории России. В целях реализации различных мероприятий и акций, направленных на достижение задач, предусмотренных Сбытовой политикой, для покупателей автомобилей LADA могут устанавливаться дополнительные скидки и премии по отдельным направлениям. Приложением к Сбытовой политике ПАО «Автоваз» определен перечень направлений премирования.

В результате анализа сведений о премиях, полученных ООО «Инком-Авто» от автопроизводителя АО «Автоваз», налоговым органом установлено, что часть премий не влияет на стоимость конкретных автомобилей и рассчитывается в соответствии с «Методикой расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети». Вместе с тем, часть премий начислена автопроизводителем Обществу за участие в определенных программах

и акциях, проводимых АО «Автоваз» и предусматривающих снижение стоимости автомобиля при продаже конечному покупателю на сумму скидки, рекомендованной дистрибьютором (л.д. 1-40, 41-202 том 31):

- LADA FINANCE; - Реализация, а/м в рамках программы обновления тр./средств (утилизация и трейд-ин); - Весеннее предложение и др.

Условия, порядок и сроки проведения указанных акций, размеры предоставляемых покупателям скидок и соответствующий размер премии дилеру, доводились в проверяемом периоде до дилера информационными письмами.

В рамках перечисленных выше программ Дилеру рекомендовано снижать стоимость конкретных марок автомобилей конечному покупателю на определенные условиями акций суммы, при этом также предусматривалась премия дилера за каждое такое реализованное транспортное средство. Условия заключенных договоров и соглашений к ним предусматривают и затрагивают договорные отношения, возникшие между покупателем и конечным покупателем, в данном случае ООО «Инком-Авто» и покупатель - физическое либо юридическое лицо. Данные условия, в силу действующих обычаев делового оборота между Дистрибьютором и Дилером (АВТОВАЗ и ООО «Инком-Авто»), обязывают последнего снижать стоимость автомобиля при продаже конечному покупателю на сумму скидки, рекомендованную Дистрибьютором, т.е. Дилер обязан продавать часть автомобилей (своих автомобилей, приобретенных и полностью им оплаченных) со снижением стоимости, в результате чего, Дилер недополучает определенный доход, который мог бы быть им получен в случае отсутствия таких программ автопроизводителя.

Указанные премии начислялись Обществу за реализованный конечному покупателю автомобиль по сниженным ценам, с привязкой к конкретному автомобилю с указанием в приложении к расчету начисления премий VIN автомобиля, данных покупателя, и представляют собой сумму частичной компенсации потерь (недополученного дохода) Дилера.

Таким образом, размер премий, выплачиваемых дилеру за соблюдение условий договора поставки, напрямую зависит от суммы скидок, предоставленных конечному покупателю при продаже новых транспортных средств, за отчетный период и рассчитывается за единицу конкретного товара. То есть, премия напрямую сопряжена со скидкой, получаемой конечным покупателем при покупке нового автомобиля, и является частичной компенсацией недополученных Дилером доходов.

Расчет премий, выплаченных АО «Автоваз» за реализацию автомобилей по перечисленным программам в адрес дилера ООО «Инком-Авто» приведен в приложениях № 20 к дополнению к акту проверки. Инспекцией в оспариваемом решении приведены примеры определения размера премии по конкретным автомобилям в зависимости от предоставленной конечному покупателю скидки.

Таким образом, суммы премий, полученных от производителя АО «АВТОВАЗ» в рамках этих программ, фактически по своей природе являются доходом от реализации товаров ООО «Инком-Авто», связанных с оплатой реализованных конечным покупателям автотранспортных средств, который подлежит включению в налоговую базу по НДС.

С учетом изложенных обстоятельств, при исчислении НДС по реализации автомобилей в рамках программ, проводимых АО «Автоваз», предусматривающих частичное или полное возмещение дилеру потерь недополученного дохода, суммы начисленных премий представляют собой частичную компенсацию неполученной Обществом выручки при реализации автомобилей конечным покупателям и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по НДС.

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ основания для включения данной компенсации недополученной Обществом выручки в налоговую базу по НДС не зависит от её размера, а также от того получен ли был убыток от продажи конкретного автомобиля или нет.

Ссылки Общества на приведенные в заявлении и пояснениях судебные акты подлежат отклонению, поскольку выводы судов, изложенные в них, сделаны при рассмотрении иных фактических обстоятельств, отличающихся от рассматриваемых в настоящем деле.

В письме Минфина России от 13.10.2020 № 03-07-15/89774, направленном письмом ФНС России от 06.11.2020 № СД-4-3/18281@, на которое ссылается заявитель, отмечено, что квалификация полученных налогоплательщиком премий в качестве денежных средств, связанных или не связанных с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), должна проводиться в каждом конкретном случае с учетом оценки условий заключенных договоров.

В свою очередь, Инспекцией не производилось доначисление НДС по премиям АО «Автоваз» за выполнение покупателем определенных условий, включая выполнение плана и качества продаж автомобилей и т.п., не привязанным к реализации конкретного автомобиля и не влияющим на его стоимость.

Правомерность позиции, примененной налоговым органом, подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2021 по делу № А39-7206/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 301-ЭС21-23581 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 308-КГ18-190 по делу NА20-638/2016, в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 301-ЭС21-4267 по делу NА29-14874/2019, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2018 NФ01-3148/2018 по делу N А39-6479/2017.

Доводы ООО «Инком-Авто» о допущении при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом процессуальных нарушений, о неоднократных и необоснованных приостановлениях проведения проверки, что позволило инспекции безосновательно и незаконно продлить фактические сроки проведения проверки сверх установленных законом сроков, не нашли документального подтверждения.

Порядок проведения выездной налоговой проверки предусмотрен статьей 89 НК РФ. Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по указанному основанию допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка ООО «Инком-Авто» проведена на основании решения налогового органа № 1 от 29.12.2020 (л.д. 159-199 том 39). В силу пункта 8 статьи 89 НК РФ с этой даты исчисляется срок проведения выездной налоговой проверки.

Решением № 1/1 от 31.12.2020 выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у ООО «Энерготехкомплект» (арендодатель недвижимого имущества и земельных участков по адресу: <...>). Решением № 1/1 от 09.02.2021 проверка возобновлена с 09.02.2021 - даты поступления уведомления ИФНС по Промышленному району г. Самары (л.д. 166, 170 том 39).

Решением № 1/2 от 11.02.2021 проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ФИО77 (арендодатель Автосалона в г. Ухта). Решением № 1/2 от 25.03.2021 проверка возобновлена с 25.03.2021 – даты поступления уведомления ИФНС по Наро-Фоминску Московской области (л.д. 167, 171 том 39).

Решением о приостановлении № 1/3 от 09.04.2021 проверка приостановлена в связи с истребованием документов у АО «Лада-Имидж» (с указанным контрагентом Обществом заключен договор поставки автомобильных деталей и запасных частей для автомобилей LADA). Решением № 1/3 от 07.05.2021 проверка возобновлена 07.05.2021 – даты поступления истребованных документов от Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области (л.д. 168, 172 том 39).

Решением № 1/4 от 04.06.2021 выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ИП ФИО78 (исполнитель комплекса работ по продвижению сайтов http://hyundai-кomi.ru/ и http://inкom-auto.lada.ru/ в сети интернет). Решением № 1/4 от 15.06.2021 проверка возобновлена с 16.06.2021 в связи с получением истребованных документов (л.д. 169, 173 том 39).

Выездная налоговая проверка была закончена 25.06.2021, о чем составлена соответствующая справка (л.д. 198 том 39). Общий срок проведения выездной налоговой проверки с учетом приостановлений, не превысил предельных сроков, предусмотренных положениями ст.89 НК РФ.

Таким образом, истребование документов у перечисленных контрагентов вызвано необходимостью в получении доказательств подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. Решения налогового органа о приостановлении проведения выездной налоговой проверки приняты в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушают.

Ссылки заявителя на судебные акты подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты при иных обстоятельствах, отличных от рассматриваемых в данной ситуации.

Также заявитель указывает, что при расчетах доначислений допущены расчетные и методологические ошибки.

В ходе рассмотрения настоящего дела Обществом заявлены доводы о том, что Инспекцией неполно учтены затраты в целях исчисления налога на прибыль организаций и НДС, предъявленный поставщиками товаров, работ, услуг ИП ФИО7 и ИП ФИО8, что привело к неверному определению размера действительных налоговых обязательств Общества. ООО «Инком-Авто» с письменными пояснениями представило контррасчет налоговых обязательств, а также в материалы дела дополнительно поступили первичные документы, подтверждающие наличие произведенных расходов для исчисления налога на прибыль организаций, а также подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде.

Рассмотрев доводы заявителя и дополнительно представленные документы, налоговый орган произвел перерасчет налоговых обязательств Общества за 2017-2019гг. и вынес решение № 1 о внесении изменений от 15.12.2023 и решение № 2 о внесении изменений от 11.01.2024, которыми внес соответствующие изменения в Решение № 1609/2 от 10.03.2022.

Таким образом, ответчиком дополнительно заявленные ООО «Инком-Авто» доводы в части произведенных расчетов были учтены путем внесения изменений в оспариваемое решение № 16-09/2 от 10.03.2022. Иные доводы Общества относительно наличия расчетных и методологических ошибок не нашли документального и нормативно-правового подтверждения, доказательств, опровергающих правомерность

примененной методики и правильности произведенных расчетов, заявителем не представлено.

Аргументы заявителя о необоснованности доначисления сумм налогов, исходя из расчета налоговой нагрузки, рассчитанной за период 2018-2019 гг. с использованием официального онлайн-сервиса «Прозрачный бизнес» и о превышении налоговой нагрузки Общества среднеотраслевой, что говорит об ошибочности примененной реконструкции, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как предусмотрено Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (далее – Концепция), общедоступным критерием самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемым налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, может являться, в частности, то, что налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности). В случае, если в организации налоговая нагрузка будет ниже среднего размера нагрузки по соответствующему виду экономической деятельности, появляется повышенный шанс того, что налоговый орган примет решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении данной организации.

На странице 6 Акта проверки приведены показатели бухгалтерской и налоговой отчетности Общества, начисления по налогам за проверяемый период, а также показатели налоговой нагрузки (коэффициенты начисленных налогов), которая без учета страховых взносов составила за 2017 год - 1,25%, за 2018 год - 0,73%, за 2019 год - 0,36%. Налоговая нагрузка с учетом уплаченного НДФЛ составила 1,40%, 0,99%, 0, 67% (приложение № 11 к решению Инспекции – л.д.144 том 40).

Среднеотраслевой показатель налоговой нагрузки по данным Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утв. Приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ по виду деятельности «торговля оптовая и розничная автотранспортными средствами и мотоциклами и их ремонт» составляет в 2017 году – 2,7%, в 2018 году – 2,9%, в 2019 году – 2,9% (средний показатель за период 20172019 гг. составил 2,83%)

Таким образом, при общей сумме выручки ООО «Инком-Авто» за период 20172019 гг. – 4 579 824 тыс. руб., размер уплаченных за этот период налогов (без учета НДФЛ) составил 34 076 тыс. руб., соответственно средний показатель налоговой нагрузки Общества за период 2017-2019 гг. составил 0,74% (34 076 / 4 579 824 х 100), что меньше среднеотраслевого показателя в 3,8 раза. С учетом НДФЛ размер уплаченных налогов составил 45 351 тыс. руб., налоговая нагрузка составила меньше среднеотраслевую в 2,8 раза.

При этом, как обоснованно указал налоговый орган, уровень налоговой нагрузки является не единственным критерием оценки рисков деятельности организации.

Согласно пункту 3 раздела 4 Концепции критерием самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков является также отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период. При этом доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленного с налоговой базы налога равна либо превышает 89% за период 12 месяцев (Приложение 2 Концепции).

Доля вычетов по НДС у Общества за проверяемый период (2017-2019 гг.) по данным налоговой отчетности составила 98,6%, в том числе: 97,3% - за 2017, 98,6% - за 2018 год, 99,8% - за 2019 год, что превышает допустимый предел вычетов, обозначенный в Концепции, и свидетельствует о факторе риска.

Низкая налоговая нагрузка Общества в сравнении со среднеотраслевыми показателями, а также превышение допустимого Концепцией предела вычетов, связаны с применением ООО «Инком-Авто» схемы минимизации налоговых обязательств посредством формального вовлечения в свою деятельность индивидуальных

предпринимателей и перераспределения дохода в область специального режима налогообложения, а также завышения в результате указанных действий расходов, учитываемых в целях налогообложения.

Иные доводы Общества также признаются судом несостоятельными.

Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, основания для удовлетворения заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Авто» о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 10.03.2022 № 16-09/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действующего в редакции решений № 1 от 15.12.2023 и № 2 от 11.01.2024 о внесении изменений в решение № 16-09/2 от 10.03.2022, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй

арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд

Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шершунов