Постановление от 22 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116906/2024
23 января 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2024) посредством веб-конференции,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28780/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2025 по делу № А56-116906/2024 (судья Маликов А.В.) по иску ООО «Сибстройресурс и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Хартс инвест» о взыскании,

установил:

ООО «Сибстройресурс и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «Хартс инвест» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 627 руб. 31 коп. и 4 679 руб. убытков.

Решением арбитражного суда от 31.10.2025 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 14.01.2026.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на то, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме (МКД) к новому собственнику переходит в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт; действующее законодательство не содержит запрета для нового собственника, исполнившего вышеуказанную обязанность, требовать возмещения понесенных им расходов в качестве суммы неосновательного обогащения в размере сбереженной бывшим собственником суммы неоплаченных взносов; истец утверждает, что задолженность была полностью погашена новым собственником за счет собственных средств.

Истец в апелляционной жалобе также отказывается от иска в части взыскания с ответчика 4 679 руб. убытков в виде уплате государственной пошлины при рассмотрении арбитражного дела № А45-16132/2024.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; поддержал отказ от иска в части.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), а также учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 4 679 руб., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение в указанной части подлежит отмене.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 05.08.2024, в которой указал, что ответчик приобрел право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение площадью 400,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> и Ванцетти, д. 74, кадастровый номер 54:35:073125:497 (далее – помещение); помещение перешло к истцу на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по результатам рассмотрения арбитражного дела № А45-15096/2022 (право собственности зарегистрировано 15.05.2023).

В претензии истец, сославшись на то, что за время владения указанным помещением (09.07.2020 – 15.05.2023) ответчик не осуществлял оплату взносов на капитальный ремонт в фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, просил ответчика оплатить 130 761 руб. 58 коп. задолженности.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2024 по делу № А45-16132/2024 с истца в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – фонд) взыскано 122 627 руб. 31 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 14.04.2021 по 30.09.2022 в отношении помещения, 4 679 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец полагает, что ответчик, являясь собственником помещения в спорный период и не оплатив взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, сберег за счет истца 122 627 руб. 31 коп., то есть на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Кроме этого, по мнению истца, взысканная с него в пользу фонда в рамках вышеуказанного дела государственная пошлина является убытками истца, возникшими вследствие неосновательного обогащения ответчика.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Между тем вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-15096/2022, договор ипотеки, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТКС-Сибирь» (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель), и последующее обращение взыскания на объект ипотеки – спорное нежилое помещение в МКД – признано недействительной сделкой, нежилое помещение возвращено в собственность истцу.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-16132/2024 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) установлено, что собственником спорного помещения является истец, а ранее собственниками помещения являлись ООО «ТКС-Сибирь» (24.09.2019 – 09.07.2020) и ответчик (09.07.2020 – 15.05.2023), в связи с чем были удовлетворены требования фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области с ответчика (в настоящем деле истец) как с собственника помещения.

Вопреки доводу истца, на основании части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД возникает с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, и к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.

Таким образом, законом установлено, что когда происходит смена собственника помещения в МКД при наличии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, данная задолженность «следует» за объектом недвижимости (покупатель объекта недвижимости становится должником в обязательстве по оплате взносов за капитальный ремонт).

Указанные нормы конкретизируют общие положения статьи 210 ГК РФ, направлены на поддержание жилых домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, а также на стабилизацию отношений по капитальному ремонту.

При этом, учитывая направленность законодателя, устанавливающего в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанное лицо (применительно к настоящему спору таким является фонд) на момент обращения за исполнением, данная норма не устанавливает запрет на обращение в суд с требованиями по оплате взносов на капитальный ремонт к лицу, осуществлявшему полномочия собственника имущества за период до его передачи другому лицу.

Кроме того, согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка по безвозмездному отчуждению объекта, заключенная между истцом и ООО «ТКС-Сибирь», оформленная договором купли-продажи от 09.07.2019, и дальнейшая также безвозмездная передача права собственности в пользу ответчика признаны недействительными, собственником спорного помещения является истец.

В связи с чем, в заявленный период (с 14.04.2021 по 30.09.2022), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт обоснованно возложена на истца, как текущего собственника объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Принимая во внимания положения пункта 3 статьи 158 ЖК РФ и статьи 167 ГК РФ, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

В связи с тем, что при подаче жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 29 766 руб. (с учетом частичного отказа истца от иска).

Руководствуясь статьями 110, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Хартс инвест» в его пользу 4 679 руб. убытков и прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2025 по делу № А56-116906/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» в доход Федерального бюджета 29 766 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

Д.А. Кузнецов


Судьи

Е.М. Новикова


Е.В. Савина