Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-215903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11.09.2023 Дело № А40-215903/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой, судей: Н.Н. Колмаковой, Е.В. Кочергиной, при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» – ФИО1 по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нектон» – ФИО2 по доверенности от 18.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нектон» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Нектон» о взыскании 6 594 112,39 рублей долга по арендной плате, 3 823 808,39 рублей неустойки за период с 01.09.2022 по 12.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Магистраль» (арендодатель) и ООО «МТМ» (арендатор) был заключен договор № АР-18/12/20 аренды железнодорожных вагонов от 18.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные вагоны из расчета 1 500,00 рублей в сутки за вагон. Всего в аренде у арендатора находилось 16 вагонов.

Согласно пункту 3.1 срок аренды исчисляется с даты подписания актов приема-передачи и фактического поступления предоплаты на расчетный счет арендодателя согласно пункту 3.3 договора и заканчивается датой приема-передачи вагонов от арендатора арендодателю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления 100% причитающейся за следующий месяц суммы арендной платы (предоплата), рассчитанной исходя из количества вагонов, находящихся в аренде.

Согласно пункту 4.7 договора при невозврате арендатором вагонов на станцию назначения в течение сроков, установленных пунктом 2.3.8 договора (10дней), арендатор выплачивает 2-х кратный размер арендной платы за каждый день просрочки возврата вагонов и арендную плату за пользование вагонами.

06.04.2022 арендодателем направлено уведомление о выводе вагонов из аренды с указанием реквизитов.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязан в течение 10 дней с момента получения реквизитов на вывод вагонов из аренды передать вагоны арендодателю по акту приема-передачи.

Истец указал, что арендатор вагоны в установленный договором срок не вернул, в связи с чем арендодатель применил начисление двукратного размера арендной платы за каждый день просрочки возврата начиная с 01.06.2022.

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за период с 01.03.2022 по 12.09.2022 составляет 6 594 112,39 рублей. Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка в размере 3 823 808,39 рублей за период с 01.09.2022 по 12.09.2022 на основании пункта 4.6 договора, по условиям которого за неуплату арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждые сутки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 330, 606, 614, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 по делу № А0711012/2022 установлено, что спорный договор аренды расторгнут 01.12.2021, установив также, что отсутствовала возможность использования арендуемого имущества, что арендатор был готов передать имущество арендодателю, в связи с чем, в адрес истца ответчиком направлялись письма от 28.03.2022 № 44, от 15.04.2022, от 30.05.2022, от 30.09.2022 с требованием о приемке вагонов, установив, что истец уклонялся от принятия имущества по акту, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на

переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А40-215903/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.В. Архипова

Судьи Н.Н. Колмакова

Е.В. Кочергина