Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А56-99665/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-99665/2023 27 апреля 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "УК "Ленинградский дом" (199178, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, наб. реки Смоленки, д. 14, литера О, помещ. 1Н, помещ. 91, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Антан-Сервис" (191024, <...>, литер а, помещ. 56-н офис 532, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии от ответчика ФИО1 (доверенность от 17.11.2023), общество с ограниченной ответственностью "УК "Ленинградский дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антан-Сервис" о взыскании 165 453 руб. 14 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.05.2021 по 31.08.2023, 54 131 руб. 87 коп. неустойки. Ответчик указал на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (далее – МКД). Истец, указывая на неисполнение ответчиком, как собственником помещений - кв. 83 и кв. 92 в МКД, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.05.2021 по 31.08.2023, и оставление ответчиком без удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Право собственности ООО «Антан-Сервис» на спорные помещения не зарегистрировано. В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело № А56-73667/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФБ Сестрорецк», являющегося застройщиком МКД. Решением от 03.04.2019 ООО «ФБ Сестрорецк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 30.04.2021 по делу №А56-73667/2018/з23 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства по объекту строительства многоквартирный дом по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, путем передачи в собственность 141 жилого помещения. В числе указанных помещений были и спорные помещения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу №А56-73667/2018/з.23/пр-во1 произведена замена ООО «Антан-Сервис» в порядке процессуального правопреемства в части передачи в собственность квартиры с условным номером 261,6 (в соответствии с техническим планом №83) его правопреемником ФИО2. Основанием является соглашение от 23.11.2021 № 261.6/К. Определением от 27.04.2022 в рамках дела № А56-73667/2018/з23/пр-во4 произведена замена ООО «Антан-Сервис» в порядке процессуального правопреемства в части передачи в собственность квартиры с условным номером 271,6 (в соответствии с техническим планом №92) его правопреемником ФИО3. Основанием является соглашение от 01.03.2022 № 271.6/К. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-73667/2018, не нуждаются в повторном доказывании. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие передачу застройщиком в собственность ООО «Антан-Сервис» помещений – квартир №№ 83 и 92, расположенных в МКД. В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Из материалов дела не следует, что у ответчика до вынесения судом определений от 27.12.2021, от 27.04.2022 по делу № А56-73667/2018 возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со статьей 155 ЖК РФ. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца. Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 7 392 руб. остаются на истце. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Коноваленко Я.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "УК "Ленинградский дом" (подробнее)Ответчики:ООО "Антан-Сервис" (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|