Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А45-22166/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22166/2016
г. Новосибирск
05 мая 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» г. Казань

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по делу № 06-74/16 от 23.08.2016

В судебном заседании участвуют представители:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №СГ/2 от 09.01.2017, удостоверение


Общество с ограниченной ответственностью «Эскалат» (далее по тексту- ООО «Эскалат», заявитель или Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту- УФАС по НСО, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по НСО по делу № 06-74/16 от 23.08.2016.

Заявитель считает, что указанная в постановлении Новосибирского УФАС России, а также на сайте Новосибирского УФАС России информация о направлении запроса в Верховный суд не соответствует действительности. Также заявитель полагает, что в его действиях отсутствует форма вины, предусмотренная частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ. Кроме того заявитель считает, что Новосибирским УФАС России неверно установлена дата совершения правонарушения, в связи с чем нарушен срок давности для привлечения к административной ответственности. Заявитель считает совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель УФАС по НСО заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление ООО «Эскалат», заслушав представителя УФАС по НСО, суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступило заявление от физического лица (вх. № 8701 от 18.09.2015), по факту распространения информации, с признаками нарушения Закона о рекламе.

Как сообщает физическое лицо, в августе 2015 года в журнале «ТВ Неделя» №34 (1033) от 26.08.2015 на предпоследней странице размещалась рекламная статья ООО «ЭСКАЛАТ» под названием «Я избавился от кредита!».

В тексте данной статьи компания ссылается на отзыв клиента, из которого следует, что к ним обратился человек, имеющий просроченное денежное обязательство перед банком, который впоследствии уступил право требования по договору цессии коллекторскому агентству. Далее из текста следует, что «благодаря работе юристов договор цессии был признан недействительным, вопрос решен в судебном прядке», а также приведена следующая информация: «Выдержка из решения суда: «В удовлетворении искового заявления банка о взыскании задолженности отказать». Банк обратился в Верховный суд, где ему в удовлетворении иска было также отказано. Осталось получить справку из банка об отсутствии долга».

По мнению физического лица, из смысла данной статьи потенциальный потребитель может сделать ложный вывод о том, что человек, взявший кредит и не исполнивший обязательство по договору, может освободиться от выплаты долга без правовых последствий, что противоречит действующему законодательству, как и заголовок данной статьи «Я избавился от кредита!».

По данным открытого справочника «2GIS» ООО «ЭСКАЛАТ» в городе Новосибирске находится по адресу: ул. Державина 28, офис 2013, тел. <***>, 8-905-095- 77-59.

На сайте компании «ЭСКАЛАТ» (http://eskalat.ru/goroda/item/2040-novosibirsk) содержится информация о том же адресе и номере телефона, что и в справочнике «2GIS».

27.08.2015 физическое лицо позвонило по номеру телефона, указанному в рекламном объявлении 8(383)<***> и было приглашено на консультацию в офис компании по адресу: ул. Державина 28, офис 2013.

Следовательно, по мнению физического лица, рекламное объявление в журнале «ТВ Неделя» разместила организация, находящаяся в Новосибирске по адресу: ул. Державина 28, офис 2013, тел. <***>, <***>, 8-905-095-77-59 и являющаяся обособленным подразделением в г. Новосибирске компании ООО «ЭСКАЛАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Новосибирским УФАС России по указанному факту возбуждено дело №40/16 в результате рассмотрения которого, установлено следующее.

На внутренней стороне обложки журнала «ТВ Неделя плюс» №34 (1033) от 26.08.2015 размещалась информация следующего содержания:

«Я избавился от кредита! За время работы компания «Эскалат» показала себя гарантом стабильности в сфере юридических услуг, набралась много положительных отзывов от клиентов, и вот один из них:

«В 2008 году я взял кредит в банке. Так сложились жизненные обстоятельства, что я не смог его выплачивать. Просрочка составляла уже приличную сумму. Сумма требований банка была уже 224581 рубль. Долг был продан коллекторам по договору цессии. Коллекторы угрожали судом, описью имущества и требовали вернуть всю сумму. Я поддавался давлению, платил несколько раз коллекторам по 1000 рублей и давал обещания, которые не мог выполнить. Я был в отчаянии, позвонил знакомому юристу, который посоветовал обратиться в «Эскалат». Благодаря работе юристов договор цессии был признан недействительным. Вопрос решен в судебном порядке.

Выдержка из решения суда: «В удовлетворении искового заявления банка о взыскании задолженности отказать». Банк обратился в Верховный суд, где ему в удовлетворении иска было также отказано. Осталось получить справку из банка об отсутствии долга. Большое спасибо компании «Эскалат».

Если вы оказались в похожей ситуации или у вас имеются проблемы с кредитом, не откладывайте, запишитесь на бесплатную консультацию к кредитным юристам компании «Эскалат» по указанному номеру.

Более 250 офисов по всей России. Работаем с делами любой сложности. Бесплатная консультация. Полное юридическое сопровождение дела. Тысячи клиентов по всей России. ESKALAT ФИНАНСОВАЯ ЗАЩИТА. / Запишись на бесплатную консультацию 8 (383) <***>».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ООО «Пресс-служба» Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006 года и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решила:

1. Признать информацию, размещенную на внутренней стороне обложки СМИ «ТВ Неделя» №34 (1033) от 26.08.2015 г. следующего содержания:

«Я избавился от кредита!/За время работы компания «Эскалат» показала себя гарантом стабильности в сфере юридических услуг, набралась много положительных отзывов от клиентов, и вот один из них:

«В 2008 году я взял кредит в банке. Так сложились жизненные обстоятельства, что я не смог его выплачивать. Просрочка составляла уже приличную сумму. Сумма требований банка была уже 224581 рубль. Долг был продан коллекторам по договору цессии. Коллекторы угрожали судом, описью имущества и требовали вернуть всю сумму. Я поддавался давлению, платил несколько раз коллекторам по 1000 рублей и давал обещания, которые не мог выполнить. Я был в отчаянии, позвонил знакомому юристу, который посоветовал обратиться в «Эскалат». Благодаря работе юристов договор цессии был признан недействительным. Вопрос решен в судебном порядке.

Выдержка из решения суда: «В удовлетворении искового заявления банка о взыскании задолженности отказать». Банк обратился в Верховный суд, где ему в удовлетворении иска было также отказано. Осталось получить справку из банка об отсутствии долга. Большое спасибо компании «Эскалат».

Если вы оказались в похожей ситуации или у вас имеются проблемы с кредитом, не откладывайте, запишитесь на бесплатную консультацию к кредитным юристам компании «Эскалат» по указанному номеру.

Более 250 офисов по всей России. Работаем с делами любой сложности. Бесплатная консультация. Полное юридическое сопровождение дела. Тысячи клиентов по всей России. ESKALAT ФИНАНСОВАЯ ЗАЩИТА. / Запишись на бесплатную консультацию 8 (_383) <***>», ненадлежащей рекламой, а Общество с ограниченной ответственностью «Эскалат» (юридический адрес: 420030, <...>, ИНН <***>) нарушившим требования: - п.2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

2. Выдать ООО «Эскалат» предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту административного правонарушения 01.07.2016 составлен протокол № 06-74/16, при рассмотрении которого принято постановление № 06-74/16 от 23.08.2016.

Вышеназванным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Эскалат» (ИНН <***>, юридический адрес: 420030. <...>. оф. 006. дата регистрации в качестве юр. лица 02.07.2013) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применена к обществу мера административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением УФАС по НСО № 40/16 от 06.06.2016 и с постановлением № 06-74/16 от 23.08.2016, ООО «Эскалат» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам статьи 198 и части 2 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ с требованиями:

Отменить решение УКФАС по НСО № 40/16 от 06.06.2016 и отменить постановление № 06-74/16 о назначении административного наказания от 23.08.2016.

Заявление ООО «Эскалат» принято было судом к производству. Определением от 26.10.2016 по делу А45-19289/2016 Арбитражный суд выделил в отдельное производство требование об отмене постановления № 06-74/16 от 23.08.2016 о назначении административного наказания в результате рассмотрения которого, установлено следующее.

При рассмотрении дела А45-19289/2016 судом было установлено, что Заявителем не указано какому Закону или иному нормативному правовому акту не соответствует решение УФАС по НСО, принятое по делу 40/16 от 06.06.2016. Содержание заявления касалось только обоснования требования в отношении постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем в иске о признании недействительным решения по делу № 40/16 от 06.06.2016 Обществу было отказано. Решение Арбитражного суда по вышеназванному делу вступило в законную силу.

В данном деле суд рассматривает требование о признании незаконным и отмене постановления УФАС по НСО УФАС по НСО по делу № 06-74/16 от 23.08.2016.

Оценив представленные в дело доказательства по заявленным требованиям по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Ответственность за нарушение п.2 ч. 3 ст.5 Закона о рекламе, в соответствии с ч.6 ст. 38 Закона о рекламе, несет рекламодатель, т.е. изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Учредителем СМИ – газета «ТВ-неделя плюс», на основании выходных данных и Свидетельства о регистрации СМИ ПИ № ФС-12-1785 от 15.01.2008 является ЗАО «Сибинформ». Территория распространения – Новосибирская область. ООО «Пресс-служба» осуществляет функции редакции указанного издания, размещает рекламу в газете «ТВ неделя».

Согласно ответу ООО «Пресс-служба» (вх. № 9975 от 28.10.2015), рекламодателем рассматриваемого объявления является ООО «ЭСКАЛАТ» на основании Договора № 230715-Т на размещение рекламы от 23.07.2015.

Вместе с тем, согласно пояснениям ООО «Эскалат» (вх. № 11322 от 09.12.2015), договор на размещение рекламных материалов у ООО «Эскалат» был заключен с ООО «Пресс-служба», предметом которого является оказание исполнителем (ООО «Пресс-служба») услуг по размещению рекламных материалов Заказчика (ООО «Эскалат») в периодических печатных изданиях: в газетах «ТВ Неделя», «ТВ неделя плюс», в соответствии с Заявками и Приложениями которые являются неотъемлемой частью договора. Договор со стороны Заказчика (ООО «Эскалат») подписан директором ФИО3, который действует на основании устава, со стороны Исполнителя договор подписан также директором ФИО4

П.2.2. Договора установлено, что заказчик направляет исполнителю рекламные материалы в виде готового оригинал-макета в соответствии с техническими требованиями исполнителя, посредством факсимильной и электронной связи.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, «стороны уполномочивают следующих сотрудников подписывать любые документы, относящиеся к настоящему договору, в том числе заявки, приложения, макеты, идущие в номер: Со стороны ЗАКАЗЧИКА___________________

Со стороны ИСПОЛНИТЕЛЯ_________________».

Как указывает Общество, в связи с тем, что заключенным договором, не уполномочено иное лицо со стороны заказчика, на подписания любых документов относящихся к договору, в том числе заявок, приложений, макетов идущих в номер, данным лицом является исключительно только директор компании ФИО3 Заявка на размещение подписана директором компании ФИО3, однако макет не подписан и не согласован директором ФИО3, в связи с чем исполнитель (ООО «ПРЕСС-СЛУЖБА») не имел полномочий размещать не согласованный с заказчиком (ООО «Эскалат») рассматриваемый рекламный материал.

Вместе с тем, Обществом представлены: Счет на оплату № 88 от 23.07.2015, Акт № 112 от 4.09.2015, по которому услуги ООО «Пресс-служба» выполнены полностью и в срок, ООО «Эскалат» претензий не имеет.

В свою очередь, ООО «Пресс-служба» представлена электронная переписка между представителями указанных юридических лиц о согласовании рекламной информации, а также платежное поручение № 585 от 31.07.2015.

19.01.2016 (вх. № 170э), 26.01.2016 (вх. № 589) ООО «Эскалат» представлены пояснения, согласно которым в журнале «ТВ-Неделя» размещена рассматриваемая рекламная информация, Общество узнало из запроса Новосибирского УФАС России.

Полученный Обществом запрос стал основанием для проведения внутреннего служебного расследования по факту нарушения Закона о рекламе.

30.11.2015 согласно акту проведенного служебного расследования Обществом было установлено, что ответственными за размещение рекламы в средствах массовой информации является отдел рекламы. Согласно положению об отделе рекламы, а также в соответствии с должными инструкциями сотрудников отдела рекламы, в должностные обязанности сотрудников отдела входит: подготовка рекламных материалов, а также ведение переговоров с рекламными компаниями по вопросам размещения рекламного материала, ведение переговоров с рекламными компаниями на предмет заключения договора.

Данный рекламный макет был подготовлен ФИО5 переговоры, согласование рекламного материала с представителем ООО «ПРЕСС-СЛУЖБА» осуществлялись ей по электронной почте, о чем свидетельствует переписка с 30.07.2015 по 17.08.2015. Согласно должностной инструкции ФИО5 «п.2.9. Менеджер по рекламе обязан письменного согласовать размещение рекламного материала, а также содержание рекламного материала с директором Общества». Однако ФИО5 в нарушение своих должностных обязанностей 17.08.2015 самостоятельно согласовала рекламный макет в электроном виде.

Также Общество отмечает, что в соответствии с заключенным договором между Обществом и ООО «ПРЕСС-СЛУЖБА», согласно пункта 6.1, договора «п. 6.1. Стороны уполномочивают следующих сотрудников подписывать любые документы, относящиеся к настоящему договору, в том числе заявки, приложения, макеты, идущие в номер: со стороны ЗАКАЗЧИКА: Со стороны: ИСПОЛНИТЕЛЯ:», уполномоченное лицо на подписание документов по договору не назначено, подписывать документы, относящиеся к договору указанные в п.6.1. уполномочен исключительно только директор Общества ФИО3 Тем самым Исполнитель не имел права размещать макет согласованный не уполномоченным лицом ООО «Эскалат».

Комиссия Новосибирского УФАС России сочла указанную позиция ошибочной в связи со следующим.

Согласно требованиям статьи 402 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В статье 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В этих случаях действия работников рассматриваются как действия работодателя, а юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников.

23.05.2016 на рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России представитель ООО «Пресс-служба» озвучила отзыв (вх. № 2170э от 19.05.2016), согласно которому размещение указанного рекламного материала произведено на основании договора на размещение рекламы №230715-Т от 23 июля 2015года, заключенного между ООО «Пресс- служба» (Исполнитель) и ООО «Эскалат» (Заказчик).

Договор от имени ООО «Эскалат» подписан директором ФИО3 Помимо договора директор ООО «Эскалат» подписал также заявку на размещение рекламы.

В соответствии с п.2.2. договора на размещение рекламы «Заказчик предоставляет Исполнителю рекламные материалы в виде готового оригинал-макета в соответствии с техническими требованиями Исполнителя. Стороны признают надлежащим предоставлением рекламных материалов передачу Заказчиком Исполнителю готового оригинал-макета посредством факсимильной и электронной связи».

Оригинал-макет предоставлен заказчиком с электронного адреса region@eskalat.ru. Именно с указанного адреса было получено и окончательное согласование макета. При этом рассылка макета с указанного адреса производилась не только в ООО «Пресс-служба», но и в адреса многочисленных средств массовой информации, выпускаемых также в других регионах России, что подтверждается электронным письмом от 24.07.2015 с приложением макета рекламы.

Довод ООО «Эскалат», о том, что рекламораспространитель ООО «Пресс-служба» не имел права размещать макет, согласованный не уполномоченным лицом, Новосибирским УФАС России признан необоснованным, с которым согласен суд, на основании следующего.

Поскольку при подписании договора стороны признали надлежащим предоставлением рекламных материалов передачу Заказчиком Исполнителю готового оригинал-макета посредством факсимильной и электронной связи.

А также подписанием акта №112 от 04 сентября 2015года директор ООО «Эскалат» подтвердил факт оказания ООО «Пресс-служба» услуг надлежащего качества.

В материалы дела представлены копия соответствующего электронного письма и измененного рекламного макета.

Исходя из определения понятия «рекламодатель», указанного в п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, рекламодателем является лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (продавец рекламируемого товара), которое совершило действия по выбору объекта рекламирования и содержания рекламной информации.

Материалами дела подтверждается, что именно ООО «Эскалат», действуя в своих интересах, представило для размещения и оплатило размещение рассматриваемой рекламной информации, следовательно, является ее рекламодателем.

Учитывая изложенное, решением Новосибирского УФАС России от 06.06.2016 по делу № 40/16 ООО «Эскалат» законно и обоснованно признано нарушившим пункт 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, а распространенная им реклама, которая указана выше, признана ненадлежащей.

Как указано выше названное решение послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эскалат» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выше приведены обоснования, из которых следует, что ООО «Эскалат» как рекламодатель имело возможность для соблюдения требований законодательства о рекламе (пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая характер правонарушения, материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств (оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении), при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, ООО «Эскалат» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Новосибирским УФАС России не установлено наличие повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Представителем ООО «Эскалат» представлены документы, подтверждающие принадлежность Общества к субъектам малого предпринимательства, а именно: налоговая декларация за отчетный период (2015г.) и сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год от 01.01.2016.

Данные документы свидетельствуют о том, что ООО «Эскалат» является субъектом малого предпринимательства.

Учитывая изложенное, а также требования статьи 4.1.1 КоАП РФ штраф для ООО «Эскалат» обжалуемым постановлением заменен на предупреждение. В связи с чем суд считает невозможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Что касается доводов Общества о нарушении срока для привлечения к административной ответственности, суд не принимает данный довод как обоснованный. При этом исходит из следующего.

ООО «Эскалат» полагает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 6 августа 2015 года, по причине того, что ООО «Эскалат» вступило в договорные отношения по размещению рекламы с ООО «ПРЕСС-СЛУЖБА» 23 июля 2015 года, что подтверждает договор № 230715-Т, подписанный сторонами, а согласно заявке, первый выпуск газеты со спорной статьей произошел 5 августа 2015 года (выпуск №31), соответственно с 6 августа 2016 года начинается течение срока давности для привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, а именно выходным данным газеты «ТВ Неделя» № №34 (1033), данный выпуск подписан в печать 25.08.2015, дата выхода газеты - 26.08.2015, таким образом, до потребителей рассматриваемая реклама стала доступной по имеющимся у Новосибирского УФАС России сведениям 26.08.2015.

Кроме того, факт неоднократной публикации спорной рекламы позволяет отнести правонарушение к длящимся. Тогда в данном случае сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения в настоящем деле будет считаться день поступления в Новосибирское УФАС России заявления, послужившего поводом к возбуждению в отношении ООО «Эскалат» дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе – 18.09.2015.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Новосибирским УФАС России не нарушен срок давности для привлечения ООО «Эскалат» к административной ответственности. Неточности в указании даты совершения правонарушения в постановлении о назначении административного наказания не свидетельствуют об обратном, не свидетельствуют о незаконности по сути верного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.Н. Юшина