Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А41-25244/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25244/23
21 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности в сумме 88 856 958 руб. 09 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – ООО «Строй-Сити», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области (далее – ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 858 488 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 25 136 700 руб. 06 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 380 414 руб.; по пени, начисленным на указанную недоимку на дату вступления решения суда в законную силу; по штрафу в общей сумме 10 494 571 руб., из которых 569 592 руб. штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 5 126 338 руб. штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, 4 798 641 руб. штраф по налогу на добавленную стоимость.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.


ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на основании акта выездной налоговой проверки от 30.01.2020 № 09/197 вынесено решение о привлечении ООО «Строй-Сити» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2021 № 09/453, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 12 867 693 руб., обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 28 813 421 руб., налог на добавленную стоимость в размере 29 381 430 руб., начислены пени в размере 20 167 336 руб. 09 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 27.05.2021 № 07-12/039268 решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску от 30.01.2020 № 09/197 было отменено в части начисления ООО «Строй-Сити» штрафных санкций в сумме 2 372 922 руб., а в неотмененной части вступило в силу на общую сумму 88 856 958 руб. 09 коп., недоимка составила 58 194 851 руб., штраф – 10 494 771 руб., пени – 20 167 336 руб. 09 коп.

В результате произведенной в ходе судебного разбирательства сверки судом установлено, что незначительная часть задолженности была взыскана налоговым органом путем зачета имеющейся переплаты, в результате чего в ЕНС налогоплательщика на настоящий момент по указанному решению имеется задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 858 488 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 25 136 700 руб. 06 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 380 414 руб.; по штрафу в общей сумме 10 494 571 руб., а также соответствующие пени.

Заявитель, посчитав, что указанная задолженность в соответствии с пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.


ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области с целью признания в установленном порядке ООО «Строй-Сити» несостоятельным (банкротом), направила 21.12.2022 соответствующее заявление в Арбитражный суд Московской области, которое поступило в арбитражный суд 28.12.2022 и было зарегистрировано с присвоением номера дела № А41-103072/2022.

В дальнейшем, определением арбитражного суда от 30.12.2022 заявление налогового органа оставлено без движения с указанием на необходимость представления доказательств наличия у ООО «Строй-Сити» имущества и доказательств, обосновывающих наличие оснований и реальной возможности привлечения руководителя ООО «Строй-Сити» к субсидиарной ответственности непосредственно в суд в срок до 30.01.2023.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 в случае, если к заявлению уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом не приложены документы, обосновывающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо вероятность обнаружения такого имущества в процедурах банкротства, то заявление на основании ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный арбитражным судом срок).

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области не было исполнено определение суда от 30.12.2022 об оставлении заявления без движения, в связи с чем арбитражный суд 13.02.2023 принял определение о возвращении заявления по делу № А41-103072/2022.

В дальнейшем ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области 19.01.2023 снова подала в арбитражный суд заявление о признании ООО «Строй-Сити» несостоятельным (банкротом), по которому арбитражным судом было возбуждено дело № А41-5019/2023.

В ходе рассмотрения указанного заявления и проверки его обоснованности арбитражным судом было установлено, что ООО «Строй-Сити» не имеет имущества для финансирования расходов по делу, а налоговым органом не заявлено о готовности финансировать процедуру банкротства и не представлены пояснения об источнике возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» обязанность приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве возложена на налоговый орган.

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области указанную обязанность не исполнила и не приложила к заявлению необходимые доказательства ни при инициировании процедуры банкротства налогоплательщика, ни в процессе проверки судом его обоснованности по делу № А41-5019/2023.

ООО «Строй-Сити» в подтверждение отсутствия у него имущества и денежных средств представило в материалы дела № А41-5019/2023 соответствующие постановления судебных приставов об окончании исполнительных производств, в ходе которых было установлено отсутствие у ООО «Строй-Сити» имущества и денежных средств:

– постановление МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.05.2022 по исполнительному производству от 24.09.2021№ 31518/21/50049-ИП;

– постановление об окончании исполнительного производства Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от 05.09.2022 по исполнительному производству от 21.02.2022 № 42641/22/50024-ИП;

– постановление об окончании исполнительного производства Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от 11.10.2022 по исполнительному производству от 01.08.2022 № 132844/22/50024-ИП.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на про ведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами арбитражный суд по делу № А41-5019/2023 вынес 16.03.2023 определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Строй-Сити».

Десятым арбитражным апелляционным судом была рассмотрена апелляционная жалоба ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области и вынесено постановление от 23.05.2023 об оставлении определения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу № А41-5019/2023 без изменения, а апелляционной жалобы ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 23.05.2023 сделал вывод о том, что налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или наличия иного источника финансирования процедур банкротства должника, равно как и доказательств наличия у должника какого-либо имущества, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено. При этом возбуждение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа (за счет бюджетных денежных средств) в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве, и влечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам. Иные кредиторы, которые могли бы участвовать в финансировании процедуры банкротства, требования к должнику не заявили.

Более того, апелляционная инстанция в постановлении от 23.05.2023 также указала, что налоговым органом в материалы дела и апелляционному суду не представлено никаких бесспорных и реальных доказательств вероятности обнаружения имущества. Каких-либо иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что согласно пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и наличии вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41-103072/2022 и определения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу№ А41-5019/2023 для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и ее последующего списания не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами арбитражный суд считает заявленные требования общества законными и обоснованными.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» удовлетворить.

2. Признать задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити»:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 858 488 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 25 136 700 руб. 06 коп.;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 380 414 руб.;

- по пени, начисленным на указанную недоимку на дату вступления решения суда в законную силу;

- по штрафу в общей сумме 10 494 571 руб., из которых 569 592 руб. штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 5 126 338 руб. - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, 4 798 641 руб. - штраф по налогу на добавленную стоимость,

безнадежной к взысканию и обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» по ее уплате прекращенной.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Л.М. Наринян