Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А51-4255/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4255/2010
г. Владивосток
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грызыхиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, геодезии и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Консорциум», индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии Прокуратуры Приморского края

о признании недействительными торги, договор,

при участии:

от прокуратуры Приморского края – ФИО2, служебное удостоверение;

от КГУП «Госнедвижимость» - ФИО3, доверенность от 07.12.2018, паспорт;

от ИП ФИО1 – ФИО4, доверенность от 16.03.2018, паспорт;

иные лица – не явились, извещены.

установил:

истец - администрация Приморского края (далее – администрация) обратилась в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость»), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Телеком» (ИНН <***>, дата прекращения деятельности 12.03.2013) (далее – ООО «Альфа Телеком») о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости – здания прирельсового склада общей площадью 951 кв.м. (лит. А), расположенного по адресу: <...>, о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости сооружения – железнодорожного тупика (путь № 1) длиной 80 метров, расположенного по адресу: <...>, о признании недействительным договора купли-продажи указанного выше объекта, заключенного 08.04.2005 года по результатам торгов с ООО «Альфа Телеком», о признании недействительным договора купли-продажи указанного выше объекта, заключенного 08.04.2005 года по результатам торгов с ООО «Альфа Телеком».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2010, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление Росреестра по ПК), общество с ограниченной ответственностью «Консорциум» (ИНН <***>, дата прекращения деятельности 06.04.2017) (далее – ООО «Консорциум»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Апелляционной инстанции от 02.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

И.о. прокурора Приморского края (далее – прокурор, заявитель) обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 по делу №А51-4255/2010 и с заявлением о вступлении в дело Прокуратуры Приморского края в целях обеспечения законности в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.03.2018 удовлетворено заявление Прокуратуры Приморского края о вступлении в дело, принято заявление и.о. прокурора Приморского края о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к рассмотрению и назначить судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 18.04.2018 суд удовлетворил заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение от 26.05.2010 по делу № А51- 4255/2010, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1).

Определением суда от 17.07.2018 производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2018 по делу №А51-4255/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2018 № Ф03-4994/2018 определение от 17.07.2018, постановление Пятого арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Определением суда от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края.

Истец, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, геодезии и картографии по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель прокуратуры Приморского края исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика КГУП «Госнедвижимость» исковые требования признал, считает требования обоснованными.

Представитель третьего лица ФИО1 по иску возражал, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 17.05.2004 №135-р, от 20.11.2004 №245-р, приказом от 27.05.2004, актом приема-передачи от 07.07.2004 объект недвижимости – здание прирельсового склада общей площадью 951 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: <...>, сооружение – железнодорожный тупик (путь №1) длиной 80 метров, расположенное по адресу: <...>, были переданы на праве хозяйственного ведения ответчику - КГУП «Госнедвижимость», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

24.12.2004 КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Консорциум» подписали Агентский договор №6, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет Принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у Принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в аукционе составляет 20% от начальной цены имущества. Шаг аукциона – определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту недвижимости.

Продажа спорного имущества ответчиком - КГУП «Госнедвижимость» согласована Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 10.02.2005 №30-р. 08.04.2005 по итогам проведенных в соответствии с вышеуказанными согласованиями, извещением, оценкой спорных торгов, победителем названных торгов был признан ответчик – ООО «Альфа Телеком», предложивший за спорное имущество максимальную цену среди других участников этих торгов в размере 1 295 378 руб., 297 743 руб. соответственно за каждый из объектов.

08.04.2005 на спорных торгах, результаты которых зафиксированы в стенограмме торгов от 08.04.2005, в протоколе о результатах аукциона от 08.04.2005, ООО «Консорциум», действующий от имени и по поручению КГУП «Госнедвижимость», и ООО «Альфа Телеком», в силу статьи 447 ГК РФ, заключили спорные договоры, по условиям которых – ООО «Консорциум» (Продавец) обязался передать в собственность ООО «Альфа Телеком» (Покупатель) спорное имущество, а ООО «Альфа Телеком» обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание прирельсового склада общей площадью 951 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: <...>, сооружение – железнодорожный тупик (путь №1) длиной 80 метров, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с пунктами 2.1 договоров цена продажи имущества, установленная по результатам аукциона, составляет 1 295 378 руб., 297 743 руб. соответственно.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОНСОРЦИУМ» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения) 690091, <...>) - ООО «КОНСОРЦИУМ» 06.04.2017 прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидация юридического лица по решению учредителей.

26.01.2006 ООО «Альфа Телеком» и ФИО1 заключили договоры купли-продажи спорного имущества по адресу <...>. Право собственности ФИО1 на спорное имущество зарегистрировано 02.02.2006 в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфа Телеком» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения) 690039, <...>) - ООО «Альфа Телеком» 12.03.2012 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 (далее – приговор) и.о. руководитель территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю ФИО5, директор КГУП «Госнедвижимость» ФИО6, ФИО7, Книжник В.А и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174-1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества.

28.12.2017 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Считая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, Администрация обратилась в суд с требованиями к КГУП «Госнедвижимость», ООО «Альфа Телеком» о признании недействительными торгов по продаже объектов недвижимости - здания прирельсового склада общей площадью 951 кв.м. (лит. А), расположенного по адресу: <...>, о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости сооружения – железнодорожного тупика (путь №1) длиной 80 метров, расположенного по адресу: <...>, о признании недействительным договора купли-продажи указанного выше объекта, заключенного 08.04.2005 года по результатам торгов с ООО «Альфа Телеком», о признании недействительным договора купли-продажи указанного выше объекта, заключенного 08.04.2005 года по результатам торгов с ООО «Альфа Телеком».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Телеком» производство по делу подлежит прекращению.

Из п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).

В рамках настоящего спора с учетом вступления в дело прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ требования заявлены к обществу и предприятию, последнее из которых является действующим; требование о признании недействительными сделок заявлено по основаниям их ничтожности, о применении последствий недействительности сделок истцы не заявляли, следовательно, у ликвидированного ответчика - общества отсутствует необходимость в реализации права на защиту против иска.

Ликвидация одного из ответчиков в данном случае не влечет прекращения производства по делу в целом, однако является основанием для прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Телеком».

Заявленные истцом требования о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости – здания прирельсового склада общей площадью 951 кв.м. (лит. А), расположенного по адресу: <...>, о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости сооружения – железнодорожного тупика (путь № 1) длиной 80 метров, расположенного по адресу: <...>, о признании недействительным договора купли-продажи указанного выше объекта, заключенного 08.04.2005 года по результатам торгов с ООО «Альфа Телеком», о признании недействительным договора купли-продажи указанного выше объекта, заключенного 08.04.2005 года по результатам торгов с ООО «Альфа Телеком», суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (пункт 2 статьи 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений).

Как следует из материалов дела, спорные торги проведены с нарушением требований закона, в условиях создание видимости их проведения посредством участия в них аффилированных заинтересованных лиц, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. То есть, реализованы в условиях ограничения конкуренции, что противоречит положениям Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в редакции, действовавшей на момент проведения торгов и вопреки порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 447-448 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют, что торги фактически не проводились, а лишь были инсценированы с целью придания им легитимности, это означает их ничтожность, то есть недействительность по основаниям, установленным законом, и без признания их таковыми судом, поскольку закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ (в редакции на момент проведения торгов и заключения спорного договора) недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требований о применении последствий недействительности сделок истцы не предъявляют. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, предъявление требования о признании сделки недействительной без заявления требования о применении последствий ее недействительности, возможно только в отношении ничтожных сделок. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец – Администрация Приморского края реализует правомочия собственника в отношении имущества Приморского края, чем обусловлен ее законный интерес в признании торгов и сделки недействительными.

Суд отклоняет заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, а заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное третьим лицом ИП ФИО1, не может являться основанием для применения исковой давности исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно правовой позиции отраженной в названном пункте Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Таким образом, возможность применения срока исковой давности по заявлению третьего лица ограничена двумя условиями, наличие которых в настоящем споре отсутствует, возможность расширительного толкования не предусмотрена.

Суд отклоняет ссылки третьего лица на судебную практику как основанную на иных обстоятельствах дела.

Ссылка на наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края дела по иску администрации и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к предпринимателю об истребовании из его чужого незаконного владения в собственность Приморского края спорных объектов недвижимости (дело № А51-3773/2018) и на преюдициальное значение для этого дела решения по настоящему спору не может быть признана правомерной применительно к вопросу о возможности применения срока исковой давности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 166-168, 449 ГК РФ, торги от 08.04.2005 и договор купли-продажи от 08.04.2005, заключенный между КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Альфа Телеком», по продаже здания прирельсового склада общей площадью 951кв.м. (лит. А), расположенного по адресу: <...>, торги от 08.04.2005 и договор купли-продажи от 08.04.2005, заключенный между КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Альфа Телеком» по продаже железнодорожного тупика (путь № 1) длиной 80 метров (Лит.Г1), расположенного по адресу: <...> являются недействительными (ничтожными).

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Телеком».

Признать недействительными (ничтожными) торги от 08.04.2005 и договор купли-продажи от 08.04.2005, заключенный между краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Телеком», по продаже здания прирельсового склада общей площадью 951кв.м. (лит. А), расположенного по адресу: <...>, торги от 08.04.2005 и договор купли-продажи от 08.04.2005, заключенный между краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Телеком», по продаже железнодорожного тупика (путь № 1) длиной 80 метров (Лит.Г1), расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 12000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Лошакова А.А.