Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А47-1931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1931/2022
г. Оренбург
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 478 910 руб. 43 коп.


В судебном заседании принимали участие

представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 17/2 от 11.01.2022 сроком действия по 31.12.2022 (паспорт, диплом);

представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.03.2022 сроком действия по 31.12.2022 (паспорт, диплом).


В судебном заседании 26.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 02.08.2022, 16.45 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://kad.arbitr.ru/.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее – ООО «Стройгазмонтаж», общество, ответчик) о взыскании 478 910 руб. 43 коп, составляющих неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0331002:372 за период с 12.08.2017 по 31.12.2020 в размере 415 888 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 04.02.2022 в размере 63 022 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве, исковые требования признал частично согласно представленному контррасчету в сумме 283 734 руб. 80 коп., в том числе: 252 044 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 и 31 690 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 04.02.2022.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0331002:372, площадью 8863+/-33 кв.м, местоположение: Оренбургская область, г.Оренбург, площадь 1 Мая. На земельном участке расположены: склад с кадастровым номером 56:44:0332021:119, двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0332021:118, нежилое помещение с кадастровым номером 56:44:0332021:185, нежилое помещение № 2 двухэтажного частью одноэтажного строения литер ББ2Б3Б4Б5, нежилое помещение с кадастровым номером 56:44:0332021:187, нежилое помещение с кадастровым номером 56:44:0332021:188, № 5, категория земель: земли населенных пунктов, решенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок с размещением склада, нежилого здания, нежилых помещений (группа 9 приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2022..

В пределах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое помещение № 2, с кадастровым номером 56:44:0332021:227, площадью 577,1 кв.м., адрес объекта: Оренбургская обл., г.Оренбург, площадь 1 Мая, № 5, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (запись государственной регистрации права 56-01/00-97/2002-102 от 24.10.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2022 (л.д. 90-91).

Из пояснений сторон следует, что договор аренды указанного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок на протяжении длительного времени фактически используется ответчиком в связи с нахождением в пределах его границ нежилого помещения, без оформления в установленном порядке прав на землю, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение ввиду фактического пользования земельным участком.

Расчет стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком произведен истцом на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в ред. от 05.05.2017), согласно которому размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Как пояснил истец, размер ежегодной арендной платы за земельный участок определен в соответствии с проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела №А47-528/2021 судебной экспертизой и составляет: 2017 год – 553 051,20 руб., 2018 год – 691 314 руб., 2019 год – 1 010 382 руб., 2020 год – 370 042,80 руб.

Согласно расчету истца (л.д. 33) размер неосновательного обогащения за период с 12.08.2017 по 31.12.2020 составил 415 888,07 руб., сумма начисленных истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 04.02.2022 – 63 022,36 руб.

В связи с использованием земельного участка без внесения арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплаты № 56-СБ03/7032 от 20.12.2021 (л.д. 32).

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку почтовым отправлением с почтовым идентификатором 46001547103966 в адрес ответчика 28.12.2021 было направлено два экземпляра дополнительного соглашения № 2/904 от 14.12.2021 к договору аренды № 1247-ФА от 11.08.2015, каких-либо иных почтовых отправлений, в которых могла бы содержаться указанная претензия, от истца в адрес ответчика не поступало. В связи с этим, ответчик считает пропущенным срок исковой давности за период до 01.02.2019, ссылаясь на п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

На основании изложенного, ответчик исковые требования признал частично согласно представленному контррасчету в сумме 283 734 руб. 80 коп., в том числе: 252 044 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 и 31 690 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 04.02.2022.


Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за использование земли предусмотрены такие формы платы как земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает необходимость соблюдения принципа платности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления.

Аналогичные правовые подходы приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 и от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0331002:372 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату.

Расчет стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0331002:372 произведен истцом на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в ред. от 05.05.2017), согласно которому размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно порядка определения арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил в редакции, действующей с 12.08.2017, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Как пояснил истец, размер ежегодной арендной платы за земельный участок определен в соответствии с проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела №А47-528/2021 судебной экспертизой и составляет: 2017 год – 553 051,20 руб., 2018 год – 691 314 руб., 2019 год – 1 010 382 руб., 2020 год – 370 042,80 руб.

Судом установлено, что в рамках дела №А47-528/2021 определением суда от 13.05.2021 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» ФИО4. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0331002:372, общей площадью 8863 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 12.08.2012 по 31.12.2017, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021».

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» ФИО4 № 180/21 от 12.07.2021 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номерам 56:44:0331002:372, общей площадью 8863 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет:

- за период с 12.08.2017 по 31.12.2017: 553 051,20 руб. в год (5,2 руб./кв.м./мес);

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018: 691 314,00 руб. в год (6,5 руб./кв.м./мес);

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019: 1 010 382,00 руб. в год (9,5 руб./кв.м./мес);

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020: 670 042,80 руб. в год (6,3 руб./кв.м./мес.);

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021: 659 407,20 руб. в год (6,2 руб./кв.м./мес.).

Расчет арендной платы, с учетом вышеуказанного заключения эксперта ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» ФИО4 № 180/21 от 12.07.2021, положен в основу решения арбитражного суда по делу №А47-528/2021 об обязании ООО «Стройгазмонтаж» заключить договора аренды земельного участка № 1247-ФА со множественностью лиц на стороне арендатора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период до 01.02.2019.

При этом ответчик, ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает на неполучение претензии от истца.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплаты № 56-СБ03/7032 от 20.12.2021 (л.д. 32), что подтверждается реестром за 27.12.2021 (л.д. 13-14), согласно которому номер почтового идентификатора отправления, направленного в адрес ООО «Стройгазмонтаж», 46001547103966.

Как пояснил ответчик, почтовым отправлением с почтовым идентификатором 46001547103966 в адрес ответчика 28.12.2021 было направлено два экземпляра дополнительного соглашения № 2/904 от 14.12.2021 к договору аренды № 1247-ФА от 11.08.2015, каких-либо иных почтовых отправлений, в которых могла бы содержаться указанная претензия, от истца в адрес ответчика не поступало.

Вместе с тем, согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта Почта России (http:// www.pochta.ru/tracking) направленная истцом претензия (уведомление о необходимости оплаты № 56-СБ03/7032 от 20.12.2021) вручена адресату 02.02.2022. Ответчик факт получения уведомления о необходимости оплаты документально не опроверг, почтового конверта с поступившими в его адрес иными документами в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Принимая во внимание нахождение спора на рассмотрении суда, оставление иска без рассмотрения по данному основанию будет носить формальный характер и воспрепятствует судебной защите нарушенных прав истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 указанного постановления).

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу процессуального законодательства предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.

Как разъяснено в абз. 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

При этом из системного толкования ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Учитывая, что претензия истцом направлена в адрес ответчика 28.12.2021, и она оставлена без удовлетворения, следовательно, срок исковой давности приостановился на 30 дней с момента направления претензии.

При таких обстоятельствах, по заявленным 18.02.2022 (дата обращения в суд) требованиям, с учетом 30-дневного срока на соблюдение претензионного порядка, в рассматриваемом случае следует признать, что срок исковой давности пропущен за период с 12.08.2017 по 28.01.2019.

Исходя из положений абз. 2 ч. 1 ст. 200 ГК РФ, по требованию за январь 2019 года (с 28.01.2019 по 31.01.2019) истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 01.02.2019, поскольку срок исковой давности в этой части не прерывался. С учетом того, что истец обратился в суд 18.02.2022, срок исковой давности в данной части следует считать пропущенным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 в размере 252 044 руб. 14 коп., согласно представленному ответчиком контррасчету, который судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого, правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.03.2019 по 04.02.2022 в сумме 31 690 руб. 66 коп. согласно представленному ответчиком контррасчету, который судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 283 735 руб., составляющих 252 044 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и 31 690 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказывается по вышеуказанным основаниям.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 7 452 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области 283 735 руб., составляющих 252 044 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 31 690 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 452 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В. Бочарова