Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А55-28836/2016

145/2018-29602(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28836/2016
г. Самара
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность № 1/03 от 01.03.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего должника ФИО4 по делу № А55-28836/2016 (судья Матюхина Т.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2017 ФИО5, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» обратилась вх. № 127963 от 23.08.2017 в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО4, в которой просит суд: признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 в части не соблюдения требований Закона о банкротстве по раскрытию и опубликованию сведений о ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и нарушающими законные права и интересы кредиторов, должника и общества.

ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» обратилась вх. № 130371 от 28.08.2017 в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО4, в которой просит суд: признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 в части не соблюдения требований Закона о банкротстве по раскрытию и опубликованию сведений о ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, путем направления соответствующих отчетов в адрес кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, установленных нормами абз. 11 п. 8 ст. 213.9 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» обратилась вх. № 132600 от 30.08.2017 в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Заитова Ж.Ш., в которой просит суд: признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Заитова Ж.Ш. в части не соблюдения требований Закона о банкротстве и не уведомления по почте всех известных ему кредиторов гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов.

ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» обратилась вх. № 140806 от 31.08.2017 в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО4, в которой просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 в части не соблюдения федеральных стандартов, требований, норм и правил, установленных Законом при созыве и подготовке первого собрания кредиторов, назначенного на 18.09.2017 в форме заочного голосования;

- отстранить финансового управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей по делу № А55-28836/2016 гражданина ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года по делу № А55-28836/2016 в удовлетворении жалоб финансового управляющего ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» ФИО2 вх. № 127963 от 23.08.2017, вх. 130371 от 28.08.2017, вх. 132600 от 31.08.2017, вх. 140806 от 15.09.2017 отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26 декабря 2017 года по делу № А55- 28836/2016 отменить, жалобы на действия финансового управляющего удовлетворить, кроме жалобы касающейся ненаправления отчетов конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 22 марта 2018 года судебное заседание отложено на 10 апреля 2018 года 11 часов 30 минут (время местное: МСК+1).

В суде апелляционной инстанции конкурсного управляющего ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить в части, заявление удовлетворить, в части отказа в удовлетворении жалобы о ненаправлении отчетов конкурсного управляющего оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Исходя из пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В пункте 56 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является исключительной мерой, применяемой вследствие признания действий арбитражного управляющего незаконными при грубых или неоднократных нарушениях, которые могли или причинили убытки должнику или его кредиторам.

Судебная коллегия, исследовав обстоятельства дела, не усматривает оснований для удовлетворения жалоб ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб». Указанные заявителем жалобы нарушения финансового управляющего не являются существенными (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 2), а также сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами 2-6 названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов (абзац 7).

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления должника и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего, об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (абзацы 2-7), а также сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами 2-7 названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов (абзац 9).

Согласно абзацу 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве только в случаях, предусмотренных названным Законом.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в ЕФРСБ информации (сведения) о продлении срока конкурсного производства.

Следовательно, жалоба на действия финансового управляющего ФИО4 о признании в части не соблюдения требований Закона о банкротстве по раскрытию и опубликованию сведений о ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, несостоятельна.

Довод заявителя относительно не опубликования уведомления о получении требования кредитора ОАО КБ «Солидарность», правомерно отклонен арбитражным судом в силу следующего:

В соответствии с абзацем 2 части 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные в процедуре реструктуризации долгов гражданина с целью участия в Первом собрании кредиторов должника и включения в реестр требований кредиторов должника, рассматриваются в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Статьей 71 Закона о банкротстве не предусмотрено обязательное опубликование временным управляющим в ЕФРСБ поступивших в его адрес требований кредиторов.

Довод заявителя о не опубликовании в ЕФРСБ Отчета финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина также правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Порядок действий финансового управляющего до утверждения Плана реструктуризации долгов гражданина подробно регламентирован в специальных по отношению к общим ст. 213.9 Закона нормах и правилах ст. 213.12 Закона о банкротстве, где установлено, что финансовый управляющий отчет о своей деятельности до утверждения плана реструктуризации обязан предоставить на рассмотрение Первого собрания кредиторов должника, что и было сделано финансовым управляющим при проведении собрания кредиторов должника 18.09.2017г.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу норм последнего абзаца части 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в корреспонденции с частью 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязательному опубликованию (включению) в ЕФРСБ подлежит только отчет (финальный о результатах) финансового управляющего по проведению процедуры банкротства только в отношении гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. Гражданин ФИО5 таковым не является, соответственно, отчет ни о ходе проведения финансовым управляющим процедуры реструктуризации долгов гражданина до утверждения этого Плана кредиторами, ни о результатах реструктуризации долгов (реализации плана реструктуризации долгов) гражданина ФИО5 опубликованию в ЕФРСБ не подлежит в принципе, наоборот, в связи с необходимостью соблюдения финансовым управляющим под страхом ответственности тайны гражданина - запрещено в силу требований части 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении включенного в реестр требований кредитора о введении в отношении гражданина ФИО5 реструктуризации долгов гражданина с предложением заявить в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО5 свои требования, отклоняется судебной коллегией, так как у финансового управляющего нет обязанности направления такого уведомления. После вынесения определения о введении в отношении гражданина ФИО5 реструктуризации долгов гражданина суд направляет копию судебного акта всем лицам, участвующим в деле. Кроме того, судебные акты находятся в общедоступной информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда Самарской области. В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отстранения арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5, так как ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО4 возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и не доказан факт нарушения прав и законных интересов общества.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего должника ФИО4 по делу № А55-28836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило