Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-91568/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-91568/23-131-971
г. Москва
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 14 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ЛОГИСТИКА" (адрес: 107140, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ЛЕСНОРЯДСКИЙ ПЕР., Д. 18, СТР. 1, ОФИС 4, ПОМЕЩ. VI (АНТРЕСОЛЬ 1), ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.09.2021)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 656049, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., Г. БАРНАУЛ, ПРУДСКОЙ ПЕР., ЗД. 69А, ПОМ/ОФ Н18/12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.04.2014)

о взыскании 128 850 руб.


УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 128 850 руб. пени в порядке ст. 97 УЖТ РФ.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 17.05.2023.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 13.06.2023г. представил мотивированный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, по заявке № 1 от 09.10.2022, ООО «Межрегиональная грузовая компания» не предоставило 22 единицы полувагонов в ноябре 2022 года. В рамках настоящего спора истцом предъявляется ко взысканию сумма штрафа за непредоставление одной единицы полувагона в ноябре 2022 г. В этой связи сумма в размере 128 850 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как сумма пени за нарушение сроков подачи порожнего вагона.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав железнодорожного транспорта) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В настоящем случае ООО «Межрегиональная грузовая компания» не является надлежащим субъектом, к которому применяются меры штрафной неустойки, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта дано понятие «перевозчика» – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее – порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов предусмотрена, именно для перевозчика, которым ООО «Межрегиональная грузовая компания» не является.

По условиям заключенного между сторонами договора ТЭ-1210/В22 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 12.10.2022 г., Экспедитор – ООО «Межрегиональная грузовая компания» оказывает услуги по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления ООО «Агро-Логистика» перевозок грузов, т.е. предоставляет только вагоны.

По условиям договора не предусмотрено, что ООО «Межрегиональная грузовая компания» осуществляет перевозку вагонов либо грузов. Единственным перевозчиком на территории Российской Федерации, осуществляющим железнодорожную перевозку является ОАО «РЖД», которое и несет ответственность за нарушение сроков доставки груза либо порожних вагонов.

В настоящее время вагоны, которые используются в железнодорожной перевозке, принадлежат не только перевозчику – ОАО «РЖД», но находятся в собственности либо принадлежат на ином праве иным юридическим лицам.

В связи с проведенной реформой в статью 2 Устава железнодорожного транспорта были внесены изменения и дано понятие оператор подвижного состава – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Пунктом 14 Обзора судебной практике по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, даны разъяснения о том, что компания, являющаяся оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Это разъяснение относится к использованию подвижного состава, а не к оказанию услуг по перевозки, а тем более не возлагает обязанности перевозчика на операторов подвижного состава, как утверждает истец.

За ненадлежащее оказание услуг железнодорожной перевозки, связанных с нарушением сроков доставки, применяется законная неустойка в размере 6% от провозной платы, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Поскольку оказание услуг перевозки подтверждается транспортными железнодорожными накладными, ООО «Агро-Логистика» было обязано предоставить такие транспортные накладные, подтверждающие требования истца, что обществом сделано не было. Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг перевозки ООО «Межрегиональная грузовая компания» суду не предоставлено.

Ссылки истца на судебную практику решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу №А40-15306/2022 и Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу №А56-41620/2022, судом во внимание не принимается, поскольку сложившейся практики по аналогичным делам вышестоящих судов не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 N 09АП-56878/2022-ГК по делу N А40-79708/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 N 09АП-54393/2022-ГК по делу N А40-79729/2022.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 97 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова