Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А56-90386/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90386/2015утв
24 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
.1

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от должника: представителя Ченулинской Ю.А. (доверенность от 06.06.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-11211/2018) Росляковой М.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-90386/2015/утв.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Росляковой Марины Николаевны



установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Росляковой Марины Николаевны (далее – должник), финансовый управляющий Сальников А.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством, уточненным в ходе судебного разбирательства, об утверждении Положения о порядке продажи и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением суда от 21.02.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечен Росляков Александр Васильевич.

Определением от 04.04.2018 суд утвердил Положение о порядке продажи и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции с учетом уточнений, поступивших в арбитражный суд 27.03.2018.

На указанное определение Росляковой М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 отменить.

Рослякова М.Н. полагает, что включение в конкурсную массу имущества - Гаражного бокса (22.6 кв. м„ кад. № 35:24:0403003:1300, адрес: г. Вологда, кооператив «Окружной», бокс 4/37) не правомерно, так как имущество принадлежит на праве собственности бывшему супругу - Рослякову А.В. и было приобретено им до брака, следовательно, не является совместно нажитым в браке. Автомобиль БMB Х5 XDRIVE, 2013 года выпуска, цвет синий также не подлежит включению в конкурсную массу и не может быть реализован в процедуре реализации имущества Роляковой М.Н., так как принадлежит на праве собственности Рослякову Александру Васильевича (бывший супруг), который в настоящее время обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (Дело № А56-15683/2018).

Кроме того, податель жалобы не согласен со стоимостью Автомобиля БМВ ХЗ XDRIVE28I, 2012 года выпуска - 249 055,69 руб. При проведении оценки транспортное средство не было осмотрено ни финансовым управляющим, ни оценщиком. Требования финансового управляющего о передаче автомобиля для осмотра и проведения оценки в адрес должника не поступало. С оценкой должник не ознакомлен. Рослякова М.Н. считает, что цена транспортного средства занижена, не соответствует рыночной стоимости имущества, полагает, что продажа имущества по заниженной цене повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Должник также указывает, что автомобиль БМВ ХЗ XDRIVE28I, 2012 г.в. находится в залоге у ООО «БМВ Банк». По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий при разработке Положения о порядке продажи и условиях проведения торгов не обоснованно включил одновременно имущество, являющееся предметом залога, и имущество, не обремененное залогом.

Рослякова М.Н. также указала, что о времени и месте судебного заседания не была извещена, и в настоящий момент временно проживает по иному адресу.

Финансовый управляющий Сальников А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом финансовый управляющий пояснил, что Росляковой М.Н. не представлен документ, подтверждающий дату возникновения права собственности Рослякова А.В. на здание гаражного кооператива. В случае, если факт приобретения гаражного бокса до брака (до 06.05.2004) суду документально подтвержден, финансовый управляющий отказывается от требования от установлении Порядка и условий проведения торгов в части гаражного бокса, а в случае не представления доказательств просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Росляковой М.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства финансовый управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Росляковой Марины Николаевны, возбужденное по заявлению акционерного общества «Вологдабанк» (далее – заявитель).

Определением суда от 25.04.2016 требование АО «Вологдабанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сальников Анатолий Николаевич. Соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 05.05.2016.

Решением арбитражного суда от 23.09.2016 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сальников А.Н. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.10.2016.

14.02.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке продажи и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

22.03.2018 в арбитражный суд от кредитора АО «Росселльхозбанк» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса в отсутствие представителя.

27.03.2018 финансовым управляющим в материалы дела представлено уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника от 27.03.2018.

Согласно указанному Положению реализации подлежит следующее имущество должника (пункт 3.1):

- Автомобиль БМВ Х5 XDRIVE, 2013 г.в., цвет синий стоимостью 2 137 500 руб.

- Автомобиль БМВ X3 XDRIVE28I, 2012 г.в., цвет красный металлик стоимостью 249 055,69 руб.

- Гаражный бокс (22,6 кв. м., кад. № 35:24:0403003:1300, адрес: г. Вологда, кооператив «Окружной», бокс 4/37) стоимостью 134 747 руб.

Согласно пункту 3.2 стоимость реализуемого имущества указана в соответствии с оценкой, проведенной финансовым управляющим. Торги проводятся в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества на шаг аукциона, победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Согласно пункту 1.6 Положения в случае не урегулирования какого-либо вопроса либо в случае противоречия положения в какой-либо части нормам действующего законодательства, в том числе: Закону о банкротстве, приказу № 495, а также регламенту системы электронных торгов (СЭТ) АО «Российский аукционный дом» при проведении электронных торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве», применяются нормы действующего законодательства.

Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что организатором торгов выступает финансовый управляющий.

Согласно представленным уточнениям из Положения исключен пункт 4.10.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Росляковой М.Н. утвердил в редакции, предложенной финансовым управляющим Сальниковым А.Н., с учетом уточнений, поступивших в арбитражный суд 27.03.2018.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим на утверждение суду представлено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Росляковой Марины Николаевны, из содержания которого усматривается, что имущество гражданина предполагается реализовать путем проведения открытых торгов в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи имущества на шаг аукциона победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Предметом реализации являются автомобили БМВ Х5 XDRIVE, 2013 г.в., цвет синий стоимостью 2 137 500 руб., БМВ X3 XDRIVE28I, 2012 г.в., цвет красный металлик стоимостью 249 055,69 руб., а также Гаражный бокс, 22,6 кв.м., стоимостью 134 747 руб.

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим представлено Решение об оценке имущества гражданина Росляковой М.Н. от 22.01.2018, а также заключение о рыночной стоимости имущества должника от 12.02.2018.

Как усматривается из материалов дела, представленное финансовым управляющим Решение об оценке имущества должника гражданином - должником и кредиторами не оспорено, кроме того, лицами, участвующими в деле, мотивированных возражений относительно рыночной стоимости имущества должника не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и не представлено каких-либо документально подтвержденных сведений об иной стоимостной оценке данного имущества должника.

Разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, представленное на утверждение арбитражному суду, базируется на самостоятельном решении финансового управляющего Сальникова А.Н., в отсутствие мотивированных возражений иных лиц, включая должника, которыми в адрес управляющего ни возражения, ни предложения относительно стоимости объекта оценки не направлялись.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленный финансовым управляющим проект Положения соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, и утвердил Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции, с учетом уточнений, поступивших в суд 27.03.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Возражения Росляковой М.Н. относительно рыночной стоимости автомобиля БМВ X3 XDRIVE28I, 2012 г.в. документально не подтверждены, сведения об иной стоимости имущества должника подателем жалобы не представлены. Из пояснений финансового управляющего также следует, что цена указанного автомобиля определена с учетом обременения – залога, что отражено в заключении о рыночной стоимости. При этом финансовый управляющий отмечает, что требование ООО «БМВ Банк» включены в реестр требований кредиторов Росляковой М.Н. не как обеспеченное залогом (по причине отсутствия автомобиля в натуре).

Доказательств того, что гаражный бокс был приобретен Росляковым А.В. до заключения брака с должником Росляковой М.Н. (до 06.05.2004 года), в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что автомобиль БМВ Х5 XDRIVE, 2013 г.в. является собственностью Рослякова А.В. и приобретен последним до заключения брака с должником Росляковой М.Н., в материалы дела также не представлено.

Ненадлежащее извещение о времени и месте судебных заседаний подателем апелляционной жалобы не доказано. Должник извещался о судебных заседаниях по адресу места регистрации. Изменение последним адреса места нахождения не было доведено до сведения суда и финансового управляющего. Риски неполучения почтовой корреспонденции и негативные последствия этого, в таком случае, несет сам должник.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-90386/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова