Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А68-6479/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6479/2020

Дата объявления резолютивной части решения: "18" июня 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: "25" июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Венева Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 7123006206, ОГРН1027100001961)

к Администрации муниципального образования Веневский район (ИНН <***>, ОГРН1027101589536)

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по удостоверению №488 от 23.10.2003, настоятель храма ФИО3, паспорт, указ;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход Иоанно-Предтеченского храма г. Венева Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – Приход, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Веневский район (далее – АМО Веневский район, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, с тремя нежилыми пристройками, мансардой, крыльцом, лит. Б, Б1, Б2, Б3, б над Б, Б2,Б3, общей площадью 239,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик 31.08.2020 представил отзыв на иск, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. После поступления результатов экспертизы по настоящему делу, со стороны ответчика возражения относительно удовлетворения исковых требований не поступали. 15.03.2021 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением №346-р от 28.12.2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области предоставило Приходу в безвозмездное пользование земельный участок по адресу: <...>, с целью использования для эксплуатации и обслуживания находящегося на указанном земельном участке здания Иоанно-Предтеченского храма. На основании данного распоряжения 28.12.2016 года Территориальным управлением с Приходом был заключен договор №71/08-03-37/16 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 71:05:030203:881, находящимся в собственности Российской Федерации, сроком на 49 лет. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 15.02.2017 года (записью в ЕГРН №71:05:030203:881-71/005/2017-2).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на основании распоряжения №514-р от 07.12.2018 передало безвозмездно в собственность Прихода для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом, объект культурного наследия регионального значения - здание Иоанно-Предтеченского храма, являющийся имуществом религиозного назначения, находящийся по адресу: <...>, о чем был составлен и утвержден соответствующий акт приема-передачи во исполнение указанного распоряжения. Право собственности Прихода на нежилое здание Иоанно-Предтеченского храма с кадастровым номером 71:05:030203:486, находящееся по адресу: <...>, площадью 197,3 кв.м., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 71:05:030203:881, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 22.01.2019 года с записью в ЕГРН № 71:05:030203:486-71/005/2019-2.

Согласно сведениям технического паспорта БТИ от 05.11.1990 года на Иоанно-Предтеченкий храм по адресу: <...>, указанный инвентарный объект образован основным строением под литерой «А», представляющим собой собственно здание храма, а также вспомогательными и служебными строениями и сооружениями, в том числе - жилой дом с пристройкой, ступеньками и мансардой под литерами «А1,а», жилой дом с двумя пристройками под литерами «А2,а1,а2», уборная под литерой «Г», сарай под литерой «Г1». Данный инвентарный объект характеризуется единством и неразрывностью территории, принадлежностью одному владельцу и общим использованием по назначению.

Распоряжением №315-р от 10.07.2019 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях передало безвозмездно в собственность Прихода для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом, объекты религиозного назначения, находящиеся по адресу: <...>, а именно - жилой дом (приходской дом), общей площадью 52,8 кв.м.; жилой дом (сторожка), общей площадью 15,4 кв.м.; сарай, общей площадью 36,2 кв.м., о чем был составлен и утвержден соответствующий акт приема-передачи во исполнение указанного распоряжения. Право собственности Прихода на жилой дом с кадастровым номером 71:05:030305:595, площадью 52,8 кв.м.; на жилой дом с кадастровым номером 71:05:030305:620, площадью 15,4 кв.м.; на нежилое здание сарая с кадастровым номером 71:05:030305:619, площадью 36,2 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 25.07.2019 года с записями в ЕГРН №71:05:030305:595-71/005/2019-3, №71:05:030305:620-71/005/2019-3, №71:05:030305:619-71/005/2019-3.

Истец для более рационального использования по назначению спорных объектов, осуществил перепланировку и переустройство жилого дома с пристройкой, ступеньками и мансардой под литерами «А1,а», жилого дома с двумя пристройками под литерами «А2,а1,а2», уборной под литерой «Г», сарая под литерой «П», поскольку фактически указанные объекты являлись пристроенными друг к другу, то есть имеющими общие несущие и ограждающие конструкции (фундамент, стены, кровля) и инженерные сети.

С целью легализации постройки истец обратился в АМО Веневский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию нежилого здания, с тремя нежилыми пристройками, мансардой, крыльцом, лит. Б, Б1, Б2, Б3, б над Б, Б2,Б3, общей площадью 239,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

АМО Веневский район письмом от 13.02.2020 года №09-55/1030 в выдаче разрешений на строительство (реконструкцию), а также разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта истцу отказала. Отказ мотивирован тем, что спорный объект уже возведен, а также тем, что согласно ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», запрещено строительство и реконструкция объектов капитального строительства в защитных зонах объектов культурного наследия.

Распоряжением №174-р от 22.05.2020 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях передало безвозмездно в собственность Прихода находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 71:05:030203:881, площадью 1275 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания Иоанно-Предтеченского храма, адрес (местонахождение): <...>, о чем был составлен и утвержден соответствующий акт приема-передачи во исполнение указанного распоряжения. Право собственности Прихода на земельный участок с кадастровым номером 71:05:030203:881, площадью 1 275 кв.м., находящийся по адресу: <...>, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 18.07.2020 года, что подтверждается с записью в ЕГРН №71:05:020302:881 -71/005/2020-4.

Считая, что возведенный объект не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Федерации (далее - ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 71:05:030203:881, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ранее истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается договором 28.12.2016 №71/08-03-37/16 безвозмездного пользования земельным участком, записью в ЕГРН №71:05:030203:881-71/005/2017-2.

В последующем земельный участок площадью 1 275 кв.м. с кадастровым номером 71:05:030203:881, расположенный по адресу: <...>, перешел в собственность Прихода, что подтверждается с записью в ЕГРН №71:05:020302:881 -71/005/2020-4 (на основании распоряжения №174-р от 22.05.2020 года Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях). Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания Иоанно-Предтеченского храма, адрес: <...>.

На земельном участке с кадастровым номером 71:05:030203:881 произвел реконструкцию: жилого дома (приходской дом), общей площадью 52,8 кв.м.; жилого дома (сторожка), общей площадью 15,4 кв.м.; сарая, общей площадью 36,2 кв.м., которые принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается записями в ЕГРН № 71:05:030203:486-71/005/2019-2, №71:05:030305:595-71/005/2019-3, №71:05:030305:620-71/005/2019-3, №71:05:030305:619-71/005/2019-3.

Судом установлено, что у истца отсутствует разрешение на реконструкцию спорного объекта.

Разрешение на реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Результат реконструкции отображен в техническом паспорте БТИ от 13.03.2020 года следует, что в результате произведенной реконструкции жилой дом с пристройкой, ступеньками и мансардой под литерами А1,а», жилой дом с двумя пристройками под литерами «А2,а1,а2», уборная под литерой Г», сарай под литерой «Г1», были преобразованы в нежилое здание с тремя нежилыми пристройками, мансардой и крыльцом под литерами «Б,Б1,Б2,БЗ,б,над Б,Б2,БЗ», находящееся по адресу: <...>, расположенное в пределах земельного участка с К№ 71:05:030203:881, а также входящее в состав комплекса Иоанно-Предтеченского храма под литерой «А».

С целью легализации реконструированного объекта истец обратился в АМО Веневский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, однако АМО Веневский район отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, поскольку спорный объект уже возведен, и строительство и реконструкция объектов капитального строительства в защитных зонах объектов культурного наследия запрещено.

Спорный объект находится на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания Иоанно-Предтеченского храма; является объектом коммунально-бытового назначения, которое обеспечивает нормальное функционирование объекта культурного наследия в современных условиях на нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект, в административном порядке отсутствует, в связи с отсутствием у истца разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости.

Право собственности на нежилое здание, с тремя нежилыми пристройками, мансардой, крыльцом, лит. Б, Б1, Б2, Б3, б над Б, Б2,Б3, общей площадью 239,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, в частности, обращался за выдачей разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Определением суда от 25.01.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Спектр-Гранд».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимости – нежилое здание, расположенное в <...> градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам, применяемым к жилым домам?

2. Создаёт ли объект недвижимости - нежилое здание, расположенное в <...> угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц?

3. Нарушает ли объект недвижимости - нежилое здание, расположенное в <...> права и законные интересы третьих лиц?

В соответствии с заключением эксперта №СТ 1097/02 от 24.02.2021 по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта недвижимости - на нежилое здание, с тремя нежилыми пристройками, мансардой, крыльцом, лит. Б, Б1, Б2, Б3, б над Б, Б2,Б3, общей площадью 239,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:05:030203:486 (далее – обследованный объект), по состоянию на 06.02.2021, составленным экспертом ФИО4, обследованный объект соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам, применяемым к жилым домам.

Обследованный объект на момент производства исследования соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное здание, расположенное по адресу: <...>, на момент производства исследования находится в границах земельного участка с кадастровым номером 71:05:030203:881, исследуемое здание является объектом коммунально-бытового назначения, которое обеспечивает нормальное функционирование объекта культурного наследия в современных условиях на нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества не имеется.

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт ФИО4, который дал устные пояснения по экспертному заключению, ответив на вопросы суда.

Суд, выслушав пояснения эксперта, пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Ответчик результаты экспертного заключения не оспаривал, о проведении дополнительной и (или) повторной экспертизы по делу не заявлял.

Суд отмечает, что Инспекция Тульской области по охране культурного наследия в соответствии с определением суда представила сведения относительно того, входит ли объект недвижимости нежилое здание с тремя нежилыми пристройками, мансардой и крыльцом подлитерами «Б,Б1,Б2,Б3,б, над Б,Б2,Б3» находящееся по адресу: <...> состав объекта культурного наследия Иоанно-Предтеченского храма и имеются ли в отношении этого здания охранные ограничения.

23.04.2021 Инспекция Тульской области по охране культурного наследия письмом от 20.04.2021 №47-10/1086 сообщила, что объект культурного наследия регионального значения «Предтеченская церковь 1773 г.», расположенный по адресу: <...>, состоит на государственной охране на основании решения исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 09.01.1969 №6-294 «Об улучшении постановки дела охраны, эксплуатации и учета памятников истории и культуры» (реестровый номер 711610655030005).

С учетом ранее оформленных документов, относящихся к указанному объекту культурного наследия, сведениями о составе литер, входящих в данный объект культурного наследия и предусмотренных учетно-технической документацией, Инспекция не располагает.

Вместе с тем, план объекта культурного наследия, в котором отсутствует указание литер, содержится в акте технического состояния памятника истории и культуры №148-16 от 25.07.2016.

Кроме того, приказом Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 30.08.2016 №111 в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Предтеченская церковь 1773 г.», расположенного по адресу: <...>, утверждено охранное обязательство №75-16.

Границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Предтеченская церковь 1773 г.», расположенного по адресу: <...>, утверждены приказом Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 02.12.2019 №199 «Об утверждении границ территорий отдельных объектов культурного наследия, расположенных в городе Веневе».

С учетом изложенного, и учитывая пояснения сторон и эксперта, суд пришел к выводу, что спорный реконструированный объект капитального строительства не относится к объекту культурного наследия и не расположен в защитной зоне объектов культурного наследия, а именно, в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Предтеченская церковь 1773 г.». Спорный реконструированный объект создан для эксплуатации и обслуживания здания Иоанно-Предтеченского храма.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что спорный объект создан с соблюдением требований закона, действовавшим на момент начала строительства, на отведенном для этой цели земельном участке и на средства истца.

В настоящее время истец не имеют возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, поскольку у истца отсутствует разрешение на реконструкцию. Однако отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации православный Приход Иоанно-Предтеченского храма г. Венева Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на нежилое здание, с тремя нежилыми пристройками, мансардой, крыльцом, лит. Б, Б1, Б2, Б3, б над Б, Б2,Б3, общей площадью 239,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская