Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А69-2767/2016

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело №А69-2767/2016


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи: Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Тыва к Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис»,

- о признании недействительными торгов, объявленных уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок по заявке государственного заказчика - Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» в соответствии извещением о закупке № 0112200000816001947 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле»;

- о признании ничтожным государственного контракта от 18.08.2016г. № 97-16, заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле»;

- об обязании Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ», конкурсную комиссию:

- отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе,

- разместить в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupri.gov.ru информацию об отмене указанного протокола,

- а также возвратить участникам закупки ранее поданные ими заявки на участие в конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявки о возможности подать новые заявки на участие в конкурсе;

- об обязании Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ»:

- привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к подданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и дату подведения итогов конкурса, а также разместить в единой информационной системе информацию об указанных датах,

при участии :

от истца: ФИО2 - представителя прокурора Республики Тыва по доверенности от 10.08.2017 г.;

от ответчиков: ФИО3 - представителя Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок по доверенности от 13.09.2016 г. №ЮК-104;

ФИО4 - представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» по доверенности от 27.01.2017г. № 12от;

Хомушку А-С.Ч. - представителя государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» по доверенности от 19.05.2017 г.;

от третьих лиц: ФИО5 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва;

ФИО6 – представителя АО «Народный Банк Тувы» по доверенности от 20.12.2016 г.,

установил:

Прокурор Республики Тыва обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис»:

- о признании недействительными торгов, объявленных уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок по заявке государственного заказчика - Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» в соответствии извещением о закупке № 0112200000816001947 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле»;

- о признании недействительным государственного контракта от 18.08.2016 № 97-16, заключенный между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Строительных холдинг Тезис» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Строительный холдинг Тезис» возвратить ГКУ РТ «Госстройзаказ» суммы перечисленного аванса в размере 136 168 500 рублей.

Определением от 29 августа 2016 года Арбитражный суд Республики Тыва по заявлению прокурора принял обеспечительную меру в виде запрета Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, ГКУ «Госстройзаказ» и ООО «Строительный холдинг Тезис» совершать любые действия, связанные с исполнением государственного контракта от 18.08.2016 № 97-16 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 года, удовлетворены заявления Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, ГКУ «Госстройзаказ» и ООО «Строительный холдинг Тезис» об отмене принятой обеспечительной меры, указанная выше обеспечительная мера отменена.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, Федеральная антимонопольная служба, Общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Олчей» и Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания», Акционерное общество «Народный банк Тувы», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва.

Третьи лица Федеральная антимонопольная служба, ООО «Сельстрой», ООО «Олчей», ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила суд:

- признать торги, объявленные уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок по заявке государственного заказчика - Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» в соответствии извещением о закупке № 0112200000816001947 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле» недействительными;

- признать государственный контракт от 18.08.2016 № 97-16, заключенный между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Строительных холдинг Тезис» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле» недействительным;

- признать дополнительное соглашение от 30.12.2016г. № 1 к государственному контракту от 18.08.2016г. № 97-16 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле» недействительным;

- признать дополнительное соглашение от 13.03.2017г. № 2 к государственному контракту от 18.08.2016г. № 97-16 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле» недействительным;

- взыскать с ООО «Строительных холдинг Тезис» денежные средства в размере 136 768 500 рублей, в части неисполненных обязательств по государственному контракту от 18.08.2016г. № 97-16.

В судебном заседании представитель истца пояснила что по результатам проведенной Прокуратурой Республики Тыва проверки соблюдения требований федерального законодательства при осуществлении закупки на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле», установлено нарушение порядка проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно конкурсной документацией предусмотрены завышенные требования к участникам по критерию «опыт работы участника», что ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения работ перед хозяйствующими субъектами, которые опыта не имеют, и является нарушением положений части 3 статьи 33, пункта 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, по мнению истца, заказчиком и уполномоченным органом в качестве критерия оценки заявок установлено наличие у участника закупки опыта по выполнению строительных работ на чрезмерно завышенную сумму с чрезмерно завышенными условиями (4 контракта по цене не менее 460 500 000 рублей, выполненных за последние 4 года).

В судебном заседании и в отзыве на исковое заявление ответчики не согласились с требованиями истца по следующим основаниям.

По мнению ответчиков, установление в конкурсной документации в числе критериев оценок заявок наличие у участника закупки опыта по выполнению работ строительных работ по 4 контрактам по цене не менее 460 500 000 рублей, выполненных за последние 4 года, соответствуют законодательству РФ о контрактной системе и не нарушает положения ч.3 ст.33 и п. 4 ч.1 ст.50 Закона 44-ФЗ.

Представитель третьего лица – УФАС по РТ поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что критерий оценки заявок «Квалификация участника закупки» не может быть признан сопоставимым по объему с предметом контракта.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке глав 19 и 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2011 Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, место нахождения: 667000, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2015 Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве за ОГРН <***>, место нахождения: 350007, <...>, А.

Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2014 Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, место нахождения: 667000, <...>.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Российской Федерации, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета, и Правительством Республики Тыва 07.07.2016 заключено соглашение № 028 о предоставлении в 2016 году субсидии из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» бюджету Республики Тыва на софинансирование капитальных вложений в объект государственной собственности Республики Тыва, которые осуществляются из бюджета Республики Тыва.

В частности, пунктом 1 Соглашения предусмотрено субсидирование из федерального бюджета в размере 444 430 000 рублей, размер расходного обязательства Республики Тыва в соответствии с п. 2.2 Соглашения составляет 23 391 100 руб.

14 июля 2016 г. уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок по заявке заказчика – государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» на официальном сайте www. zakupki.gov.ru размещено извещение № 0112200000816001947 (с изменениями) о проведении открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыл».

Начальная (максимальная) цена контракта – 460 500 000 рублей. Дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе – 29 июля 2016 года, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе – 02 августа 2016 года.

Одновременно с извещением в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в единой информационной системе размещена конкурсная документация.

Прокуратурой Республики Тыва проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при осуществлении закупки на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле», в ходе которой установлено нарушение порядка проведения открытого конкурса на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как установлено прокурорской проверкой, приложением 1 к части II «Информационная карта» конкурсной документации о проведении открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле» установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев. В качестве одного из критериев оценки установлена «Квалификация участников закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению соответствующих строительных работ».

Согласно пункту 2 приложения 1 Информационной карты для оценки заявок на участие в конкурсе по указанному критерию каждой такой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

При оценке заявок по указанному критерию учитываются: «наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 4 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. Предельно необходимое заказчику значение исполненных контрактов (договоров) составляет 4 (четыре) контракта (договора). При этом стоимость ранее исполненного каждого контракта (договора) составляет не менее 100 процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в части II «Информационная карта конкурса» документации, что составляет не менее 460 500 000 рублей.

Согласно указанному пункту Информационной карты участник должен представить документы, подтверждающие наличие опыта работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов жилищно-гражданского строительства по четырем контрактам, сумма каждого из которых составляет не менее 460 500 000 рублей. При этом считается опыт, исходя из исполненных обязательств. Дата каждого заключенного контракта (договора) должна быть не более 4 лет до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

Для опыта по данному критерию требуется представить:

- Копия контракта (договора) - только основной текст, без приложений.

- Копия акта по приемке законченного строительством объекта работ по контракту (договору) по форме КС-14 и/или по форме КС-11.

Контракт (договор) засчитывается, только в случае предоставления полного пакета документов, указанного выше. Предельно необходимое заказчику значение исполненных контрактов составляет 4 (четыре) контракта.

Для расчета рейтинга по заявке, рейтинг, присуждаемый этой заявке по настоящему показателю, умножается на соответствующую указанному показателю значимость.

В случае отсутствия в составе заявки вышеуказанных документов, подтверждающих сведения по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» комиссия не будет учитывать данный опыт для начисления баллов.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 02.08.2016, подано 4 заявки, из них соответствуют требованиям 3 – ООО «Строительный холдинг Тезис», ООО «Сельстрой», ООО «Олчей», отклонена 1 заявка – ООО «Строительно-монтажная компания».

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победителем открытого конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис», получившее максимальное количество баллов 20 из 20.

Заявки остальных участников – ООО «Сельстрой» и ООО «Олчей» в этой части признаны несоответствующими требованиям критерия оценок.

18 августа 2016 г. между государственным заказчиком ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Строительный холдинг Тезис» заключен государственный контракт №97-16 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле» с ценой контракта 455 895 000 рублей.

Между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ», акционерным обществом Акционерным банком «Народный банк Республики Тыва» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительных холдинг Тезис» заключено трехстороннее соглашение от 29 ноября 2016 г. № 1 и дополнительное соглашение № 1 от 10 марта 2017 г.

Согласно пункту 2.1. Соглашение было принято в целях обеспечения реализации целевого направления и учета расходуемых денежных средств, перечисляемых Учреждением.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет ООО «Строительный Холдинг Тезис», открытый в АО «Народный Банк Тувы» за период с 29.11.2016 г по 31.07.2017 г. поступили денежные средства в сумме 451 662 625,19 рублей. Согласно выписке за период с 01.08.2017 по 14.09.2017 остаток средств на расчетном счете составил 105 349,25 рублей.

Дополнительной проверкой прокуратуры Республики Тыва установлено, что на расчетный счет ООО «Строительный Холдинг Тезис» платежными поручениями от 01.11.2016 № 432839 перечислено 39 000 000 рублей, от 03.11.2016 № 442555 - 94 661 780 рублей, от 09.11.2016 № 453068 - 3 106 720 рублей, от 02.12.2016 № 532815 - 153 830 750 рублей, 28.12.2016 № 661430 - 11 465 000 рублей, 26.12.2016 № 153 830 750 рублей, на общую сумму 455 895 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительный холдинг Тезис» выполнено работ на сумму 319 126 500 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2016 на сумму 153 830 750 рублей, от 25.11.2016 на сумму 11 465 000 рублей, от 25.11.2016 на сумму 153 830 750 рублей. Подтверждения о выполнении работ на сумму 136 768 500 рублей в материалы дела не представлено.

Истец просил взыскать с ООО «Строительный холдинг Тезис» денежные средства в размере 136 768 500 рублей, в части неисполненных обязательств погосударственному контракту от 18.08.2016 № 97-16.

Из уточнения к исковому заявлению от 15.06.2017 г. следует, что ООО «Строительный Холдинг Тезис» получило от ГКУ «Госстройзаказ» по недействительной сделке и обязано возвратить 455 895 000 рублей. ГКУ «Госстройзаказ» должно возвратить ООО «Строительный Холдинг Тезис» 319 126 500 рублей в счет стоимости фактически выполненных работ.

По мнению истца, применяя двустороннюю реституцию, следует установить размер взаимных требований сторон, произвести зачет встречных однородных требований и признать задолженность требований ООО «Строительный Холдинг Тезис» перед ГКУ «Госстрозаказ» на оставшуюся в результате зачета сумму 136 768 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Положения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в защиту публичных интересов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Предметом оспариваемых торгов являлось право на заключения государственного контракта выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле»;

Начальная (максимальная) цена контракта составила 460 500 000 рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Приложением 1 к части II «Информационная карта» конкурсной документации о проведении открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле» установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев. В качестве одного из критериев оценки установлена «Квалификация участников закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению соответствующих строительных работ».

Согласно пункту 2 приложения 1 Информационной карты для оценки заявок на участие в конкурсе по указанному критерию каждой такой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

При оценке заявок по указанному критерию учитываются: «наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 4 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. Предельно необходимое заказчику значение исполненных контрактов (договоров) составляет 4 (четыре) контракта (договора). При этом стоимость ранее исполненного каждого контракта (договора) составляет не менее 100 процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в части II «Информационная карта конкурса» документации, что составляет не менее 460 500 000 (четыреста шестьдесят миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек».

Рассмотрев доводы истца о нарушении порядка проведения торгов на право заключения контракта, выразившемся в том, что конкурсной документацией предусмотрены завышенные требования к участникам по критерию «опыт работы участника», суд находит доводы не обоснованными по следующим основаниям.

Дополнительные требования при проведении оспариваемого аукциона установлены в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Так, если объектом закупки являются строительные работы, включенные в код 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 миллионов рублей, как в спорном случае, участники аукциона должны обладать опытом исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Строительные работы на объектах: « здания учреждений здравоохранения, такие как больницы и санатории» включены в код 41.20.20. Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007; объект «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле» относится к объектам капитального строительства; начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 миллионов рублей, следовательно, дополнительные требования при проведении оспариваемого аукциона установлены в соответствии с законодательством, не являются завышенными и чрезмерными.

Как следует из материалов дела ООО «Сельстрой» обратилось с жалобой от 23.06.2016, реестровый номер записи на официальном сайте www.zakupki.gov.ru № 201601731000120001254 в Федеральную антимонопольную службу России на положения конкурсной документации. Согласно доводам заявителя в конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению соответствующих строительных работ».

Решением ФАС России от 28.06.2016 по делу № К-1009/16 жалоба ООО «Сельстрой» признана необоснованной, довод заявителя не нашел своего подтверждения, порядок оценки по нестоимостному критерию оценки, установленный в конкурсной документации не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В Федеральную антимонопольную службу обращалось ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания» с жалобой на действия ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ», Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле». Как следует из решения Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2016 по делу № К-1031/16 порядок оценки по нестоимостному критерию «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению соответствующих строительных работ», установленный в конкурсной документации не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из решения по делу № ВП-387/16 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 05.08.2016 следует, что Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения обращения ООО «Сельстрой» в действиях ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ», Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушений Закона о контрактной системы не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод истца о включении в конкурсную документацию критерия о наличии у участника закупки опыта по выполнению строительных работ на чрезмерно завышенную сумму с чрезмерно завышенными условиями, что ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения работ перед хозяйствующими субъектами, которые опыта не имеют, чем нарушаются положения ч. 3 ст. 33, п. 4 ч. 1 ст. 50 ФЗ № 44 от 05.04.2013 года, не обоснован.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, оснований для признания торгов и государственного контракта недействительными не имеется, в удовлетворении требований прокурора о признании недействительными торгов, государственного контракта от 18.08.2016 № 97-16, заключенного между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Строительный холдинг Тезис» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле» и взыскании с ООО «Строительный холдинг Тезис» денежных средств в размере 136 768 500 рублей, в части неисполненных обязательств по государственному контракту следует отказать.

Как установлено в судебном заседании между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Строительных холдинг Тезис» заключены дополнительные соглашения от 30.12.2016 г. и 13.03.2017 г. к государственному контракту от 18.08.2016 № 97-16 о продлении сроков выполнения работ до 30.04.2017 г. и 31.07.2017 г.

В уточнении к исковому заявлению истец просил признать дополнительное соглашение от 30.12.2016г. № 1 к государственному контракту от 18.08.2016г. № 97-16 и дополнительное соглашение от 13.03.2017г. № 2 к государственному контракту от 18.08.2016г. № 97-16 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле» недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

Специальные нормы статьи 95 Закона о контрактной системе допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон:

1) в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 10 статьи 41.12 названного Закона предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Из содержания взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что при заключении и исполнении контракта не допускается изменение любых условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе (в том числе и условия о сроке исполнения сторонами обязательств по контракту), а также условия о цене, предложенной победителем аукциона, за исключением случаев, названных в частях 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9 Закона и в части 26.1 статьи 65 Закона. Данное толкование положений Закона основано на том, что условия контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона (поставщика).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

Специальные нормы статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

Применительно к рассматриваемой ситуации изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Системное толкование норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Руководствуясь изложенным и учитывая, что в силу положений статей 708, 740, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения строительных работ относится к существенным условиям рассматриваемого договора и изменение сторонами такого условия прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании недействительными дополнительного соглашения от 30.12.2016г. № 1 и дополнительного соглашения от 13.03.2017г. № 2 к государственному контракту от 18.08.2016г. № 97-16 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле» недействительными подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования в части государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с казенного учреждения и общества в сумме 6000 рублей - по 3000 рублей, с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Республики Тыва о признании торгов, объявленных уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок по заявке государственного заказчика - Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» в соответствии извещением о закупке № 0112200000816001947 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле», признании государственного контракта от 18.08.2016 № 97-16, заключенного между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Строительных холдинг Тезис» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле» недействительными, взыскании с ООО «Строительных холдинг Тезис» денежных средств в размере 136 768 500 рублей, в части неисполненных обязательств по государственному контракту от 18.08.2016г. № 97-16 отказать.

Признать дополнительное соглашение от 30.12.2016г. № 1 к государственному контракту от 18.08.2016г. № 97-16 и дополнительное соглашение от 13.03.2017г. № 2 к государственному контракту от 18.08.2016г. № 97-16 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле» недействительными.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» и Общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 6000 рублей, пропорционально по 3000 рублей с каждого.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Л.К-Б. Маады